原告：桓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣，
委托訴訟代理人：傅永剛，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：孫某斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣，
委托訴訟代理人：梅興安，湖北林華安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：中鐵十四局集團(tuán)第二工程有限公司，住所地山東省泰安市粥店辦事處杜家村（大河），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉小果，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉雨明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中鐵十四局集團(tuán)第二工程有限公司員工，住山東省泰安市岱岳區(qū)，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司，住所地神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)神龍大道120號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91429021MA488FCM2E。
法定代表人：?jiǎn)探▏?guó)，系該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，

原告桓某某訴被告孫某斌、中鐵十四局集團(tuán)第二工程有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，被告中鐵十四局集團(tuán)第二工程有限公司申請(qǐng)追加神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司、喬建國(guó)為本案的被告，本院依法予以追加。本院依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，后因案情復(fù)雜依法轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告桓某某及其委托訴訟代理人傅永剛、被告孫某斌及其委托訴訟代理人梅興安、被告中鐵十四局集團(tuán)第二工程有限公司的委托訴訟代理人劉雨明、被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司的法定代表人喬建國(guó)、被告喬建國(guó)到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)本院釋明后被告喬建國(guó)退出了本案訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告桓某某訴稱：2015年9月19日，原告隨被告孫某斌在被告中鐵十四局集團(tuán)第二工程有限公司承建的四川省阿壩州成蘭鐵路11標(biāo)的工地上做工過(guò)程中受傷，受傷后原告被送往汶川縣人民醫(yī)院治療，2015年12月21日出院，出院診斷：1、右側(cè)脛腓骨粉碎性骨折；2、右側(cè)踝關(guān)節(jié)骨折；3、左外踝骨折；4、右橈骨遠(yuǎn)端骨折；5、左下肢皮膚開(kāi)放性外傷；6、多處挫傷。原告在汶川縣人民醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由被告孫某斌墊付。2016年9月7日原告因前次術(shù)后鋼板外露在秭歸中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行二次手術(shù)治療，醫(yī)院在椎管內(nèi)麻醉下行右脛骨遠(yuǎn)端鋼板外露內(nèi)固定取出+骨髓炎病灶清除+骨移植+復(fù)合皮瓣轉(zhuǎn)移+外固定支架固定術(shù)，術(shù)后行抗炎等治療，于2016年10月17日出院，住院40天，出院診斷：1、右脛骨骨折術(shù)后鋼板外露；2、右脛骨慢性骨髓炎；3、左脛腓骨骨折術(shù)后。2017年3月15日原告再次到秭歸中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行右脛腓骨、左脛骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物取出，入院后完善相關(guān)檢查，醫(yī)院在椎管內(nèi)麻醉下行右脛腓骨、左脛骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物取出術(shù)，術(shù)后行抗炎等治療。出院診斷：1、右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折術(shù)后并皮膚感染；2、左脛骨遠(yuǎn)端骨折術(shù)后。原告在秭歸中醫(yī)醫(yī)院住院及出院后復(fù)查開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)及檢查費(fèi)合計(jì)34603.13元、交通費(fèi)300元。原告出院后于2017年11月8日對(duì)其受傷后的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期在宜昌市仁和司法鑒定所進(jìn)行了司法鑒定并開(kāi)支鑒定費(fèi)1560元，鑒定結(jié)論為：1、1因外傷造成左脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折累及關(guān)節(jié)致左踝關(guān)節(jié)功能部分障礙的傷殘等級(jí)為十級(jí)；2因外傷造成右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折累及關(guān)節(jié)面致右踝關(guān)節(jié)功能部分障礙的傷殘等級(jí)為十級(jí)。2、原告多處骨折手術(shù)并發(fā)骨髓炎及取出內(nèi)固定物等的誤工日為600日，護(hù)理時(shí)間為365日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為150日。原告認(rèn)為其與被告孫某斌之間已經(jīng)形成雇傭關(guān)系，被告中鐵十四局集團(tuán)第二工程有限公司將其承包的四川省阿壩州成蘭鐵路11標(biāo)工程分包給被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司，被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司再次將工程分包給無(wú)相應(yīng)施工資質(zhì)的被告孫某斌，三被告對(duì)于原告?zhèn)蟮南嚓P(guān)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。現(xiàn)起訴要求：判決三被告賠償原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失235360.71元，其中醫(yī)療費(fèi)34603.13元、殘疾賠償金70526.4元【（29386元年×20年×（10%+2%）】、誤工費(fèi)77459.18元（47121元年÷365天×600天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6950元（139天×50元天）、護(hù)理費(fèi)31462元（31462元年÷365天×365天）、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元（50元天×150天）、鑒定費(fèi)1560元、精神損害撫慰金5000元。
被告孫某斌辯稱：孫某斌不是本案適格的被告，孫某斌與原告不存在雇傭關(guān)系，孫某斌本身就是在神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司從事管理工作，也是一名務(wù)工人員，故原告要求孫某斌承擔(dān)用人單位的賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求依法駁回原告要求孫某斌承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
被告中鐵十四局集團(tuán)第二工程有限公司辯稱：原告訴我單位的主體不適格，我單位與原告沒(méi)有任何合同關(guān)系和事實(shí)上的其他法律芙系，我單位已將涉案工程進(jìn)行了合法的分包，被分包單位依法具有相關(guān)資質(zhì)，并有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力，我單位非用工主體，原告起訴請(qǐng)求與事實(shí)不符，經(jīng)了解，原告受傷已進(jìn)行過(guò)傷殘鑒定，并就傷殘賠償及誤工損失等賠付完畢。我單位要求對(duì)原告起訴的訴訟時(shí)效進(jìn)行審查。
被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司辯稱：神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司住所地、營(yíng)業(yè)地都在神農(nóng)架，故應(yīng)該在神農(nóng)架或者是在事故發(fā)生地四川省阿壩州松潘縣起訴；原告受傷后已經(jīng)獲得了工傷保險(xiǎn)賠償23萬(wàn)多元，且我公司已經(jīng)墊付了8萬(wàn)多元原告至今也沒(méi)有返還給公司，并且安排了專門(mén)的人員進(jìn)行了護(hù)理，工資也是由公司承擔(dān)了。
經(jīng)審理查明，被告孫某斌系被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司在四川省阿壩州松潘縣工地上的管理人員。中鐵十四局集團(tuán)第二工程有限公司將其在四川省阿壩州松潘縣的部分工程的勞務(wù)分包給了被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司，同時(shí)中鐵十四局集團(tuán)第二工程有限公司作為投保人為原告投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。原告受被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司雇請(qǐng)?jiān)诒桓嬷需F十四局集團(tuán)第二工程有限公司承建的四川省阿壩州成蘭鐵路11標(biāo)的工地上做工，2015年9月19日在做工的過(guò)程中受傷，原告受傷后被送往汶川縣人民醫(yī)院治療，2015年12月21日出院。原告在汶川縣人民醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)58759.65元、住院期間生活費(fèi)及護(hù)理費(fèi)已經(jīng)由被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司墊付。原告的傷情經(jīng)四川華大司法鑒定所依據(jù)工傷標(biāo)準(zhǔn)鑒定為八級(jí)傷殘。2016年9月7日原告因前次術(shù)后鋼板外露在秭歸中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行二次手術(shù)治療，于2016年10月17日出院，住院40天，治療期間開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)24521.12元。2017年3月15日原告再次到秭歸中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行右脛腓骨、左脛骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物取出，2017年3月22日出院，治療期間開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)8989.15元。原告在秭歸中醫(yī)醫(yī)院出院后復(fù)查開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)及檢查費(fèi)合計(jì)1092.86元。2017年11月8日原告在宜昌市仁和司法鑒定所進(jìn)行了司法鑒定并開(kāi)支鑒定費(fèi)1560元，鑒定意見(jiàn)為：1、1因外傷造成左脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折累及關(guān)節(jié)致左踝關(guān)節(jié)功能部分障礙的傷殘等級(jí)為十級(jí)；2因外傷造成右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折累及關(guān)節(jié)面致右踝關(guān)節(jié)功能部分障礙的傷殘等級(jí)為十級(jí)。2、原告多處骨折手術(shù)并發(fā)骨髓炎及取出內(nèi)固定物等的誤工日為600日，護(hù)理時(shí)間為365日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為150日。原告在汶川縣人民醫(yī)院治療出院后，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司按照?qǐng)F(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)賠付原告228915.59元，包括醫(yī)療費(fèi)48915.59元、殘疾賠償金180000元。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述及原告向本院提交的民事起訴狀、民事裁定書(shū)復(fù)印件各一份、秭歸中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書(shū)、出院記錄、醫(yī)學(xué)影像DR診斷報(bào)告單、醫(yī)學(xué)影像CT報(bào)告單、醫(yī)學(xué)影像DR報(bào)告單、診斷證明書(shū)、出院記錄原件各一份、宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)原件一份、治療費(fèi)票據(jù)原件3張、西藥費(fèi)票據(jù)原件3張、住院收費(fèi)票據(jù)原件2張、檢查費(fèi)原件3張、鑒定費(fèi)發(fā)票原件1張、汶川人民醫(yī)院住院治療的病歷相關(guān)材料復(fù)印件一份、四川華大司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)原件一份和被告中鐵十四局集團(tuán)第二工程有限公司提交的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》、建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單復(fù)印件一份在卷為證，上述證據(jù)原件或復(fù)印件經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告桓某某受雇請(qǐng)?jiān)诒桓嫔褶r(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司承包的工地上做工，因在從事管道安裝過(guò)程中受傷，原告桓某某與被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司之間屬于雇傭法律關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告桓某某在從事施工作業(yè)過(guò)程中忽視自身安全也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕雇主的責(zé)任，故由被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其余部分由原告自己承擔(dān)。
孫某斌系被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司的管理人員，其行為屬職務(wù)行為，其與原告桓某某之間不存在雇傭的法律關(guān)系，故孫某斌不是本案適格的被告，經(jīng)本院釋明后原告放棄要求孫某斌承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。被告中鐵十四局集團(tuán)第二工程有限公司作為建設(shè)工程施工的總承包方，將其承包的工程勞務(wù)部分分包給具有資質(zhì)的被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告在四川華大司法鑒定所司法鑒定是為了向保險(xiǎn)公司按工傷標(biāo)準(zhǔn)理賠，而在宜昌市仁和司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定是要求被告按提供勞務(wù)者受害責(zé)任進(jìn)行賠付所需，兩次鑒定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同，并非重復(fù)鑒定，但在本案中只能按宜昌市仁和司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)為處理的依據(jù)。原告桓某某的戶籍地與經(jīng)常居住地均在秭歸縣××青蒿峪村，故原告要求按湖北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)于被告中鐵十四局集團(tuán)第二工程有限公司提出的原告起訴的訴訟時(shí)效問(wèn)題，由于原告2017年3月22日才治療終結(jié)，截至其向本院起訴時(shí)止尚在訴訟時(shí)效期限內(nèi)，該意見(jiàn)不予采納。對(duì)于被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司提出的為原告投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，且中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司已經(jīng)賠付給原告228915.59元，應(yīng)予以減少該公司的賠償責(zé)任的問(wèn)題，由于團(tuán)體意外險(xiǎn)作為人身保險(xiǎn)合同，企業(yè)雖然是投保人，但指定的受益人是原告，企業(yè)作為投保人并不享有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，原告從保險(xiǎn)公司獲得的保險(xiǎn)賠償金不能減少雇主對(duì)雇員應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，但已獲得保險(xiǎn)賠付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以減扣。
關(guān)于原告受傷后的損失范圍，經(jīng)本院依法認(rèn)定為205218.37元，其中醫(yī)療費(fèi)44447.19元（含汶川縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)58759.65元在保險(xiǎn)公司賠付醫(yī)療費(fèi)48915.59元后的差額部分9844.06元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6950元（139天×50元天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元（50元天×150天）、護(hù)理費(fèi)31462元（31462元年÷365天×365天）、誤工費(fèi)77459.18元（47121元年÷365天×600天）、殘疾賠償金30540.00元【（12725元年×20年×（10%+2%）】、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1560元、精神損害撫慰金5000元。由被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司賠償70%計(jì)143652.86元，其余損失由原告自已承擔(dān)。前期原告在汶川縣人民醫(yī)院治療期間，被告神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司已墊付的73289.80元【其中醫(yī)療費(fèi)58759.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元（92天×50元天）、護(hù)理費(fèi)7930.15元（31462元年÷365天×92天）、原告借支2000元）】應(yīng)予以扣減。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、桓某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失205218.37元，由神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司賠償143652.86元，神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司已支付73289.80元，尚應(yīng)支付70363.06元，其余損失由桓某某自己承擔(dān)，限神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回桓某某要求中鐵十四局集團(tuán)第二工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1477元，由桓某某承擔(dān)443元，神農(nóng)架林區(qū)泰昌實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)1034元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周秭民
人民陪審員 陳世明
人民陪審員 孫烈雄

書(shū)記員： 胡紅霞