原告：桑某，女，1969年3月19日出生，漢族，住江蘇省宿遷市。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海強生出租汽車有限公司，注冊地上海市長寧區(qū)，經(jīng)營地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳放，公司董事長。
　　委托訴訟代理人：李百聰。
　　委托訴訟代理人：胡中。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢玥婷。
　　原告桑某與被告上海強生出租汽車有限公司(以下簡稱強生公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員錢偉俠獨任審判，公開開庭進行了審理。原告桑某的委托訴訟代理人劉起麟，被告強生公司的委托訴訟代理人李百聰、胡中，被告太保財險上海分公司的委托訴訟代理人錢玥婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告桑某向本院提出訴訟請求：要求對醫(yī)療費961元、住院伙食補助費2,220元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費17,630元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費1,664元、輔助器具費1,393.20元、醫(yī)療用品費1,638.70元、衣物損失費500元、鑒定費1,900元、律師費5,000元，由被告太保財險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接賠付，超出保險部分由被告強生公司承擔全部的賠償責任。事實和理由，2017年8月4日6時02分許，被告強生公司員工黃洪興駕駛車牌號為滬GUXXXX小客車行駛至本市復興中路進重慶南路處時，與步行的原告桑某發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷，經(jīng)交警部門認定由黃洪興負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)院救治，后經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘等人身損害后果。因原、被告對賠償事宜未能協(xié)商處理，故原告提起訴訟。
　　被告強生公司辯稱，對交通事故的發(fā)生及責任認定均無異議，認可黃洪興系職務(wù)行為，涉案機動車在被告太保財險上海分公司僅投有交強險。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，對原告提供的鑒定結(jié)論持有異議，且墊付過原告醫(yī)療費113,232.63元(含伙食費)，請求法院一并處理。
　　被告太保財險上海分公司辯稱，對交通事故的發(fā)生及責任認定沒有異議。涉案機動車在被告太保財險上海分公司僅投有交強險。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，請求法院依法裁決。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月4日6時02分許，被告強生公司員工黃洪興駕駛車牌號為滬GUXXXX小客車行駛至本市復興中路進重慶南路處時，與步行的原告桑某發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷。事故經(jīng)上海市公安局黃浦分局交通警察支隊責任認定，黃洪興負事故全部責任、桑某無責任。
　　交通事故發(fā)生后，原告桑某到上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院急診治療，因骨盆骨折等于2017年8月4日至8月16日進行住院治療，因骨盆骨折外固定術(shù)后等于2017年8月16日至9月12日、2017年9月12日至10月12日、2017年10月12日至11月6日在上海市黃浦區(qū)東南醫(yī)院進行了三次住院治療，因骨盆骨折外固定拆除術(shù)后等于2017年11月6日至11月23日在民航上海醫(yī)院-瑞金醫(yī)院古北分院進行住院治療，此后原告進行了多次門診治療。截止2017年11月23日，原告支付了救護費、門急診醫(yī)療費計961元；被告強生公司墊付了原告的救護費、門急診醫(yī)療費、住院醫(yī)療費計113,232.63元(含伙食費2,524.70元)。經(jīng)上海市公安局黃浦分局交通警察支隊推介委托法醫(yī)鑒定，2018年1月8日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見為：被鑒定人桑某因故致雙側(cè)恥骨上、下支骨折，左側(cè)髂骨、骶骨左翼骨折，腰5椎體滑脫，經(jīng)外固定手術(shù)及對癥治療，目前遺留骨盆嚴重畸形，評定為XXX傷殘；其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。為此，原告支付了鑒定費1,900元。因被告強生公司對原告提供的鑒定意見持有異議并提出重新鑒定，本院委托法醫(yī)重新鑒定，2018年9月20日，司法鑒定科學研究院出具鑒定意見為：被鑒定人桑某因故受傷，致骨盆骨折等，其骨盆兩處以上骨折伴畸形愈合，已達人體損傷致殘程度XXX傷殘。被告強生公司支付了第二次重新鑒定費2,700元。
　　另外，原告還提供了以下證據(jù)材料：1、輔助器具費發(fā)票二張(振動正壓通氣治療系統(tǒng)、助行器)，金額計1,393.20元；2、醫(yī)療用品費發(fā)票若干張(護理墊、躺椅、便盆等)，金額計1,638.70元；3、居委會證明一份，主要內(nèi)容為：桑某于2010年1月租賃業(yè)主劉富國位于東余杭路XXX弄XXX號的房屋居住，2010年1月至2017年8月該居民一直居住在上述租賃房屋內(nèi)；4、單位在職證明一份(上海支點人力資源有限公司于2017年11月24日出具)，主要內(nèi)容為：茲證明桑某于2011年1月入職我司，并派遣至上海警闊物業(yè)管理服務(wù)中心工作，該員工于2017年8月4日上班途中發(fā)生交通事故受傷，目前仍在治療中未能上班，該員工受傷前12個月平均工資收入3,526元；5、養(yǎng)老保險繳費情況表，顯示桑某自2016年3月至2018年1月均“已繳費”；6、交通費發(fā)票若干張，金額約1,000余元；7、律師費發(fā)票一張，金額計5,000元。
　　再查明，被告強生公司員工黃洪興駕駛的車牌號為滬GUXXXX小客車在被告太保財險上海分公司投保了《機動車交通事故責任強制保險》。
　　以上事實，由原、被告當庭陳述；原告提交的交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、出院小結(jié)、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、輔助器具費發(fā)票、醫(yī)療用品費發(fā)票、居委會證明、單位在職證明、勞動合同、養(yǎng)老保險繳費情況表、交通費發(fā)票、律師費發(fā)票；被告強生公司提供的醫(yī)療費發(fā)票；本院出示的司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為：公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。本案所涉交通事故經(jīng)公安機關(guān)交管部門認定為強生公司員工黃洪興負事故全部責任，本院依法予以確認，被告強生公司作為用人單位理應(yīng)對原告遭受的人身損害后果承擔相應(yīng)的賠償責任。因本案所涉車輛在被告太保財險上海分公司投有《機動車交通事故責任強制保險》，并在保險期間內(nèi)，故被告太保財險上海分公司理應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告承擔直接賠償?shù)呢熑?。同時對超出保險項目或金額部分，被告強生公司承擔全部的賠償責任。
　　關(guān)于本案賠償范圍，就本案的損害后果，本院已根據(jù)被告申請重新委托法醫(yī)鑒定，比照重新鑒定分析意見，本院認為第二次的法醫(yī)鑒定意見更充分全面、鑒定結(jié)論更符合客觀事實，故本院依法綜合采納第二次的鑒定意見。1、關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)出院小結(jié)、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等，依法核準為111,668.93元(已剔除伙食費，但包括被告支付部分)，被告太保財險上海分公司抗辯的非醫(yī)保用藥或自費藥部分不屬保險理賠范圍等，未能提供明示免責的相關(guān)證據(jù)，本院均不予采信；2、關(guān)于住院伙食補助費，以實際住院天數(shù)來核算，計2,220元；3、關(guān)于營養(yǎng)費，可以每天30元結(jié)合鑒定結(jié)論的營養(yǎng)時限90天來計算，計2,700元；4、關(guān)于護理費，可以原告主張的每天40元結(jié)合鑒定結(jié)論的護理時限90天來計算，計3,600元；5、關(guān)于誤工費，因原告未能提供充分全面的實際誤工損失證據(jù)，故參照本市最低工資標準每月2,420元結(jié)合鑒定結(jié)論的休息時限5個月來酌情核算，計12,100元；6、關(guān)于殘疾賠償金，可適用本市城鎮(zhèn)居民標準結(jié)合受害人年齡、傷殘等級來核算，計125,192元；7、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)交通事故的過錯程度以及損害后果等因素予以酌情核定，計5,000元，原告請求在交強險中優(yōu)先賠付；8、關(guān)于交通費，根據(jù)原告的傷情、就診治療次數(shù)及家屬探望等合理性情況，予以酌情確定，計400元；9、關(guān)于輔助器具費、醫(yī)療用品費、第一次鑒定費，均以發(fā)票為準，分別計1,393.20元、1,638.70元、1,900元；10、關(guān)于衣物損失費，原告主張衣服損壞，本院酌情支持，計200元；11、關(guān)于律師費，可參考訴訟代理案件工作量和票據(jù)金額，酌情核定，單獨計4,000元。至于被告墊付的款項，為避免訴累，可在本案中一并抵扣。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告桑某機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額110,000元(包括精神損害撫慰金5,000元、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、輔助器具費)、醫(yī)療費用賠償限額10,000元(包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費)、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)200元(衣物損失費)；
　　二、被告上海強生出租汽車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告桑某超出交強險部分144,274.13元、醫(yī)療用品費1,638.70元、第一次鑒定費1,900元、律師費4,000元；
　　三、原告桑某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海強生出租汽車有限公司113,232.63元。
　　上述款項，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、被告上海強生出租汽車有限公司可直接轉(zhuǎn)賬給原告桑某(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中國建設(shè)銀行上海分行)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,777元，因本案適用簡易程序結(jié)案，減半收取計2,888.50元，由原告桑某負擔1,151.50元、被告上海強生出租汽車有限公司負擔1,737元。第二次重新鑒定費2,700元，由被告上海強生出租汽車有限公司負擔(已履行)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：錢偉俠

書記員：施曉莉