桑立國(guó)
桑某某
孫某某
席秀東（山東古平律師事務(wù)所）

原告桑立國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告桑某某。
法定代理人桑立國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告共同委托代理人王悅鐸，樂(lè)陵市翱翔法律服務(wù)所法律工作者。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人席秀東，山東古平律師事務(wù)所律師。
原告桑立國(guó)、桑某某訴被告孫某某為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告桑立國(guó)及原告桑立國(guó)、桑某某共同委托代理人王悅鐸、被告孫某某及其委托代理人席秀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月14日22時(shí)00分，原告桑立國(guó)無(wú)證駕駛無(wú)牌二輪摩托車沿公路行至樂(lè)陵市鐵營(yíng)鎮(zhèn)尤家村南時(shí)，與前方順行被告孫某某駕駛的無(wú)牌貨車相刮，致兩車損壞、原告桑立國(guó)及二輪摩托車乘員原告桑某某受傷。該事故經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)樂(lè)陵大隊(duì)作出德公樂(lè)交認(rèn)字（2013）第0617號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某駕駛有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上道路行駛的違法行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?關(guān)于“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車”的規(guī)定、發(fā)生交通事故后駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)的違法行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條 ?第一款 ?關(guān)于“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過(guò)往車輛駕駛?cè)恕⑦^(guò)往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”的規(guī)定，承擔(dān)事故的同等責(zé)任；原告桑立國(guó)無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上道路行駛的違法行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?關(guān)于“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證”的規(guī)定、駕駛機(jī)動(dòng)車未在確保安全暢通的原則下通行的違法行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?關(guān)于“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定，承擔(dān)事故的同等責(zé)任，桑某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告桑立國(guó)、桑某某被送往樂(lè)陵市人民醫(yī)院治療，原告桑立國(guó)的傷情經(jīng)診斷為頭面部傷、右脛骨粉碎骨折、右腓骨骨折、右側(cè)顴骨骨折；原告桑某某的傷情經(jīng)診斷為右側(cè)尺骨鷹嘴骨折。原告桑立國(guó)、桑某某于2013年8月7日訴至本院，要求被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任。同年10月21日向本院提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院技術(shù)室指定德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書，確定被鑒定人桑某某因交通事故致右尺骨鷹嘴骨折，累及骺板，經(jīng)治療，遺留右肘關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘；被鑒定人桑立國(guó)因交通事故致右側(cè)脛腓骨中下段粉碎性骨折，頭面部皮膚裂傷，經(jīng)治療，遺留雙下肢不等長(zhǎng)，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。
本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。本案中，德州市公安局交通警察支隊(duì)樂(lè)陵大隊(duì)作出德公樂(lè)交認(rèn)字（2013）第0617號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某駕駛有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，并且在發(fā)生交通事故后駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)的違法行為與原告桑立國(guó)無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上道路未在確保安全暢通的原則下通行的違法行為相等，均承擔(dān)事故的同等責(zé)任，而被告孫某某對(duì)此提出異議，認(rèn)為原告桑立國(guó)是追尾、酒后駕駛，所以原告桑立國(guó)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任賠償，本院認(rèn)為，德州市公安局交通警察支隊(duì)樂(lè)陵大隊(duì)德公樂(lè)交認(rèn)字（2013）第0617號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告孫某某在發(fā)生交通事故后駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為并非逃逸行為，并且認(rèn)定原告桑立國(guó)系追尾發(fā)生交通事故這一事實(shí)，同時(shí)原告在庭審亦無(wú)證據(jù)證明被告孫某某在發(fā)生交通事故后系故意逃逸的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?規(guī)定:“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”的規(guī)定，原告桑立國(guó)無(wú)證駕駛無(wú)牌二輪摩托車沿公路行駛時(shí)，未與前車保持安全距離，導(dǎo)致事故發(fā)生，系本案交通事故發(fā)生的重要原因，過(guò)錯(cuò)較重，故認(rèn)定原告桑立國(guó)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，由被告孫某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告孫某某主張?jiān)嫔Ａ?guó)系酒后駕駛，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)該主張不予支持。
被告孫某某駕駛的無(wú)牌貨車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С帧?。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:一、死亡傷殘賠償限額為110000元；二、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；三、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”的規(guī)定，被告孫某某在相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告桑立國(guó)、桑某某醫(yī)療費(fèi)各5000元、賠償原告桑立國(guó)誤工費(fèi)3105.6元、護(hù)理費(fèi)621元、殘疾賠償金20586元、精神損害撫慰金1000元；賠償原告桑某某護(hù)理費(fèi)388元、殘疾賠償金18892元、精神損害撫慰金1000元。對(duì)于原告桑立國(guó)、桑某某損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分，考慮到被告孫某某駕駛有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)承擔(dān)本案原告桑立國(guó)、桑某某40%的民事賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及有關(guān)法律政策之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某在相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告桑立國(guó)醫(yī)療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)3105.6元、護(hù)理費(fèi)621元、殘疾賠償金20586元、精神損害撫慰金1000元等各項(xiàng)損失共計(jì)30312.6元。
二、被告孫某某在相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告桑某某醫(yī)療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)388元、殘疾賠償金18892元、精神損害撫慰金1000元等各項(xiàng)損失共計(jì)25280元。
三、被告孫某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外賠償原告桑立國(guó)醫(yī)療費(fèi)30225.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、鑒定費(fèi)900元等各項(xiàng)損失共計(jì)31845.5元的40%計(jì)款12738元。
四、被告孫某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外賠償原告桑某某醫(yī)療費(fèi)8993.3元、伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、鑒定費(fèi)900元等各項(xiàng)損失共計(jì)10343.3元的40%計(jì)款4137元。
五、以上第一至四項(xiàng)共計(jì)72467.6元，扣除被告孫某某已付5000元，余款67467.6元被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)履行。
六、駁回原告桑立國(guó)、桑某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告孫某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2140元由原告桑立國(guó)、桑某某承擔(dān)550元，被告孫某某承擔(dān)1590元。被告承擔(dān)款項(xiàng)暫由原告墊付，待判決履行時(shí)，一并交付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。本案中，德州市公安局交通警察支隊(duì)樂(lè)陵大隊(duì)作出德公樂(lè)交認(rèn)字（2013）第0617號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某駕駛有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，并且在發(fā)生交通事故后駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)的違法行為與原告桑立國(guó)無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上道路未在確保安全暢通的原則下通行的違法行為相等，均承擔(dān)事故的同等責(zé)任，而被告孫某某對(duì)此提出異議，認(rèn)為原告桑立國(guó)是追尾、酒后駕駛，所以原告桑立國(guó)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任賠償，本院認(rèn)為，德州市公安局交通警察支隊(duì)樂(lè)陵大隊(duì)德公樂(lè)交認(rèn)字（2013）第0617號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告孫某某在發(fā)生交通事故后駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為并非逃逸行為，并且認(rèn)定原告桑立國(guó)系追尾發(fā)生交通事故這一事實(shí)，同時(shí)原告在庭審亦無(wú)證據(jù)證明被告孫某某在發(fā)生交通事故后系故意逃逸的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?規(guī)定:“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”的規(guī)定，原告桑立國(guó)無(wú)證駕駛無(wú)牌二輪摩托車沿公路行駛時(shí)，未與前車保持安全距離，導(dǎo)致事故發(fā)生，系本案交通事故發(fā)生的重要原因，過(guò)錯(cuò)較重，故認(rèn)定原告桑立國(guó)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，由被告孫某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告孫某某主張?jiān)嫔Ａ?guó)系酒后駕駛，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)該主張不予支持。
被告孫某某駕駛的無(wú)牌貨車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院予以支持”。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:一、死亡傷殘賠償限額為110000元；二、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；三、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”的規(guī)定，被告孫某某在相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告桑立國(guó)、桑某某醫(yī)療費(fèi)各5000元、賠償原告桑立國(guó)誤工費(fèi)3105.6元、護(hù)理費(fèi)621元、殘疾賠償金20586元、精神損害撫慰金1000元；賠償原告桑某某護(hù)理費(fèi)388元、殘疾賠償金18892元、精神損害撫慰金1000元。對(duì)于原告桑立國(guó)、桑某某損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分，考慮到被告孫某某駕駛有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)承擔(dān)本案原告桑立國(guó)、桑某某40%的民事賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及有關(guān)法律政策之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某在相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告桑立國(guó)醫(yī)療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)3105.6元、護(hù)理費(fèi)621元、殘疾賠償金20586元、精神損害撫慰金1000元等各項(xiàng)損失共計(jì)30312.6元。
二、被告孫某某在相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告桑某某醫(yī)療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)388元、殘疾賠償金18892元、精神損害撫慰金1000元等各項(xiàng)損失共計(jì)25280元。
三、被告孫某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外賠償原告桑立國(guó)醫(yī)療費(fèi)30225.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、鑒定費(fèi)900元等各項(xiàng)損失共計(jì)31845.5元的40%計(jì)款12738元。
四、被告孫某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外賠償原告桑某某醫(yī)療費(fèi)8993.3元、伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、鑒定費(fèi)900元等各項(xiàng)損失共計(jì)10343.3元的40%計(jì)款4137元。
五、以上第一至四項(xiàng)共計(jì)72467.6元，扣除被告孫某某已付5000元，余款67467.6元被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)履行。
六、駁回原告桑立國(guó)、桑某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告孫某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2140元由原告桑立國(guó)、桑某某承擔(dān)550元，被告孫某某承擔(dān)1590元。被告承擔(dān)款項(xiàng)暫由原告墊付，待判決履行時(shí)，一并交付給原告。

審判長(zhǎng)：苑紅霞
審判員：王軍
審判員：陳海軍

書記員：韓樹娜