原告：桑某某，男，****年**月**日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：尹光穎（與桑某某系夫妻關系），女，****年**月**日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：
哈爾濱市阿城區(qū)平山林場，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)平山鎮(zhèn)。
法定代表人：馬永俊，職務場長。
委托訴訟代理人：肖福山，
黑龍江信義律師事務所律師。
被告：哈爾濱市阿城區(qū)林業(yè)局，住所地哈爾濱市阿城區(qū)會寧路263號
法定代表人：姜輝，職務局長。
委托訴訟代理人：張宏政，
黑龍江信義律師事務所律師。
原告桑某某與被告

哈爾濱市阿城區(qū)平山林場（以下簡稱平山林場）、哈爾濱市阿城區(qū)林業(yè)局（以下簡稱阿城林業(yè)局）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告桑某某及委托訴訟代理人尹光穎，被告平山林場法定代表人馬永俊及委托訴訟代理人肖福山、被告阿城林業(yè)局委托訴訟代理人張宏政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
桑某某向本院提出訴訟請求：1.依法繼續(xù)履行桑某某與二被告的勞動合同，二被告恢復桑某某的工資及一切福利待遇；2.二被告補發(fā)桑某某未上班期間的工資及一切福利待遇。事實與理由：1991年3月，桑某某到平山林場工作，1999年4月，桑某某與二被告簽訂《平山林場股份合作林場合同書》分山經營，平山林場不再支付桑某某工資及一切福利待遇，2003年由于呂文毀林開礦，致使桑某某經營的山林大部分被毀，桑某某多次向二被告反映，2003年阿城林業(yè)局下達行政處罰決定書，對呂文予以罰款，恢復原狀；2005年經媒體曝光后，阿城林業(yè)局再次下達行政處罰決定書，責令停止違法行為，罰款并恢復原狀，呂文并沒有恢復原狀，毀林更加嚴重，毀林行為沒有得到有效制止。桑某某上山制止，呂文手下對我非法使用械具并非法拘禁桑某某三天之久，有媒體曝光為證；二被告未按合同約定進行采伐，桑某某沒有得到任何分成；2006年8月，桑某某向二被告多次反映呂文毀林開礦沒有得到任何制止，桑某某無法經營下去了，桑某某因家庭困難，沒有生活來源，桑某某被逼無奈將山轉讓給宋殿輝，并向平山林場遞交辭職報告；桑某某認為其與二被告解除勞動合同違法，故訴至法院。
平山林場辯稱：本案是勞動爭議案件，應依法仲裁，如果本案沒有依法仲裁，法院不應直接受理；2、桑某某已申請辭職，與平山林場解除勞動關系，且相關部門已批準桑某某與平山林場解除勞動關系，自2006年8月25日雙方不存在勞動關系，所以桑某某的兩項訴請沒有事實和法律依據，應依法駁回。
阿城林業(yè)局辯稱：同意平山林場的答辯意見，桑某某與阿城林業(yè)局不存在勞動關系，依法駁回桑某某的訴請。
在本院開庭審理過程中，桑某某、平山林場為證明其訴辯主張的事實成立，舉示了證據，雙方發(fā)表了質證意見。
桑某某舉證如下：
證據A1.勞動仲裁不予受理通知書，擬證明：本案經過仲裁；
證據A2.報紙、光盤（當庭播放，共三期）、照片6張，擬證明：桑某某承包礦山是被逼無奈轉讓的，被迫解除勞動合同；
證據A3.證明一份（復印件），擬證明：2000-2002年栽種樹木價值68,000元；
證據A4.林業(yè)行政處罰決定書復印件兩份，擬證明：沒有執(zhí)法；
證據A5.終止勞動合同通知書復印件，擬證明：解除勞動合同違法；
證據A6.勞動合同復印件，擬證明：國有林分給桑某某個人是違法的。
平山林場、阿城林業(yè)局對桑某某舉示的證據質證認為：對證據A1無異議；對證據A2的真實性和證明目的均有異議，新聞媒體所發(fā)布的行為未必就是真實的，新聞媒體發(fā)布的與事實也是不符的，報紙所記載林地承包時間和實際承包合同時間是不符的，上述證據不能證明桑某某向林場申請辭職、解除勞動關系是被迫或強迫，如果照片、錄像是真實的，桑某某被手銬拷三天及被平山建材廠工作人員毆打，桑某某應向公安機關進行舉報，由公安機關對非法拘禁、毆打的事實進行偵查；平山林場及阿城林業(yè)局對平山
建材有限公司違法行為已進行了行政處罰，桑某某對行政處罰不服，已向阿城區(qū)人民法院提起行政訴訟，行政訴訟經三審均駁回了桑某某的行政訴訟請求，平山林場及阿城林業(yè)局已履行了法定職責；對證據A3的真實性及證明問題均有異議，是復印件且與本案無關；對證據A4的真實性沒有異議，對證明問題有異議，平山
建材有限公司違法行為已作出行政處罰，且行政訴訟經三級法院審理確認；對證據A5認為是復印件無法核實；對證據A6合同書真實性無異議，對證明問題有異議，該合同書是雙方自愿簽訂的，不存在脅迫和強迫情況，對雙方都有約束力，是合法有效的；股份合作林場是符合當時國家和林業(yè)政策的，是為了興辦綠色產業(yè)和發(fā)展林下經濟所制定或借鑒其他林場和林業(yè)局的先進經驗，雙方簽訂的股份林場合作書，合同書雙方明確約定，桑某某承包的林地所產生的收益，是二八分成，桑某某占八成，平山林場占二成；所產生的林副產品，燒柴、杖條、架條由桑某某自行出售，收益歸桑某某所有，充分保障了桑某某的正常的收入，承包合同是30年，承包期內桑某某可以對外轉讓，轉讓后桑某某與平山林場應解除勞動關系，因為合同當中約定林地收益，包括桑某某承包期間的工資和各種社會保險，所以，桑某某將林地轉讓后，收益和繳納的各種社會保險隨之轉移，桑某某與平山林場解除勞動關系。
平山林場舉證如下：
證據B1.平山林場職工股份合作制合同書及附圖復印件一份，擬證明：1999年4月桑某某與平山林場簽訂合同書，合同約定從簽訂合同之日，平山林場不再支付桑某某任何工資及一切福利待遇，桑某某可以轉讓或繼承所承包的林地，轉讓后桑某某與平山林場辦理離職及相關權利義務；
證據B2.桑某某的林地轉讓合同申請書、林地轉讓合同、請示報告、受讓人宋建輝身份證（均為復印件），擬證明：2006年8月25日桑某某將在平山林場承包的720畝林地以人民幣27萬元轉讓給宋建輝，且轉讓申請及轉讓合同經國有林場管理局進行批準；
證據B3.辭職申請、辭職申請請示報告，辭職審批表，桑某某的養(yǎng)老保險續(xù)接協(xié)議（均為復印件），擬證明：桑某某于2006年8月25向平山林場提出書面辭職申請，自愿辭去公職，與平山林場解除勞動關系，辭職申請已上報主管局并得到批準；桑某某辭職申請批準后已報阿城林業(yè)局和人事局進行審批，桑某某與平山林場解除勞動關系后，其檔案由阿城區(qū)人事局人才中心進行管理，解除勞動關系后，社會保險由桑某某自己向機關事業(yè)保險局進行交納。
桑某某對平山林場舉示的證據質證認為：對證據B1的真實性無異議，認為此合同是無效的、違法的，國有林不應承包給個人，不應允許個人轉讓；對證據B2的真實性無異議，但轉讓價格是17萬元不是27萬元；對證據B3的真實性無異議，桑某某是被逼的，不辭職不讓桑某某賣山；阿城林業(yè)局對平山林場舉示的3份證據均無異議。
本院確認，證據A1平山林場、阿城林業(yè)局無異議，本院予以采信；證據A2報紙的真實性予以采信、光盤及照片（當庭播放，共三期）經本院（2005）阿行初字第55號行政判決確認可以采信，但該證據不能證明桑某某被逼轉讓林地及被迫解除勞動合同的事實，故本院對證據A2證明目的不予采信；證據A3與本案無關聯(lián)，本院不予確認；證據A4、A5、A6平山林場、阿城林業(yè)局對真實性無異議，本院對證據A4、A5、A6真實性予以采信；桑某某及阿城林業(yè)局對平山林場舉示的證據B1、B2、B3的真實性無異議，本院對證據B1、B2、B3真實性予以采信。
基于對上述證據的分析與認定，結合當事人的陳述，本院確認本案法律事實如下：
1991年3月，桑某某到平山林場工作，1999年4月，桑某某與平山林場簽訂《平山林場股份合作林場合同書》，合同書約定：有效期30年；平山林場不再支付桑某某工資及一切福利待遇；桑某某承包的林地所產生的收益，是二八分成，桑某某占八成，平山林場占二成；所產生的林副產品，如燒柴、杖條、架條由桑某某自行出售，收益歸桑某某所有；桑某某可以轉讓或繼承所承包的林地，轉讓或繼承后桑某某與平山林場辦理離職手續(xù)；2003年由于平山
建材有限公司采礦，致使桑某某承包的山林部分被毀，桑某某多次向二被告及阿城市人民政府反映，2004年1月哈爾濱市林業(yè)局下達哈林罰書字（2003）第18號林業(yè)行政處罰決定書，對平山
建材有限公司予以罰款并責令恢復原狀；2005年春季，平山
建材有限公司仍毀林采石，2005年6月阿城林業(yè)局下達阿林罰書字（2005）第021號林業(yè)行政處罰決定書，對平山
建材有限公司予以罰款并責令停止違法行為和恢復原狀。2005年9月桑某某以阿城市政府、阿城林業(yè)局為被告向本院提起行政訴訟，訴請阿城市政府、阿城林業(yè)局依法履行法定職責，本院于2005年11月22日作出（2005）阿行初字第55號行政判決書，判決駁回桑某某的訴訟請求；桑某某不服該判決而上訴，哈爾濱市中級人民法院于2006年1月16日作出（2006）哈行終字第11號行政判決書，駁回上訴，維持原判；2006年8月桑某某將承包的林地轉讓給ＸＸ輝，同時向平山林場提交辭職申請，平山林場經報請主管部門批準，解除了桑某某與平山林場的勞動關系。

本院認為，桑某某原系平山林場職工，桑某某與平山林場之間于1999年4月簽訂《平山林場股份合作林場合同書》，合同書約定：有效期30年，平山林場不再支付桑某某工資及一切福利待遇，桑某某承包的林地所產生的收益，是二八分成，桑某某占八成，平山林場占二成，所產生的林副產品，如燒柴、杖條、架條由桑某某自行出售，收益歸桑某某所有，桑某某可以轉讓或繼承所承包的林地，轉讓或繼承后桑某某與平山林場辦理離職手續(xù)，該合同書是雙方真實的意思表示，該合同書合法有效；2006年8月桑某某將承包的林地轉讓給ＸＸ輝，同時向平山林場提交辭職申請，平山林場經報請主管部門批準，解除了桑某某與平山林場的勞動關系，桑某某與平山林場在解除勞動合同前具有勞動合同關系，桑某某和平山林場是勞動合同主體，桑某某認為案外人平山
建材有限公司違法開礦致使桑某某無法經營，該行為不能視為平山林場強迫孫玉海辭職，桑某某辭職是依據《平山林場股份合作林場合同書》約定，桑某某為了轉讓承包的林地而辭職，應視為是桑某某自愿辭職，且該辭職申請經平山林場報請主管部門批準，已解除了桑某某與平山林場的勞動關系，故桑某某與平山林場的勞動關系已于2006年8月解除，桑某某與平山林場的權利義務關系終止。故桑某某的訴訟請求本院不予支持；桑某某與平山
建材有限公司的糾紛不屬本案審理范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回桑某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由桑某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 聞吉旭
人民陪審員 趙林
人民陪審員 李鳳娟

書記員： 宋新磊