蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

桑某某與哈爾濱市阿城區(qū)平山林場、哈爾濱市阿城區(qū)林業(yè)局林業(yè)承包合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:桑某某,男,****年**月**日出生,漢族,無固定職業(yè),住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人:尹光穎(與桑某某系夫妻關系),女,****年**月**日出生,漢族,無固定職業(yè),住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告:
哈爾濱市阿城區(qū)平山林場,住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)平山鎮(zhèn)。
法定代表人:馬永俊,職務場長。
委托訴訟代理人:肖福山,
黑龍江信義律師事務所律師。
被告:哈爾濱市阿城區(qū)林業(yè)局,住所地哈爾濱市阿城區(qū)會寧路263號
法定代表人:姜輝,職務局長。
委托訴訟代理人:張宏政,
黑龍江信義律師事務所律師。
原告桑某某與被告

哈爾濱市阿城區(qū)平山林場(以下簡稱平山林場)、哈爾濱市阿城區(qū)林業(yè)局(以下簡稱阿城林業(yè)局)勞動爭議糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告桑某某及委托訴訟代理人尹光穎,被告平山林場法定代表人馬永俊及委托訴訟代理人肖福山、被告阿城林業(yè)局委托訴訟代理人張宏政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
桑某某向本院提出訴訟請求:1.依法繼續(xù)履行桑某某與二被告的勞動合同,二被告恢復桑某某的工資及一切福利待遇;2.二被告補發(fā)桑某某未上班期間的工資及一切福利待遇。事實與理由:1991年3月,桑某某到平山林場工作,1999年4月,桑某某與二被告簽訂《平山林場股份合作林場合同書》分山經營,平山林場不再支付桑某某工資及一切福利待遇,2003年由于呂文毀林開礦,致使桑某某經營的山林大部分被毀,桑某某多次向二被告反映,2003年阿城林業(yè)局下達行政處罰決定書,對呂文予以罰款,恢復原狀;2005年經媒體曝光后,阿城林業(yè)局再次下達行政處罰決定書,責令停止違法行為,罰款并恢復原狀,呂文并沒有恢復原狀,毀林更加嚴重,毀林行為沒有得到有效制止。桑某某上山制止,呂文手下對我非法使用械具并非法拘禁桑某某三天之久,有媒體曝光為證;二被告未按合同約定進行采伐,桑某某沒有得到任何分成;2006年8月,桑某某向二被告多次反映呂文毀林開礦沒有得到任何制止,桑某某無法經營下去了,桑某某因家庭困難,沒有生活來源,桑某某被逼無奈將山轉讓給宋殿輝,并向平山林場遞交辭職報告;桑某某認為其與二被告解除勞動合同違法,故訴至法院。
平山林場辯稱:本案是勞動爭議案件,應依法仲裁,如果本案沒有依法仲裁,法院不應直接受理;2、桑某某已申請辭職,與平山林場解除勞動關系,且相關部門已批準桑某某與平山林場解除勞動關系,自2006年8月25日雙方不存在勞動關系,所以桑某某的兩項訴請沒有事實和法律依據,應依法駁回。
阿城林業(yè)局辯稱:同意平山林場的答辯意見,桑某某與阿城林業(yè)局不存在勞動關系,依法駁回桑某某的訴請。
在本院開庭審理過程中,桑某某、平山林場為證明其訴辯主張的事實成立,舉示了證據,雙方發(fā)表了質證意見。
桑某某舉證如下:
證據A1.勞動仲裁不予受理通知書,擬證明:本案經過仲裁;
證據A2.報紙、光盤(當庭播放,共三期)、照片6張,擬證明:桑某某承包礦山是被逼無奈轉讓的,被迫解除勞動合同;
證據A3.證明一份(復印件),擬證明:2000-2002年栽種樹木價值68,000元;
證據A4.林業(yè)行政處罰決定書復印件兩份,擬證明:沒有執(zhí)法;
證據A5.終止勞動合同通知書復印件,擬證明:解除勞動合同違法;
證據A6.勞動合同復印件,擬證明:國有林分給桑某某個人是違法的。
平山林場、阿城林業(yè)局對桑某某舉示的證據質證認為:對證據A1無異議;對證據A2的真實性和證明目的均有異議,新聞媒體所發(fā)布的行為未必就是真實的,新聞媒體發(fā)布的與事實也是不符的,報紙所記載林地承包時間和實際承包合同時間是不符的,上述證據不能證明桑某某向林場申請辭職、解除勞動關系是被迫或強迫,如果照片、錄像是真實的,桑某某被手銬拷三天及被平山建材廠工作人員毆打,桑某某應向公安機關進行舉報,由公安機關對非法拘禁、毆打的事實進行偵查;平山林場及阿城林業(yè)局對平山
建材有限公司違法行為已進行了行政處罰,桑某某對行政處罰不服,已向阿城區(qū)人民法院提起行政訴訟,行政訴訟經三審均駁回了桑某某的行政訴訟請求,平山林場及阿城林業(yè)局已履行了法定職責;對證據A3的真實性及證明問題均有異議,是復印件且與本案無關;對證據A4的真實性沒有異議,對證明問題有異議,平山
建材有限公司違法行為已作出行政處罰,且行政訴訟經三級法院審理確認;對證據A5認為是復印件無法核實;對證據A6合同書真實性無異議,對證明問題有異議,該合同書是雙方自愿簽訂的,不存在脅迫和強迫情況,對雙方都有約束力,是合法有效的;股份合作林場是符合當時國家和林業(yè)政策的,是為了興辦綠色產業(yè)和發(fā)展林下經濟所制定或借鑒其他林場和林業(yè)局的先進經驗,雙方簽訂的股份林場合作書,合同書雙方明確約定,桑某某承包的林地所產生的收益,是二八分成,桑某某占八成,平山林場占二成;所產生的林副產品,燒柴、杖條、架條由桑某某自行出售,收益歸桑某某所有,充分保障了桑某某的正常的收入,承包合同是30年,承包期內桑某某可以對外轉讓,轉讓后桑某某與平山林場應解除勞動關系,因為合同當中約定林地收益,包括桑某某承包期間的工資和各種社會保險,所以,桑某某將林地轉讓后,收益和繳納的各種社會保險隨之轉移,桑某某與平山林場解除勞動關系。
平山林場舉證如下:
證據B1.平山林場職工股份合作制合同書及附圖復印件一份,擬證明:1999年4月桑某某與平山林場簽訂合同書,合同約定從簽訂合同之日,平山林場不再支付桑某某任何工資及一切福利待遇,桑某某可以轉讓或繼承所承包的林地,轉讓后桑某某與平山林場辦理離職及相關權利義務;
證據B2.桑某某的林地轉讓合同申請書、林地轉讓合同、請示報告、受讓人宋建輝身份證(均為復印件),擬證明:2006年8月25日桑某某將在平山林場承包的720畝林地以人民幣27萬元轉讓給宋建輝,且轉讓申請及轉讓合同經國有林場管理局進行批準;
證據B3.辭職申請、辭職申請請示報告,辭職審批表,桑某某的養(yǎng)老保險續(xù)接協(xié)議(均為復印件),擬證明:桑某某于2006年8月25向平山林場提出書面辭職申請,自愿辭去公職,與平山林場解除勞動關系,辭職申請已上報主管局并得到批準;桑某某辭職申請批準后已報阿城林業(yè)局和人事局進行審批,桑某某與平山林場解除勞動關系后,其檔案由阿城區(qū)人事局人才中心進行管理,解除勞動關系后,社會保險由桑某某自己向機關事業(yè)保險局進行交納。
桑某某對平山林場舉示的證據質證認為:對證據B1的真實性無異議,認為此合同是無效的、違法的,國有林不應承包給個人,不應允許個人轉讓;對證據B2的真實性無異議,但轉讓價格是17萬元不是27萬元;對證據B3的真實性無異議,桑某某是被逼的,不辭職不讓桑某某賣山;阿城林業(yè)局對平山林場舉示的3份證據均無異議。
本院確認,證據A1平山林場、阿城林業(yè)局無異議,本院予以采信;證據A2報紙的真實性予以采信、光盤及照片(當庭播放,共三期)經本院(2005)阿行初字第55號行政判決確認可以采信,但該證據不能證明桑某某被逼轉讓林地及被迫解除勞動合同的事實,故本院對證據A2證明目的不予采信;證據A3與本案無關聯(lián),本院不予確認;證據A4、A5、A6平山林場、阿城林業(yè)局對真實性無異議,本院對證據A4、A5、A6真實性予以采信;桑某某及阿城林業(yè)局對平山林場舉示的證據B1、B2、B3的真實性無異議,本院對證據B1、B2、B3真實性予以采信。
基于對上述證據的分析與認定,結合當事人的陳述,本院確認本案法律事實如下:
1991年3月,桑某某到平山林場工作,1999年4月,桑某某與平山林場簽訂《平山林場股份合作林場合同書》,合同書約定:有效期30年;平山林場不再支付桑某某工資及一切福利待遇;桑某某承包的林地所產生的收益,是二八分成,桑某某占八成,平山林場占二成;所產生的林副產品,如燒柴、杖條、架條由桑某某自行出售,收益歸桑某某所有;桑某某可以轉讓或繼承所承包的林地,轉讓或繼承后桑某某與平山林場辦理離職手續(xù);2003年由于平山
建材有限公司采礦,致使桑某某承包的山林部分被毀,桑某某多次向二被告及阿城市人民政府反映,2004年1月哈爾濱市林業(yè)局下達哈林罰書字(2003)第18號林業(yè)行政處罰決定書,對平山
建材有限公司予以罰款并責令恢復原狀;2005年春季,平山
建材有限公司仍毀林采石,2005年6月阿城林業(yè)局下達阿林罰書字(2005)第021號林業(yè)行政處罰決定書,對平山
建材有限公司予以罰款并責令停止違法行為和恢復原狀。2005年9月桑某某以阿城市政府、阿城林業(yè)局為被告向本院提起行政訴訟,訴請阿城市政府、阿城林業(yè)局依法履行法定職責,本院于2005年11月22日作出(2005)阿行初字第55號行政判決書,判決駁回桑某某的訴訟請求;桑某某不服該判決而上訴,哈爾濱市中級人民法院于2006年1月16日作出(2006)哈行終字第11號行政判決書,駁回上訴,維持原判;2006年8月桑某某將承包的林地轉讓給XX輝,同時向平山林場提交辭職申請,平山林場經報請主管部門批準,解除了桑某某與平山林場的勞動關系。

本院認為,桑某某原系平山林場職工,桑某某與平山林場之間于1999年4月簽訂《平山林場股份合作林場合同書》,合同書約定:有效期30年,平山林場不再支付桑某某工資及一切福利待遇,桑某某承包的林地所產生的收益,是二八分成,桑某某占八成,平山林場占二成,所產生的林副產品,如燒柴、杖條、架條由桑某某自行出售,收益歸桑某某所有,桑某某可以轉讓或繼承所承包的林地,轉讓或繼承后桑某某與平山林場辦理離職手續(xù),該合同書是雙方真實的意思表示,該合同書合法有效;2006年8月桑某某將承包的林地轉讓給XX輝,同時向平山林場提交辭職申請,平山林場經報請主管部門批準,解除了桑某某與平山林場的勞動關系,桑某某與平山林場在解除勞動合同前具有勞動合同關系,桑某某和平山林場是勞動合同主體,桑某某認為案外人平山
建材有限公司違法開礦致使桑某某無法經營,該行為不能視為平山林場強迫孫玉海辭職,桑某某辭職是依據《平山林場股份合作林場合同書》約定,桑某某為了轉讓承包的林地而辭職,應視為是桑某某自愿辭職,且該辭職申請經平山林場報請主管部門批準,已解除了桑某某與平山林場的勞動關系,故桑某某與平山林場的勞動關系已于2006年8月解除,桑某某與平山林場的權利義務關系終止。故桑某某的訴訟請求本院不予支持;桑某某與平山
建材有限公司的糾紛不屬本案審理范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:

駁回桑某某的訴訟請求。
案件受理費10元,由桑某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 聞吉旭
人民陪審員 趙林
人民陪審員 李鳳娟

書記員: 宋新磊

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top