原告桑玉某。
原告桑某某。
原告桑志英。
原告李?lèi)?ài)榮。
原告桑某。
五原告共同委托代理人丁春雷，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行等。
被告楊合理。
被告楊某。
法定代理人楊衛(wèi)。
二被告共同委托代理人林胡磊，湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為提起、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代為提起上訴、申訴，代為申請(qǐng)執(zhí)行，代收法律文書(shū)。

原告桑玉某、桑某某、桑志英、李?lèi)?ài)榮、桑某訴被告楊合理、楊某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由審判員阮紅梅、人民陪審員彭珊、劉迎東三人組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告桑玉某、桑某某、桑志英、李?lèi)?ài)榮、桑某的共同委托代理人丁春雷，被告楊合理、楊某的委托代理人林胡磊、被告楊某的法定代理人楊衛(wèi)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：桑玉某、邢某某系夫妻關(guān)系，二人共育有三個(gè)子女，長(zhǎng)子桑某某，長(zhǎng)女桑志英，次子桑某某。桑某某與李?lèi)?ài)榮系夫妻關(guān)系，二人育有一女桑某，桑某某于2016年4月4日去世。2016年1月4日7時(shí)許，楊合理駕駛無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車(chē)沿快車(chē)道由南向北行駛至襄城區(qū)勝利街102家屬院門(mén)口路段，遇邢某某、桑玉某步行由東往西橫過(guò)道路，楊合理發(fā)現(xiàn)行人后采取措施不及，造成正三輪輕便摩托車(chē)將邢某某、桑玉某撞倒，正三輪輕便摩托車(chē)側(cè)翻后與右側(cè)車(chē)道內(nèi)陳君駕駛的鄂f×××××公交車(chē)相撞，致邢某某、桑玉某受傷，車(chē)輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，邢某某、桑玉某被送往襄陽(yáng)市中心醫(yī)院接受治療。桑玉某入院診斷為：1、左頜面部多發(fā)骨折并軟組織挫裂傷；2、左內(nèi)踝過(guò)著；3、多發(fā)腔梗、腦萎縮；4、高血壓病3級(jí)極高危組；5、心肌缺血。經(jīng)過(guò)36天住院治療后，桑玉某于2016年2月9日出院，出院診斷為：1、左頜面部多發(fā)骨折并軟組織挫裂傷；2、左內(nèi)踝骨折；3、多發(fā)腔梗、腦萎縮；4、高血壓病3級(jí)極高危組；5、心肌缺血；6、胸12及腰1壓縮性骨折；7、腰椎退行性病變。出院醫(yī)囑為：1、保持口腔清潔衛(wèi)生，建議半年后取出內(nèi)固定鈦板；2、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，臥床休息；3、定期到我科及骨折復(fù)查；4、如有不適，隨時(shí)就診。2016年2月24日，襄陽(yáng)市中心醫(yī)院出具診斷證明書(shū)，桑玉某住院期間陪護(hù)一人。桑玉某住院期間共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43098元。2016年1月5日，邢某某經(jīng)救治無(wú)效死亡，受襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)委托，襄陽(yáng)市公安局司法鑒定中心于2016年1月6日做出襄（公）鑒（法）字［2016］005號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，檢驗(yàn)意見(jiàn)認(rèn)定邢某某系交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。邢某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)35393.6元及喪葬費(fèi)21608.5元，楊合理家人已支付，除此之外，楊合理之子楊衛(wèi)又向邢某某、桑玉某之子桑某某支付7000元現(xiàn)金。
2016年1月5日，襄陽(yáng)某鑒定中心接受襄陽(yáng)市交警支隊(duì)襄城大隊(duì)的委托，對(duì)楊合理駕駛的廣益牌電動(dòng)三輪車(chē)的車(chē)輛屬性進(jìn)行鑒定。2016年1月6日，襄陽(yáng)某鑒定中心作出襄陽(yáng)匯馳［2016］交鑒字0105-2號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)gb7258-2012：《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》第3.1條，第3.5條，第3.5.2條，第3.5.2.2條之規(guī)定，結(jié)合《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件（gb17761-1999）》第三條及《襄陽(yáng)市電動(dòng)車(chē)管理暫行辦法》第二章第3、4條之規(guī)定，該車(chē)的各項(xiàng)參數(shù)均已達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)中機(jī)動(dòng)車(chē)中的正三輪輕便摩托車(chē)的定義，該車(chē)應(yīng)納入機(jī)動(dòng)車(chē)的管理范疇，因此，楊合理駕駛的廣益牌電動(dòng)三輪車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)中的正三輪輕便摩托車(chē)。
2016年1月6日，襄陽(yáng)市公安司法鑒定中心受襄陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)襄城大隊(duì)委托，對(duì)鄂f×××××號(hào)1路公交客車(chē)及楊合理所駕駛的紅色“廣益”牌電動(dòng)三輪車(chē)是否與邢某某發(fā)生碰撞及楊合理所駕駛的紅色“廣益”牌電動(dòng)三輪車(chē)是否與鄂f×××××號(hào)1路公交客車(chē)發(fā)生碰撞進(jìn)行鑒定。2016年1月8日，襄陽(yáng)市公安局司法鑒定中心作出（襄）公（痕）鑒字［2016］5005號(hào)痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，其中的評(píng)斷意見(jiàn)為：“根據(jù)紅色“廣益”牌電動(dòng)三輪車(chē)車(chē)篷前面板部位凹陷變形痕跡、前輪胎花紋形態(tài)，結(jié)合邢某某左褲腿部位痕跡分析，符合該電動(dòng)三輪車(chē)前輪及前擋風(fēng)玻璃部位與邢某某發(fā)生碰撞形成。紅色“廣益”牌電動(dòng)三輪車(chē)前輪胎花紋與鄂f×××××號(hào)1路公交客車(chē)車(chē)身中部擦痕形態(tài)一致，結(jié)合該部位高度分析，符合該電動(dòng)三輪車(chē)在倒地過(guò)程中與該客車(chē)車(chē)廂中部發(fā)生碰撞形成”。檢驗(yàn)意見(jiàn)為：“1、楊合理所駕駛的紅色“廣益”牌電動(dòng)三輪車(chē)前輪及車(chē)篷前面板部位痕跡符合與邢某某發(fā)生碰撞形成。2、鄂f×××××號(hào)1路公交客車(chē)車(chē)廂中部痕跡符合與楊合理所駕駛的紅色“廣益”牌電動(dòng)三輪車(chē)前輪發(fā)生碰撞形成”。
2016年1月12日，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)作出的襄公交襄認(rèn)字［2016］第100003c號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，楊合理違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證?！奔暗诙l第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！币约啊吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第一款“在道路同方向劃有2條以上機(jī)動(dòng)車(chē)道的，左側(cè)為快速車(chē)道，右側(cè)為慢速車(chē)道。在快速車(chē)道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)按照快速車(chē)道規(guī)定的速度行駛，未達(dá)到快速車(chē)道規(guī)定的行駛速度的，應(yīng)當(dāng)在慢速車(chē)道行駛。摩托車(chē)應(yīng)當(dāng)在最右側(cè)車(chē)道行駛。有交通標(biāo)志表明行駛速度的，按照表明的行駛速度行駛。慢速車(chē)道內(nèi)的機(jī)動(dòng)車(chē)超越前車(chē)時(shí)，可以借用快速車(chē)道行駛?！敝?guī)定，楊合理負(fù)此事故的主要責(zé)任。邢某某、桑玉某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條“行人通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)走人行河道或者過(guò)街設(shè)施；通過(guò)有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示同行；通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒(méi)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)”之規(guī)定，邢某某、桑玉某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。陳君無(wú)責(zé)任。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、原告的身份證復(fù)印件、桑玉某及邢某某的身份證、戶口簿、證明、結(jié)婚證，道路交通事故認(rèn)定書(shū)、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)、痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，桑玉某病歷、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票，邢某某的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，桑某某出具的收條、桑某某死亡證明、火化證明等在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，楊合理與邢某某、桑玉某之間的交通事故經(jīng)襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)認(rèn)定，楊合理在事故中負(fù)主要責(zé)任，邢某某、桑玉某負(fù)次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)此事故認(rèn)定不持異議，本院予以認(rèn)定并作為定案依據(jù)。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度及損害后果等，本院酌定由楊合理承擔(dān)80%的責(zé)任，由邢某某、桑玉某承擔(dān)20%的責(zé)任。楊合理所駕駛的車(chē)輛被鑒定為機(jī)動(dòng)車(chē)，其應(yīng)購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)而未購(gòu)買(mǎi)，原告請(qǐng)求判令楊合理在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，本院予以支持。楊合理應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償邢某某、桑玉某的各項(xiàng)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由楊合理按照80%的責(zé)任比例予以賠償。本案事故發(fā)生在楊合理送孫子楊某上學(xué)過(guò)程中，但家庭成員之間的互助行為不能認(rèn)定為幫工行為，故對(duì)于原告要求楊某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。被告方辯稱(chēng)桑玉某的傷情可能是其他因素造成，有延誤治療的可能，且認(rèn)為桑玉某應(yīng)對(duì)邢某某的死亡承擔(dān)一定的責(zé)任，但被告并未提供證據(jù)，故本院對(duì)此答辯意見(jiàn)，不予支持。
對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，本院分析認(rèn)定如下，其中桑玉某的損失為：
對(duì)于桑玉某主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證、病歷和診斷證明，本院確定桑玉某住院期間支出醫(yī)療費(fèi)43098元，本院予以支持。
對(duì)于桑玉某主張的護(hù)理費(fèi)，桑玉某有護(hù)理的醫(yī)囑意見(jiàn)，但其子桑某某的工資發(fā)放單及單位證明并不能證明桑某某的收入狀況以及因護(hù)理而造成的誤工損失，因此本院根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合桑玉某的住院時(shí)間支持護(hù)理費(fèi)3071.15元（31138元／年÷365天／年×36天）。
對(duì)于桑玉某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)桑玉某的住院時(shí)間，本院酌定支持720元（20元／天×36天）。
對(duì)于桑玉某主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合桑玉某住所與醫(yī)院實(shí)際距離、本地交通費(fèi)用狀況等情況，酌定支持360元。
其中邢某某的損失為：
對(duì)于邢某某的醫(yī)療費(fèi)35393.6元，該費(fèi)用由楊合理家人支付，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于邢某某的護(hù)理費(fèi)，因原告提交的桑某某的工資發(fā)放單及單位證明并不能證明桑某某的收入狀況以及因護(hù)理而造成的誤工損失，因此本院根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合邢某某的住院時(shí)間支持護(hù)理費(fèi)170.62元（31138元／年÷365天／年×2天）。
對(duì)于邢某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院結(jié)合邢某某住院時(shí)間酌定支持40元（20元／天×2天）。
對(duì)于邢某某的死亡賠償金，本院結(jié)合邢某某的年齡及《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)支持死亡賠償金135255元（27051元／年×5年）。
對(duì)于邢某某的喪葬費(fèi)，本院結(jié)合《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中在崗職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷12個(gè)月／年×6個(gè)月）。
對(duì)于邢某某的交通費(fèi)，本院結(jié)合邢某某住所與醫(yī)院實(shí)際距離、本地交通費(fèi)用狀況等情況酌定支持20元。
對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金，邢某某因交通事故而死亡，對(duì)原告的精神狀況造成損害，本院酌定支持30000元。
綜上，桑玉某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的各項(xiàng)損失為43818元（醫(yī)療費(fèi)43098元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元），邢某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的各項(xiàng)損失為35433.6元（醫(yī)療費(fèi)35393.6元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元），按照雙方的損失比例，楊合理應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償桑玉某5528.97元，賠償邢某某4471.03元；桑玉某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)的各項(xiàng)損失為3431.15元（護(hù)理費(fèi)3071.15元＋交通費(fèi)360元），邢某某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)的各項(xiàng)損失為159105.62元（護(hù)理費(fèi)170.62元＋死亡賠償金135255元＋喪葬費(fèi)23660元＋交通費(fèi)20元），按照損失比例，楊合理應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金30000元，賠償桑玉某1691.89元，賠償邢某某78308.11元；桑玉某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠償桑玉某7220.86元，賠償邢某某82509.14元，賠償原告精神損害撫慰金30000元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，桑玉某為40028.29元，邢某某為111760.08元，由楊合理按照80%的責(zé)任比例賠償桑玉某32022.63元，賠償邢某某89408.06元。原告在庭審中認(rèn)可楊合理家人所支付的7000元現(xiàn)金為桑玉某的賠償費(fèi)用，扣除全部墊付費(fèi)用后，楊合理還需賠償桑玉某32243.49元，賠償邢某某115185.1元，賠償原告精神損害撫慰金30000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊合理于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告桑玉某31807.92元。
二、被告楊合理于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告桑玉某、桑某某、桑志英、李?lèi)?ài)榮、桑某145185.1元。
三、駁回原告桑玉某、桑某某、桑志英、李?lèi)?ài)榮、桑某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1588元，由原告桑玉某、桑某某、桑志英、李?lèi)?ài)榮、桑某負(fù)擔(dān)497元，由被告楊合理負(fù)擔(dān)1091元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　阮紅梅 人民陪審員　　彭　珊 人民陪審員　　劉迎東

書(shū)記員：孫同江