桑某
桑朝蘭
韓建亞（河北溥澤律師事務(wù)所）
劉某
耿長水（河北保定南市區(qū)南大園法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）桑某（曾用名桑凡啟），現(xiàn)在安徽蚌埠監(jiān)獄服刑。
委托代理人桑朝蘭。
委托代理人韓建亞，河北溥澤律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）劉某。
委托代理人耿長水，保定市南市區(qū)南大園法律服務(wù)所法律
工作者。
上訴人桑某、劉某因確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第889號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人桑某委托代理人桑朝蘭、韓建亞，上訴人劉某及委托代理人耿長水到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:首先，關(guān)于桑某提供的訂貨合同單記載的家具是否為涉案家具的問題。桑某提供的No007829訂貨合同單記載“沙發(fā)5件一套”、“備注紫屬花梨”，No7829售后服務(wù)卡記載“J710五福如意沙發(fā)（5件）一套”。劉某在2011年5月23日、6月1日新市區(qū)公安局依棉派出所的詢問筆錄中自認(rèn)“有五件我讓人家買家具的看說是花梨木的…五件花梨木的包括一個(gè)三人坐沙發(fā)，兩個(gè)單人沙發(fā)，一個(gè)大茶幾和一個(gè)小茶幾”，“家具特征為年年紅牌家具，五福吉祥五件套?！鄙鲜鲎C據(jù)證實(shí)桑某提供的訂貨合同單記載的家具即為桑川賣給劉某的家具。原審根據(jù)訂貨合同單記載的價(jià)格確定購買價(jià)并無不妥，故對劉某關(guān)于原審依據(jù)訂貨合同單確定價(jià)格是錯(cuò)誤的上訴主張本院不予支持。其次，關(guān)于涉案家具是否歸桑某所有的問題。桑某提交的訂貨合同單上顯示的“訂貨方”為“桑坡”；訂貨合同單上顯示的“交貨地址”與桑川賣給劉某家具的地址亦相同。動(dòng)產(chǎn)以交付作為所有權(quán)的公示。上述事實(shí)可以推定“桑坡”與“桑某”為同一人。故對上訴人劉某關(guān)于桑某對涉案家具沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的上訴主張，本院不予支持。桑某作為家具的所有人和限制行為能力人桑川的監(jiān)護(hù)人，其有權(quán)對桑川的涉案買賣行為不予認(rèn)可。再次，關(guān)于涉案“沙發(fā)一套”的價(jià)值應(yīng)如何確定的問題。原審中桑某申請對涉案沙發(fā)市場價(jià)進(jìn)行評估，但因原物無法提供造成市場價(jià)無法確定。在無法確定該套沙發(fā)市場價(jià)的情況下，桑某主張家具升值，但其未能提供證據(jù)予以證明。此外，桑某作為限制行為能力人桑川的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)對桑川進(jìn)行管理和教育，在桑某未盡到完全監(jiān)護(hù)責(zé)任的情況下，桑某應(yīng)對涉案家具升值的損失承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故對桑某關(guān)于按照涉案沙發(fā)市場價(jià)返還的上訴請求，本院不予支持。劉某在經(jīng)過公安機(jī)關(guān)調(diào)查、法院訴訟等事件后，明知桑川的監(jiān)護(hù)人不認(rèn)可仍隱藏涉案沙發(fā)去向，且在公安機(jī)關(guān)、法院多次詢問后，以“送人了”、“賣給別人了”等前后不一致的回答拒不提供沙發(fā)線索，其行為顯屬主觀故意。在原物不能確定是否能夠返還的情況下，劉某應(yīng)當(dāng)在能返還原物的情況下，返還原物；不能返還原物的情況下，劉某應(yīng)按照該套沙發(fā)的購買價(jià)59800元返還桑某，桑某亦應(yīng)將桑川收到劉某購買家具款2200元退還給劉某，雙方折抵后，劉某應(yīng)賠償桑某人民幣57600元，并賠償桑某自2011年4月9日（即劉某購買涉案沙發(fā)之日）起至價(jià)款付清之日止的利息（按照銀行同期貸款利率計(jì)算）。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)部分清楚、適用法律正確，判決結(jié)果欠當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
1、維持河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第889號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，即“一、桑川與被告劉某于2011年4月9日簽訂的買賣合同無效；二、被告劉某于本判決生效后十五日內(nèi)將從桑川手中購買的藤床一張返還原告桑某；四、駁回原告桑某其他訴訟請求”；
二、變更河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字
第889號民事判決第三項(xiàng)“被告劉某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告桑某沙發(fā)一套的購買價(jià)款57600元”為“上訴人劉某于本判決生效后十五日內(nèi)返還上訴人桑某涉案年年紅牌沙發(fā)一套共5件，如不能返還原物，給付上訴人桑某價(jià)款57600元，并依據(jù)57600元賠償上訴人桑某自2011年4月9日（即劉某購買涉案沙發(fā)之日）起至價(jià)款付清之日止的利息（按照銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果上訴人劉某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1240元，保全費(fèi)820元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3040元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)1800元，由上訴人桑某負(fù)擔(dān)1240元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:首先，關(guān)于桑某提供的訂貨合同單記載的家具是否為涉案家具的問題。桑某提供的No007829訂貨合同單記載“沙發(fā)5件一套”、“備注紫屬花梨”，No7829售后服務(wù)卡記載“J710五福如意沙發(fā)（5件）一套”。劉某在2011年5月23日、6月1日新市區(qū)公安局依棉派出所的詢問筆錄中自認(rèn)“有五件我讓人家買家具的看說是花梨木的…五件花梨木的包括一個(gè)三人坐沙發(fā)，兩個(gè)單人沙發(fā)，一個(gè)大茶幾和一個(gè)小茶幾”，“家具特征為年年紅牌家具，五福吉祥五件套?！鄙鲜鲎C據(jù)證實(shí)桑某提供的訂貨合同單記載的家具即為桑川賣給劉某的家具。原審根據(jù)訂貨合同單記載的價(jià)格確定購買價(jià)并無不妥，故對劉某關(guān)于原審依據(jù)訂貨合同單確定價(jià)格是錯(cuò)誤的上訴主張本院不予支持。其次，關(guān)于涉案家具是否歸桑某所有的問題。桑某提交的訂貨合同單上顯示的“訂貨方”為“桑坡”；訂貨合同單上顯示的“交貨地址”與桑川賣給劉某家具的地址亦相同。動(dòng)產(chǎn)以交付作為所有權(quán)的公示。上述事實(shí)可以推定“桑坡”與“桑某”為同一人。故對上訴人劉某關(guān)于桑某對涉案家具沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的上訴主張，本院不予支持。桑某作為家具的所有人和限制行為能力人桑川的監(jiān)護(hù)人，其有權(quán)對桑川的涉案買賣行為不予認(rèn)可。再次，關(guān)于涉案“沙發(fā)一套”的價(jià)值應(yīng)如何確定的問題。原審中桑某申請對涉案沙發(fā)市場價(jià)進(jìn)行評估，但因原物無法提供造成市場價(jià)無法確定。在無法確定該套沙發(fā)市場價(jià)的情況下，桑某主張家具升值，但其未能提供證據(jù)予以證明。此外，桑某作為限制行為能力人桑川的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)對桑川進(jìn)行管理和教育，在桑某未盡到完全監(jiān)護(hù)責(zé)任的情況下，桑某應(yīng)對涉案家具升值的損失承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故對桑某關(guān)于按照涉案沙發(fā)市場價(jià)返還的上訴請求，本院不予支持。劉某在經(jīng)過公安機(jī)關(guān)調(diào)查、法院訴訟等事件后，明知桑川的監(jiān)護(hù)人不認(rèn)可仍隱藏涉案沙發(fā)去向，且在公安機(jī)關(guān)、法院多次詢問后，以“送人了”、“賣給別人了”等前后不一致的回答拒不提供沙發(fā)線索，其行為顯屬主觀故意。在原物不能確定是否能夠返還的情況下，劉某應(yīng)當(dāng)在能返還原物的情況下，返還原物；不能返還原物的情況下，劉某應(yīng)按照該套沙發(fā)的購買價(jià)59800元返還桑某，桑某亦應(yīng)將桑川收到劉某購買家具款2200元退還給劉某，雙方折抵后，劉某應(yīng)賠償桑某人民幣57600元，并賠償桑某自2011年4月9日（即劉某購買涉案沙發(fā)之日）起至價(jià)款付清之日止的利息（按照銀行同期貸款利率計(jì)算）。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)部分清楚、適用法律正確，判決結(jié)果欠當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

1、維持河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第889號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，即“一、桑川與被告劉某于2011年4月9日簽訂的買賣合同無效；二、被告劉某于本判決生效后十五日內(nèi)將從桑川手中購買的藤床一張返還原告桑某；四、駁回原告桑某其他訴訟請求”；
二、變更河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字
第889號民事判決第三項(xiàng)“被告劉某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告桑某沙發(fā)一套的購買價(jià)款57600元”為“上訴人劉某于本判決生效后十五日內(nèi)返還上訴人桑某涉案年年紅牌沙發(fā)一套共5件，如不能返還原物，給付上訴人桑某價(jià)款57600元，并依據(jù)57600元賠償上訴人桑某自2011年4月9日（即劉某購買涉案沙發(fā)之日）起至價(jià)款付清之日止的利息（按照銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果上訴人劉某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1240元，保全費(fèi)820元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3040元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)1800元，由上訴人桑某負(fù)擔(dān)1240元。

審判長：陳恒然
審判員：鄭金梁
審判員：趙明

書記員：金淼