原告：桑某1(曾用名：顧聲烱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊贇，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫敏慧，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：薛某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　原告桑某1訴被告顧某某、薛某1分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2019年5月16日立案受理后，由審判員黃卉獨(dú)任審判，于2019年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告桑某1及其委托訴代理人楊贇律師、孫敏慧律師、被告顧某某、被告薛某1、證人籍某某、朱某某、薛某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告桑某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令由原告繼承上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)曲江路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)中1/6的份額；2、判令兩被告協(xié)助辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記手續(xù)；3、判令兩被告支付自2016年1月起至判決生效之日原告繼承份額的房屋使用費(fèi)(按整套房屋4,000元/月，原告應(yīng)得1/6計(jì)算)，暫計(jì)至2019年3月為25,333.33元。事實(shí)和理由：原告桑某1系被繼承人顧家貴與案外人桑某2之子。1980年8月21日，案外人桑某2與被繼承人顧家貴離婚，原告隨母親桑某2共同生活。后被繼承人顧家貴與被告薛某1再婚，生育了被告顧某某，后被繼承人顧家貴與被告薛某1離婚。2016年1月，被繼承人顧家貴去世，遺有其與兩被告共同共有的系爭(zhēng)房屋。原告認(rèn)為，原告系被繼承人顧家貴的法定繼承人，有權(quán)繼承被繼承人的遺產(chǎn)，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告顧某某、薛某1辯稱不同意原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為被繼承人顧家貴生前留有遺囑，應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承。如按法定繼承，原告在顧家貴生前從未來(lái)看望過(guò)，也未盡到扶養(yǎng)的義務(wù)，被告方應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)囟喾值眠z產(chǎn)。薛某1雖與顧家貴離婚但仍住在一起，照顧顧家貴的生活，也應(yīng)有相應(yīng)的繼承份額。顧某某稱其直到顧家貴去世后才知道原告的存在。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
　　被告提供《遺囑》以證明本案系爭(zhēng)房屋中屬于被繼承人顧家貴所有的份額應(yīng)按遺囑繼承處理。原告不認(rèn)可《遺囑》的真實(shí)性、合法性，認(rèn)為《遺囑》沒(méi)有立遺囑人的簽名，不符合代書遺囑的形式要件；被繼承人患有XXX殘疾，無(wú)證據(jù)證明立遺囑時(shí)被繼承人的精神疾病狀態(tài)已消除，故無(wú)法確認(rèn)代書遺囑時(shí)被繼承人的精神及意識(shí)狀態(tài)。審理中，被告顧某某申請(qǐng)證人籍某某、朱某某、薛某2出庭作證。證人籍某某在庭審中陳述，2015年10月16日下午，顧家貴至其家中要求其代書遺囑，因被繼承人系其鄰居，亦系單位同事，故其同意幫忙代書遺囑。其提出立遺囑時(shí)需要見(jiàn)證人，被繼承人便找了其妻子朱某某和樓上鄰居薛某2作為見(jiàn)證人。其根據(jù)被繼承人口述的內(nèi)容代為書寫《遺囑》，寫好后其將遺囑內(nèi)容讀給被繼承人聽(tīng)，將寫好的《遺囑》給被繼承人看，被繼承人確認(rèn)之后在《遺囑》上蓋章捺印。備注的內(nèi)容系其看到被繼承人手抖的情況自己加上的，蓋章捺印的過(guò)程其表示記不清了。證人朱某某在庭審中陳述，證人籍某某系其丈夫，立遺囑時(shí)系被繼承人讓其上樓去叫薛某2過(guò)來(lái)見(jiàn)證。人都到齊后，籍某某根據(jù)被繼承人的陳述代為書寫《遺囑》，籍某某寫好后將遺囑內(nèi)容讀給被繼承人聽(tīng)，被繼承人表示沒(méi)有問(wèn)題后在《遺囑》上蓋章捺印，名章系被繼承人自己蓋的，但捺印的過(guò)程其表示記不清了，其在《遺囑》上簽了字，沒(méi)有捺印。證人薛某2在庭審中陳述，立遺囑當(dāng)天系朱某某來(lái)叫其去見(jiàn)證的，其不知道《遺囑》的字是誰(shuí)寫的，其到場(chǎng)時(shí)遺囑已經(jīng)寫好了，其不清楚被繼承人為何立遺囑，也記不清楚遺囑的具體內(nèi)容，其僅系下樓在已經(jīng)捺印的《遺囑》上簽字捺印。兩被告對(duì)證人證言的真實(shí)性無(wú)異議，原告不認(rèn)可證人證言的真實(shí)性，認(rèn)為三名證人的證言之間無(wú)法相互印證。本院認(rèn)為，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名，本案中被告提交的《遺囑》缺少遺囑人顧家貴的簽名，而證人薛某2自述其系事后簽名，且證人對(duì)于遺囑的形成過(guò)程的證言之間存在不一致和矛盾之處，該份《遺囑》形式上存在瑕疵，本院不予認(rèn)可。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　一、被繼承人顧家貴于2016年1月7日死亡；其與案外人桑某2于1973年結(jié)婚，婚后生育原告；雙方于1980年經(jīng)原上海市盧灣區(qū)人民法院判決離婚，原告隨案外人桑某2共同生活；其與被告薛某1婚后生育被告顧某某，后與被告薛某1離婚；
　　二、被繼承人顧家貴之父顧海澄于2007年3月30日?qǐng)?bào)死亡，其母戴兆香于2005年2月17日?qǐng)?bào)死亡；
　　三、系爭(zhēng)房屋登記權(quán)利人為顧家貴、薛某1、顧某某，為共同共有。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)系爭(zhēng)房屋目前價(jià)值210萬(wàn)元，以被告顧某某給予原告相應(yīng)份額部分的折價(jià)款的方式進(jìn)行分割；原告亦自認(rèn)其事實(shí)上確未對(duì)被繼承人顧家貴盡到扶養(yǎng)的義務(wù)。
　　本院認(rèn)為，繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；遺囑認(rèn)定為無(wú)效的，按照法定繼承辦理。本案中，被繼承人顧家貴的繼承人應(yīng)為原告桑某1和被告顧某某，原告要求繼承的遺產(chǎn)應(yīng)為顧家貴名下的系爭(zhēng)房屋的三分之一產(chǎn)權(quán)份額。被告顧某某對(duì)被繼承人顧家貴盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時(shí)均應(yīng)當(dāng)予以考慮。原告桑某1提出其自父母離婚后未得到父親的關(guān)愛(ài)和任何資助，不應(yīng)少分遺產(chǎn)；被告顧某某在與顧家貴共同生活期間已獲得多種照顧，沒(méi)有證據(jù)證明被告顧某某盡了贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)多分遺產(chǎn)；原告并非主觀上不盡贍養(yǎng)義務(wù)，而是并未通知其履行贍養(yǎng)義務(wù)，且原告也不是拒不贍養(yǎng)。首先，對(duì)被繼承人的扶養(yǎng)不單單是經(jīng)濟(jì)上的幫助，生活上的照顧、情感上的慰藉更為可貴；其次，父母對(duì)子女的照顧、給予的經(jīng)濟(jì)幫助的不同不是分配遺產(chǎn)時(shí)必須考慮的因素；再次，原告未提交證據(jù)證明其曾作出愿意盡扶養(yǎng)義務(wù)的意思表示以及被繼承人顧家貴生前未明確表示不要求其扶養(yǎng)的事實(shí)，故本院對(duì)于原告的上述意見(jiàn)均不予采納。兩被告提出被告薛某1對(duì)顧家貴照顧較多，也應(yīng)有相應(yīng)的繼承份額，但未提供證據(jù)證實(shí)該節(jié)事實(shí)，故對(duì)此本院不予支持。綜上，本院酌情確定原登記于被繼承人顧家貴名下的系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額的遺產(chǎn)由原告繼承30%、被告顧某某繼承70%，并由顧某某給付原告相應(yīng)份額的折價(jià)款。關(guān)于原告要求兩被告支付房屋使用費(fèi)的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十五條、第九十九條、第一百條第一款、《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十三條第一款、第三款、第四款、第十四條、第十五條、第十七條第三款、第二十六條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市嘉定區(qū)曲江路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中屬于被繼承人顧家貴的三分之一產(chǎn)權(quán)份額由被告顧某某繼承，該房屋歸被告顧某某與被告薛某1按份共有，其中顧某某的份額為三分之二，薛某1的份額為三分之一；
　　二、被告顧某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告桑某1遺產(chǎn)繼承份額折價(jià)款人民幣21萬(wàn)元；
　　三、駁回原告桑某1的其他訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)11,053.33元，減半收取5,526.66元，由原告桑某1負(fù)擔(dān)1,746.66元，被告顧某某負(fù)擔(dān)3,780元。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院?！　?br/>　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃??卉

書記員：徐??悅