原告：桑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。委托代理人：劉淑嵐，河北德碩律師事務(wù)所律師。被告：李海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。委托代理人：張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。委托代理人：李瑞芬，河北張連生律師事務(wù)所律師。

原告桑某某訴稱，原被告系鄰居關(guān)系，因兩家關(guān)系不錯(cuò)、互有幫助，2014年4月起，被告因做生意缺錢向原告提出借款，原告于2014年4月15日轉(zhuǎn)賬給被告15萬元、5月2日打款10萬元、9月22日打款6萬元，共計(jì)31萬元，其中6萬元系被告通過原告向原告姐姐桑潤(rùn)平借的款，后來原告將該6萬元還給了桑潤(rùn)平。借款后被告未履行過還款義務(wù)，故起訴，要求被告償還其借款本金31萬元，并自每筆借款的次日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息至履行完畢之日止，望判如所請(qǐng)。被告李海生辯稱，路北區(qū)法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，原告住所地和經(jīng)常居住地均不在路北區(qū)，原告提交的租賃合同和登記憑證不能證明原告的經(jīng)常居住地在路北區(qū)，原告申請(qǐng)對(duì)租賃合同進(jìn)行鑒定，本案應(yīng)由豐南區(qū)法院管轄。原告所訴不是民間借貸，而是合伙關(guān)系糾紛，31萬元不是借款，是合伙投資款，2014年原被告及肖某合伙做沙石料生意，當(dāng)時(shí)原告系合利攪拌站銷售經(jīng)理，原告因身份關(guān)系不便出面，所以對(duì)外事物均由被告負(fù)責(zé)，原告將其自愿投資的合伙投資款通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告，如果是借款，原告不可能不要求被告書寫借條，請(qǐng)法庭依法駁回原告訴請(qǐng)。經(jīng)審理查明，2016年10月12日，原告桑某某來院起訴，主張被告李海生因做生意需要分三次向原告借款31萬元，原告于2014年4月15日向被告轉(zhuǎn)賬15萬元、2014年5月2日轉(zhuǎn)賬10萬元、2014年9月22日轉(zhuǎn)賬6萬元，被告承諾借款后一兩個(gè)月后償還，按月息二分支付利息，但未讓被告出具借條。被告李海生承認(rèn)收到原告桑某某轉(zhuǎn)賬的31萬元，但主張?jiān)桓媾c被告提供的證人肖某系合伙關(guān)系，該31萬元系原告的合伙投資款，并非借款，合伙期間被告負(fù)責(zé)賬目，其曾給肖某分紅15萬元，因存在債務(wù)未向原告分紅。原告桑某某對(duì)其主張?zhí)峤汇y行轉(zhuǎn)賬憑證及被告與原告姐姐桑潤(rùn)平的錄音材料，并申請(qǐng)證人郭某、蔡某到庭作證。證人郭某表示其任雙鑫公司經(jīng)理時(shí)，原告將被告介紹給證人認(rèn)識(shí)，被告開始為雙鑫公司提供沙石，被告曾向證人表示該沙石生意系自己經(jīng)營(yíng)，而非原被告合伙，被告在要求雙鑫公司支付貨款的時(shí)候曾陳述欠原告借款的情況；證人蔡某到庭陳述，證人在雙鑫公司破產(chǎn)階段到該公司辦理抵賬手續(xù)時(shí)遇到被告李海生，被告李海生談到自己尚欠原告30多萬元借款的事實(shí)。被告李海生對(duì)證人郭某、蔡某所述不予認(rèn)可，主張其與該二人并不相熟，未向二人談及欠原告借款情況。被告李海生對(duì)其抗辯主張?zhí)峤毁~目表、其與雙鑫集團(tuán)簽訂的購(gòu)貨協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、對(duì)賬單、收貨單及與原告短信截圖，但未提供相關(guān)合伙協(xié)議；同時(shí)，申請(qǐng)證人肖某、黃某、劉某到庭作證。證人肖某承認(rèn)其與原被告系合伙關(guān)系，證人黃某和劉某表示曾聽原告本人承認(rèn)其與被告合伙做沙土生意。原告桑某某對(duì)被告的主張及證據(jù)均不予認(rèn)可。因原被告意見不一，故本案未能達(dá)成協(xié)議。
原告桑某某與被告李海生民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員孟靜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告桑某某的委托代理人劉淑嵐，被告李海生及其委托代理人張連生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告桑某某提交的錄音材料、轉(zhuǎn)賬憑證及證人證言等證據(jù)材料能夠形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實(shí)被告李海生曾向原告借款31萬元的事實(shí)，故對(duì)原告要求被告償還借款31萬元的主張，本院予以支持。因原告未提供證據(jù)證明其與被告約定每筆借款的還款期限，故其主張的借款利息應(yīng)自立案之日即2016年10月12日開始計(jì)算。被告李海生主張?jiān)?1萬元系原告與其合伙的投資款，但其提交的賬目表及與雙鑫集團(tuán)簽訂的相關(guān)材料中并無原告桑某某的簽字確認(rèn)，其亦未提供合伙協(xié)議及向原告進(jìn)行過分紅等材料證明合伙關(guān)系存在，故被告的主張理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百兩五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李海生于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告桑某某借款人民幣31萬元，并自2016年10月12日起至借款還清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付原告利息。二、駁回原告桑某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半后收取2975元，保全費(fèi)2070元，由被告李海生負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　孟靜