桑某甲
徐某甲
韓某甲
韓某乙
某公司煙臺中心支公司
刁某（山東德?lián)P律師事務(wù)所）

原告桑某甲。
原告徐某甲。
法定代理人桑某甲。
被告韓某甲。
被告韓某乙。
被告某公司煙臺中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉某，經(jīng)理。
委托代理人刁某，山東德?lián)P律師事務(wù)所律師。
原告桑某甲、徐某甲與被告韓某甲、韓某乙、某公司煙臺中心支公司（以下簡稱某公司煙臺中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告桑某甲及原告徐某甲的法定代理人桑某甲、被告韓某乙、被告某公司煙臺中心支公司的委托代理人刁某到庭參加了訴訟。被告韓某甲經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月17日17時許，原告桑某甲騎行電動車沿翠屏路由東向西行至棲霞市迎賓路光陽百貨處，向南左轉(zhuǎn)彎時與韓某甲由南向北直行的尚未掛牌的小客車相撞，致兩車受損，桑某甲及乘坐桑某甲電動車的徐某甲受傷。經(jīng)棲霞市公安局交通警察大隊認(rèn)定，桑某甲負(fù)事故的主要責(zé)任，韓某甲負(fù)事故的次要責(zé)任，徐某甲無責(zé)任。
原告桑某甲受傷后當(dāng)即被送至棲霞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療14天，原告共花費醫(yī)療費5400.70元。原告住院期間由其姐姐桑某乙（城鎮(zhèn)居民，無固定收入）護理。2013年9月8日棲霞市中醫(yī)醫(yī)院出具診斷證明，建議原告桑某甲出院后休息治療15天。經(jīng)棲霞市交通警察大隊委托，棲霞市價格認(rèn)證中心認(rèn)定桑某甲的無牌事故車卓碼電動車修復(fù)價格為2150元，原告桑某甲支付價格認(rèn)定費100元。原告支付交通費40元。
原告徐某甲受傷后當(dāng)即被送至棲霞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療14天，共花費醫(yī)療費10797.60元。原告住院期間由桑某丙燕（城鎮(zhèn)居民，無固定收入）、徐某乙護理。2013年9月18日棲霞市中醫(yī)醫(yī)院出具診斷證明，建議徐某甲取內(nèi)固定物約需人民幣6500元。經(jīng)本院委托，2013年12月12日煙臺富某司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、徐某甲的左下肢損傷屬十級傷殘；2、傷后需護理至定殘之日止（住院期間2人護理，余時間1人護理），原告支付司法鑒定費1800元，支付交通費153元。
原告提交字號為棲霞市平麗廣告服務(wù)中心、經(jīng)營業(yè)主為徐某乙的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明護理人員徐某乙系從事燈箱、廣告牌加工制作的個體工商戶，原告主張比照國有制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工收入；原告提交的戶口簿、房產(chǎn)證，證明二原告系棲霞市市區(qū)居住，系城鎮(zhèn)居民的事實。
本院認(rèn)為，原、被告對棲霞市公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。機動車發(fā)生交通事故造成人身及財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由過錯方按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任；被告某公司煙臺中心支公司系事故車輛交強險的保險人，應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告韓某甲系為被告韓某乙?guī)兔k事時駕駛車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告韓某乙承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故原告超出交強險限額部分和不在保險賠償限額范圍內(nèi)的經(jīng)濟損失，由被告韓某乙據(jù)韓某甲事故過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任，二原告對被告韓某甲的訴求應(yīng)予駁回。本案系韓某甲駕駛機動車輛與非機動車駕駛?cè)松Ｄ臣字g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)松Ｄ臣壮袚?dān)主要責(zé)任，根據(jù)《山東省實施《中國人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條的相關(guān)規(guī)定，被告韓某乙承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。原告訴求的徐某甲后續(xù)治療費6500元，有醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明證實，可與原告已發(fā)生的醫(yī)療費一并處理。原告提交的相關(guān)證據(jù)，證明護理人員徐某乙系從事燈箱、廣告牌加工制作的個體工商戶，對原告的護理費主張予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理:（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；……”，本案原告徐某甲尚未成年，因被告侵權(quán)行為受到人身損害，并構(gòu)成十級傷殘后果，對其生活、學(xué)習(xí)都造成影響，故要求被告賠償精神損害撫慰金1000元，符合司法解釋的規(guī)定，訴求數(shù)額合理，予以支持。
綜上，本次交通事故給原告桑某甲造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費5400.7元、誤工費2046.29元（25755元／年÷365天×（14＋15）天）］元、護理費987.86元（25755元／年÷365天×14天）、住院伙食補助280元（20元／天×14天）、車輛損失2150元、價格鑒定費100元、交通費40元，共計11004.85元；給原告徐某甲造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費10797.60元、后續(xù)治療費6500元、住院伙食補助280元（20元／天×14天）、護理費8948.80元［（25755元／年÷365天×103天）＋（43825元／年÷365天×14天）］元、殘疾賠償金51510元（25755元／年×20年×10%）、司法鑒定費1800元、交通費153元、精神損害撫慰金1000元，共計80989.40元。被告某公司煙臺中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償二原告的醫(yī)療費10000元；賠償桑某甲誤工費2046.29元、護理費987.86元、交通費40元、車輛損失2000元；賠償徐某甲護理費8948.80元、殘疾賠償金51510元、交通費153元、精神損害撫慰金1000元；合計76685.95元，余額15308.30元由被告韓某乙承擔(dān)40%即為6123.32元。被告韓某甲經(jīng)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，也不提交答辯意見，視為放棄抗辯和訴訟權(quán)利。鑒于本案事實清楚，可依法缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某公司煙臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告桑某甲、徐某甲的經(jīng)濟損失76685.95元。
二、被告韓某乙于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告桑某甲、徐某甲的經(jīng)濟損失6123.32元。
三、駁回原告桑某甲、徐某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，由原告桑某甲、徐某甲承擔(dān)190元，由被告韓某乙承擔(dān)1610元；訴訟保全費820元，由被告韓某乙承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費用，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對棲霞市公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。機動車發(fā)生交通事故造成人身及財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由過錯方按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任；被告某公司煙臺中心支公司系事故車輛交強險的保險人，應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告韓某甲系為被告韓某乙?guī)兔k事時駕駛車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告韓某乙承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故原告超出交強險限額部分和不在保險賠償限額范圍內(nèi)的經(jīng)濟損失，由被告韓某乙據(jù)韓某甲事故過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任，二原告對被告韓某甲的訴求應(yīng)予駁回。本案系韓某甲駕駛機動車輛與非機動車駕駛?cè)松Ｄ臣字g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)松Ｄ臣壮袚?dān)主要責(zé)任，根據(jù)《山東省實施《中國人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條的相關(guān)規(guī)定，被告韓某乙承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。原告訴求的徐某甲后續(xù)治療費6500元，有醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明證實，可與原告已發(fā)生的醫(yī)療費一并處理。原告提交的相關(guān)證據(jù)，證明護理人員徐某乙系從事燈箱、廣告牌加工制作的個體工商戶，對原告的護理費主張予以支持。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理:（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；……”，本案原告徐某甲尚未成年，因被告侵權(quán)行為受到人身損害，并構(gòu)成十級傷殘后果，對其生活、學(xué)習(xí)都造成影響，故要求被告賠償精神損害撫慰金1000元，符合司法解釋的規(guī)定，訴求數(shù)額合理，予以支持。
綜上，本次交通事故給原告桑某甲造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費5400.7元、誤工費2046.29元（25755元／年÷365天×（14＋15）天）］元、護理費987.86元（25755元／年÷365天×14天）、住院伙食補助280元（20元／天×14天）、車輛損失2150元、價格鑒定費100元、交通費40元，共計11004.85元；給原告徐某甲造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費10797.60元、后續(xù)治療費6500元、住院伙食補助280元（20元／天×14天）、護理費8948.80元［（25755元／年÷365天×103天）＋（43825元／年÷365天×14天）］元、殘疾賠償金51510元（25755元／年×20年×10%）、司法鑒定費1800元、交通費153元、精神損害撫慰金1000元，共計80989.40元。被告某公司煙臺中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償二原告的醫(yī)療費10000元；賠償桑某甲誤工費2046.29元、護理費987.86元、交通費40元、車輛損失2000元；賠償徐某甲護理費8948.80元、殘疾賠償金51510元、交通費153元、精神損害撫慰金1000元；合計76685.95元，余額15308.30元由被告韓某乙承擔(dān)40%即為6123.32元。被告韓某甲經(jīng)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，也不提交答辯意見，視為放棄抗辯和訴訟權(quán)利。鑒于本案事實清楚，可依法缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告某公司煙臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告桑某甲、徐某甲的經(jīng)濟損失76685.95元。
二、被告韓某乙于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告桑某甲、徐某甲的經(jīng)濟損失6123.32元。
三、駁回原告桑某甲、徐某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，由原告桑某甲、徐某甲承擔(dān)190元，由被告韓某乙承擔(dān)1610元；訴訟保全費820元，由被告韓某乙承擔(dān)。

審判長：徐喜光
審判員：劉旭明
審判員：袁偉芳

書記員：王淑明