上訴人（原審原告）桂某。
上訴人（原審被告）應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司。住址地：湖北省應(yīng)城市城中育才路2號。組織機構(gòu)代碼：59421435-5。
法定代表人徐光啟，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人桂某與上訴人應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司勞動爭議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第00696號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年12月13日對本案進行公開開庭審理。上訴人桂某和上訴人應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司的委托代理人楊雄剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年4月17日桂某等3人合伙成立了應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司，2012年6月5日桂某與應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司法定代表人簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其主要內(nèi)容為：桂某將其30％股份全部轉(zhuǎn)讓給應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司法定代表人徐光啟；桂某轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，自動成為應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司職工，每月工資加提成不少于4000元，應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司不能隨意辭退桂某，如應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司辭退桂某，應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司應(yīng)按3個月月薪即12000元補償桂某。雙方在履行《協(xié)議》的過程中，桂某每月平均工資為4854.87元，應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司沒有給桂某繳納社會保險。2013年4月24日應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司口頭通知辭退桂某。桂某于2013年4月28日離職，桂某離職時將其《安全證書》，留在應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司處。為此，桂某于2013年5月6日向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁，應(yīng)城市勞動人事仲裁院于2013年7月25日作出應(yīng)勞仲案字（2013）040號《裁決書》，內(nèi)容為：駁回桂某的所有仲裁請求。桂某對該《仲裁書》不服，于2013年7月25日起訴，要求：1、確認雙方的勞動關(guān)系；2、應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司支付桂某未依法簽訂勞務(wù)合同的雙倍工資53280元，拖欠工資11000元，辭退補償費12000元、應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司為桂某繳納社會保險費，或支付費用12760元；4、退還桂某《安全標(biāo)準(zhǔn)化評審人員資格證書》。
原審法院認為，桂某提交的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，約定了雙方的關(guān)系，工資的發(fā)放，應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司辭退桂某后，應(yīng)支付的補償金等內(nèi)容，該《協(xié)議》符合勞動合同成立的要件，應(yīng)等同于雙方簽訂的勞動合同。雙方在履行《協(xié)議》的過程中，桂某每月的平均工資為4854.87元，應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司沒有為桂某繳納社會保險金。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條之規(guī)定，應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)為桂某繳納社會保險，支付解除勞動合同補償金。故桂某要求應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司為其繳納社會保險金，支付解除勞動合同補償金，退還《安全標(biāo)準(zhǔn)化評審人員資格證書》的訴訟請求，依法予以支持；其解除勞動合同補償金的數(shù)額以雙方在《協(xié)議》中約定的12000元為準(zhǔn)；但要求支付未依法簽訂勞動合同的雙倍工資，支付拖欠的工資的訴訟請求，因雙方簽訂了勞動合同及桂某沒有提交相關(guān)的證據(jù)，依法不予支持。應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司辯稱雙方不是勞動關(guān)系，而是技術(shù)咨詢商業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，要求駁回桂某訴訟請求的辯解意見，與查明的事實不符，依法不予采信。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條，第一百四十二條之規(guī)定，判決一、桂某與應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司解除勞動關(guān)系；二、應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司支付桂某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金12000元；三、應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司為桂某繳納社會保險費的時間為2012年6月至2013年4月24日，繳納標(biāo)準(zhǔn)為雙方各自應(yīng)承擔(dān)的具體數(shù)額，以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核算為準(zhǔn)）；四、應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司返還桂某《安全標(biāo)準(zhǔn)化評審人員資格證書》；五、駁回桂某的其他訴訟請求。上述執(zhí)行款項于判決書生效后十日內(nèi)履行。如未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司負擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，本案的爭議焦點系上訴人桂某與上訴人應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司是否存在勞動關(guān)系以及雙方是否簽訂了書面勞動合同。2012年6月5日桂某與應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司法人定代表人簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該《協(xié)議》約定了雙方當(dāng)事人、用工報酬、工作地點、工作內(nèi)容以及違約責(zé)任等，該《協(xié)議》符合勞動合同成立的基本條件和要素，且系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，故雙方當(dāng)事人已于2012年6月5日簽訂了書面勞動合同，雙方存在勞動關(guān)系。上訴人應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司認為雙方不存在勞動關(guān)系的上訴請求不能成立，本院依法不予支持。2013年4月24日應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司口頭通知辭退桂某，桂某于2013年4月28日離職，依據(jù)《協(xié)議》中的違約條款即：如應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司辭退桂某，應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司應(yīng)按3個月月薪即12000元補償桂某。故應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司應(yīng)依約向桂某支付12000元的經(jīng)濟補償金。上訴人應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司認為不應(yīng)向桂某支付經(jīng)濟補償金的訴求，本院不予支持。因本案雙方當(dāng)事人已簽訂了書面勞動合同，上訴人桂某請求本院判令上訴人應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司向其支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的訴求，無事實依據(jù)，本院對其訴求依法不予支持。對于上訴人桂某提出上訴人應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司拖欠其工資11000元，無相關(guān)事實證據(jù)予以查實，對其訴求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，用工單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。故上訴人應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司應(yīng)為上訴人桂某繳納社會保險費（期限為2012年6月至2013年4月，繳納標(biāo)準(zhǔn)為雙方各自應(yīng)承擔(dān)的具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核算為準(zhǔn)）。原審判決認定事實清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行。二審案件受理費20元，由上訴人桂某和上訴人應(yīng)城安環(huán)注冊安全工程師事務(wù)所有限責(zé)任公司各負擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長　毛　峰 審　判　員　鮑　龍 代理審判員　彭　湃

書記員：祝苗苗