桂勝利
張展宏（湖北晉梅律師事務所）
陳漢橋
王智（湖北恩祺律師事務所）
黃某某暢達物流有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
程燦

原告桂勝利。
委托代理人張展宏，湖北晉梅律師事務所律師。代理權限為:代為起訴，參加全部訴訟活動，承認、變更、放棄訴訟請求，簽收法律文書等。
被告陳漢橋。
委托代理人王智，湖北恩祺律師事務所律師。代理權限為:應訴，舉證，法庭辯論，主張、放棄、變更訴訟請求，調解，上訴，簽收法律文書等。
被告黃某某暢達物流有限公司。
法定代表人張定娥，該公司董事長。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
負責人羅劍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程燦，該公司員工。代理權限為:代為調查、取證，答辯，出庭應訴，簽收法律文書，提起上訴，接受調解，撤訴等。
原告桂勝利與被告陳漢橋、黃某某暢達物流有限公司（下稱“暢達物流公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（下稱“人壽財保黃岡中支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月6日公開開庭進行了審理。原告桂勝利委托代理人張展宏、被告陳漢橋委托代理人王智及被告人壽財保黃岡中支公司委托代理人程燦到庭參加訴訟，被告暢達物流公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，案外人王陽紅與被告陳漢橋所發(fā)生的此次道路交通事故，經(jīng)交警部門認定被告陳漢橋負全部責任，案外人王陽紅及其所駕駛車輛乘坐人原告桂勝利及案外人王陽紅、李玉兵、寧何貴無責任，事實清楚，于法有據(jù)，可采作劃分民事責任承擔的依據(jù)。原告桂勝利因此次交通事故遭受的損失，被告陳漢橋應承擔賠償責任，因被告陳漢橋駕駛的事故車輛鄂J×××××自卸低速貨車在被告人壽財保黃岡中支公司投保了交強險及第三者責任保險（不計免賠），且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告桂勝利因此次交通事故遭受的損失應由被告人壽財保黃岡中支公司在保險責任限額范圍內(nèi)向原告直接進行賠償，超出保險責任限額范圍部分，由被告陳漢橋承擔，因被告暢達物流公司系事故車輛鄂J×××××自卸低速貨車的掛靠單位，應依法與被告陳漢橋承擔連帶責任。又因本次事故致三人受傷，被告人壽財保黃岡中支公司在交強險限額范圍內(nèi)對原告的相關賠償額及案外人李玉兵、寧何貴的相關賠償額應按比例進行分攤，鑒于案外人李玉兵、寧何貴自愿放棄其在交強險限額范圍內(nèi)所享有的份額，故被告人壽財保黃岡中支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔的賠償額由原告桂勝利獨自享有。因此，對原告桂勝利要求被告陳漢橋、暢達物流公司賠償其因此次交通事故遭受的損失醫(yī)療費（含后期治療費）、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費及被告人壽財保黃岡中支公司在保險責任限額范圍內(nèi)對原告的上述損失直接進行賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持，至于具體數(shù)額應以原告提供的有效證據(jù)及按相關法律法規(guī)規(guī)定予以計算核定；反之，對被告相應的辯駁觀點，本院不予采納；被告陳漢橋先行墊付的醫(yī)療費21000元，在扣除其應承擔的賠償部分后，下余部分由原告桂勝利在獲得賠償款后予以返還，而被告人壽財保黃岡中支公司墊付的10000元，應在其承擔的賠償額中扣減。原告桂勝利因此次交通事故遭受的損失如下:醫(yī)療費67287.34元（含后期治療費12000元）、護理費7084元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食補助費1050元（50元／天×21天）、營養(yǎng)費1350元（酌定）、誤工費10150元（3500元／月÷30天×87天，算至定殘日前一天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、精神撫慰金結合侵權人的過錯程度及本地平均生活水平酌定為3000元、交通費300元（酌定）、鑒定費2500元，共計142425.34元。經(jīng)本院核定，被告人壽財保黃岡中支公司在保險責任限額范圍內(nèi)應承擔的賠償數(shù)額為139925.34元［其中在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元＋死亡傷殘賠償限額項下賠償110000元＋第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償19925.34元（護理費7084元＋誤工費10150元＋殘疾賠償金49704元＋精神撫慰金3000元＋交通費300元＋醫(yī)療費67287.34元＋住院伙食補助費1050元＋營養(yǎng)費1350元-120000元）］；被告陳漢橋承擔的賠償數(shù)額為2500元（鑒定費）。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二O一五年度）之規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告桂勝利139925.34元，剔除被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司已墊付的醫(yī)療費10000元，尚應賠償129925.34元。
二、由被告陳漢橋賠償原告桂勝利2500元，被告黃某某暢達物流有限公司對此承擔連帶賠償責任。
三、原告桂勝利在獲得賠償款后，返還被告陳漢橋21000元。
上述金錢給付義務，限義務人于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告桂勝利的其他訴訟請求。
本案受理費3787元，由原告桂勝利負擔638元，由被告陳漢橋、黃某某暢達物流有限公司負擔3149元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，案外人王陽紅與被告陳漢橋所發(fā)生的此次道路交通事故，經(jīng)交警部門認定被告陳漢橋負全部責任，案外人王陽紅及其所駕駛車輛乘坐人原告桂勝利及案外人王陽紅、李玉兵、寧何貴無責任，事實清楚，于法有據(jù)，可采作劃分民事責任承擔的依據(jù)。原告桂勝利因此次交通事故遭受的損失，被告陳漢橋應承擔賠償責任，因被告陳漢橋駕駛的事故車輛鄂J×××××自卸低速貨車在被告人壽財保黃岡中支公司投保了交強險及第三者責任保險（不計免賠），且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告桂勝利因此次交通事故遭受的損失應由被告人壽財保黃岡中支公司在保險責任限額范圍內(nèi)向原告直接進行賠償，超出保險責任限額范圍部分，由被告陳漢橋承擔，因被告暢達物流公司系事故車輛鄂J×××××自卸低速貨車的掛靠單位，應依法與被告陳漢橋承擔連帶責任。又因本次事故致三人受傷，被告人壽財保黃岡中支公司在交強險限額范圍內(nèi)對原告的相關賠償額及案外人李玉兵、寧何貴的相關賠償額應按比例進行分攤，鑒于案外人李玉兵、寧何貴自愿放棄其在交強險限額范圍內(nèi)所享有的份額，故被告人壽財保黃岡中支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔的賠償額由原告桂勝利獨自享有。因此，對原告桂勝利要求被告陳漢橋、暢達物流公司賠償其因此次交通事故遭受的損失醫(yī)療費（含后期治療費）、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費及被告人壽財保黃岡中支公司在保險責任限額范圍內(nèi)對原告的上述損失直接進行賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持，至于具體數(shù)額應以原告提供的有效證據(jù)及按相關法律法規(guī)規(guī)定予以計算核定；反之，對被告相應的辯駁觀點，本院不予采納；被告陳漢橋先行墊付的醫(yī)療費21000元，在扣除其應承擔的賠償部分后，下余部分由原告桂勝利在獲得賠償款后予以返還，而被告人壽財保黃岡中支公司墊付的10000元，應在其承擔的賠償額中扣減。原告桂勝利因此次交通事故遭受的損失如下:醫(yī)療費67287.34元（含后期治療費12000元）、護理費7084元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食補助費1050元（50元／天×21天）、營養(yǎng)費1350元（酌定）、誤工費10150元（3500元／月÷30天×87天，算至定殘日前一天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、精神撫慰金結合侵權人的過錯程度及本地平均生活水平酌定為3000元、交通費300元（酌定）、鑒定費2500元，共計142425.34元。經(jīng)本院核定，被告人壽財保黃岡中支公司在保險責任限額范圍內(nèi)應承擔的賠償數(shù)額為139925.34元［其中在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元＋死亡傷殘賠償限額項下賠償110000元＋第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償19925.34元（護理費7084元＋誤工費10150元＋殘疾賠償金49704元＋精神撫慰金3000元＋交通費300元＋醫(yī)療費67287.34元＋住院伙食補助費1050元＋營養(yǎng)費1350元-120000元）］；被告陳漢橋承擔的賠償數(shù)額為2500元（鑒定費）。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二O一五年度）之規(guī)定，缺席判決如下:

一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告桂勝利139925.34元，剔除被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司已墊付的醫(yī)療費10000元，尚應賠償129925.34元。
二、由被告陳漢橋賠償原告桂勝利2500元，被告黃某某暢達物流有限公司對此承擔連帶賠償責任。
三、原告桂勝利在獲得賠償款后，返還被告陳漢橋21000元。
上述金錢給付義務，限義務人于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告桂勝利的其他訴訟請求。
本案受理費3787元，由原告桂勝利負擔638元，由被告陳漢橋、黃某某暢達物流有限公司負擔3149元。

審判長：黎利華
審判員：陳志標
審判員：宛燕

書記員：鄧翹險