上訴人（原審原告）：桂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被上訴人（原審被告）：武穴奧得賽化學(xué)有限公司。
法定代表人：吳加兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋輝，湖北法濟(jì)律師事務(wù)所律師。

上訴人桂某某因與被上訴人武穴奧得賽化學(xué)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“奧得賽公司”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1846號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月20日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人桂某某，被上訴人奧得賽公司的委托訴訟代理人宋輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
桂某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判支持本人的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審適用法律錯(cuò)誤，采信證據(jù)有誤。本人的加班工資、社會(huì)保險(xiǎn)等相關(guān)證據(jù)，均由奧得賽公司掌握管理，故應(yīng)由奧得賽公司承擔(dān)舉證責(zé)任。二、一審認(rèn)定本人主張加班工資超過(guò)時(shí)效有誤。雖然本人主張的年薪假加班工資被勞動(dòng)仲裁部門(mén)駁回并被法院裁定不予支持，但本人2016年5月22日再次申請(qǐng)仲裁時(shí)的訴求包含了加班工資，勞動(dòng)仲裁部門(mén)未經(jīng)審理即作出裁定。同年10月5日，本人將第二次仲裁裁定書(shū)寄到一審法院，一審對(duì)此不作評(píng)判即作出判決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條之規(guī)定，本人主張加班工資未超過(guò)時(shí)效。三、社會(huì)保險(xiǎn)包含失業(yè)、生育保險(xiǎn)，具有不可分性，奧得賽公司稱加班工資屬于獨(dú)立訴求沒(méi)有法律依據(jù)。雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，不適用《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定，一審法院適用有誤。四、因政策性原因，本人無(wú)法補(bǔ)辦前期社會(huì)保險(xiǎn)，奧得賽公司至今不履行法律義務(wù)，由此給本人造成的損失，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，一審駁回本人主張的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金錯(cuò)誤。
奧得賽公司辯稱，社會(huì)保險(xiǎn)不屬于人民法院審理范圍，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
桂某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令?yuàn)W得賽公司支付養(yǎng)老、失業(yè)、生育保險(xiǎn)賠償損失費(fèi)30500元、醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)償金6405元、工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償金500元、年薪假工資7011元、加班工資5609元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13725元，共計(jì)63750元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年3月1日，桂某某被招聘到奧得賽公司上班，在公司擔(dān)任辦公室主任職務(wù)，并依法簽訂了勞動(dòng)合同，月工資2500元。2010年7月1日雙方簽訂一份固定期限《勞動(dòng)合同書(shū)》，自2010年7月1日起至2015年6月30日止。2014年3月15日，桂某某向奧得賽公司請(qǐng)求辭職并遞交了書(shū)面辭職申請(qǐng)書(shū)，5月5日正式辭職。桂某某在奧得賽公司工作期間，奧得賽公司未為桂某某辦理城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，未依法為桂某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳納至2013年12月。
2015年4月27日，桂某某向武穴市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求奧得賽公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)20238.8元；滯納金5000元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)304元、工傷保險(xiǎn)費(fèi)456元。仲裁中，桂某某增加請(qǐng)求，要求奧得賽公司支付從2010年3月1日至2014年5月5日年薪假工資2403元。2015年11月12日，武穴市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出[2015]武勞人事裁決字（24）號(hào)裁決書(shū)，裁決：（一）奧得賽公司應(yīng)當(dāng)依法為桂某某辦城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移登記，并足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。時(shí)間從2010年3月至2014年5月，具體金額以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老險(xiǎn)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的數(shù)額為準(zhǔn)；（二）奧得賽公司應(yīng)當(dāng)依法為桂某某辦理城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)登記，并足額繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。時(shí)間從2014年1月至2014年5月，具體金額以醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的數(shù)額為準(zhǔn)；（三）依法駁回桂某某其他仲裁請(qǐng)求。
2016年3月12日，桂某某依據(jù)[2015]武勞人事裁決字（24）號(hào)裁決書(shū)向法院申請(qǐng)執(zhí)行，2016年5月30日，原審法院以裁決書(shū)裁決的執(zhí)行標(biāo)的不明確，雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議為由裁定駁回桂某某強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。2016年7月20日，武穴市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出[2016]武勞人事裁定字（01）號(hào)裁定書(shū)，裁定：（一）奧得賽公司應(yīng)當(dāng)依法為桂某某補(bǔ)繳2010年3月至2014年5月的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)19849.2元，其中奧得賽公司繳納14178元，桂某某繳納5671.2元，由奧得賽公司負(fù)責(zé)辦理具體繳費(fèi)手續(xù)；（二）奧得賽公司應(yīng)當(dāng)依法為桂某某補(bǔ)繳2014年1月至2014年5月的職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1000元，其中奧得賽公司繳納750元，桂某某繳納250元，由奧得賽公司負(fù)責(zé)辦理具體繳費(fèi)手續(xù)。
一審法院認(rèn)為，一、2010年3月1日，桂某某受聘到奧得賽公司工作，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，奧得賽公司應(yīng)當(dāng)為桂某某辦理城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，并依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。桂某某因奧得賽公司未依法履行義務(wù)，要求奧得賽公司支付養(yǎng)老、失業(yè)、生育保險(xiǎn)賠償損失費(fèi)；醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)償金及工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償金。桂某某未能提供奧得賽公司未為其辦理城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦而導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的證據(jù)，奧得賽公司抗辯，桂某某在社保部門(mén)已有社保登記，公司為其辦理了部分職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，且桂某某不滿60周歲，可以補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不存在不能補(bǔ)辦導(dǎo)致無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，沒(méi)有損失的理由成立，對(duì)桂某某提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。二、桂某某要求奧得賽公司支付年薪假工資，在勞動(dòng)仲裁中已提出了申請(qǐng)，武穴市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出[2015]武勞人事裁決字（24）號(hào)裁決書(shū)，裁決駁回了此項(xiàng)請(qǐng)求，桂某某未在法定期限內(nèi)提起訴訟，應(yīng)駁回桂某某此項(xiàng)請(qǐng)求。三、桂某某要求奧得賽公司支付加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因桂某某在勞動(dòng)仲裁中未提出此項(xiàng)請(qǐng)求，該請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有可分性，屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，在本案中，不應(yīng)合并審理，桂某某就該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。故對(duì)桂某某的該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。遂判決：駁回桂某某的訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。根據(jù)二審?fù)徆P錄，本院另查明，桂某某在奧得賽公司上班前已在武穴市輪船總公司辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記手續(xù)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。本案中，桂某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的請(qǐng)求為要求奧得賽公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其在人民法院受理后又主張加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，屬于增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，雖然勞動(dòng)仲裁部門(mén)在作出仲裁裁決后又作出了裁定書(shū)，但該裁定書(shū)僅是對(duì)裁決書(shū)裁決的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的金額作出核定，并非獨(dú)立的仲裁程序，故桂某某主張的加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序，根據(jù)上述法律規(guī)定，原審對(duì)加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予處理符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”。雖然奧得賽公司未為桂某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，但因桂某某未提供社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦的相關(guān)證據(jù)，故根據(jù)上述法律規(guī)定，桂某某要求奧得賽公司賠償社會(huì)保險(xiǎn)損失的請(qǐng)求不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于年薪假工資，已經(jīng)勞動(dòng)仲裁部門(mén)仲裁裁決駁回桂某某的該項(xiàng)請(qǐng)求，因桂某某在法定期限內(nèi)對(duì)此未向人民法院起訴，故勞動(dòng)仲裁部門(mén)的該項(xiàng)裁決已經(jīng)生效，桂某某在本案中再次主張年薪假工資沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，桂某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，免予收取。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書(shū)記員：陳杰