上訴人（原審原告）：桂明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：付俊杰（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，和解、調(diào)解，代收法律文書等），湖北五合律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：隨州市長(zhǎng)虹環(huán)保能源開發(fā)有限公司。
法定代表人：高長(zhǎng)虹，該公司經(jīng)理。

上訴人桂明某因與上訴人隨州市長(zhǎng)虹環(huán)保能源開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)虹公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服隨縣人民法院（2016）鄂1321民初960號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月18日受理后，依法組成合議庭，由審判員劉俊利擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，審判員姚仁友、周鑫參加合議庭，于2016年12月13日公開開庭審理了本案，上訴人桂明某及其委托訴訟代理人付俊杰，上訴人長(zhǎng)虹公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人桂明某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，改判被上訴人長(zhǎng)虹公司支付上訴人工程余款211348元及利息。事實(shí)和理由：上訴人桂明某承包的毛石壩工程已經(jīng)被上訴人長(zhǎng)虹公司驗(yàn)收，應(yīng)視為施工質(zhì)量符合被上訴人的設(shè)計(jì)，一審判決認(rèn)定工程質(zhì)量不合格，沒有事實(shí)依據(jù)。被上訴人應(yīng)當(dāng)按照結(jié)算價(jià)款全額支付上訴人桂明某工程款。
上訴人長(zhǎng)虹公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷原判，重新認(rèn)定雙方的過錯(cuò)責(zé)任，如實(shí)計(jì)算工程損失，并依法判令雙方合理分擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審程序違法。本案案情復(fù)雜，一審卻適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖碓摪浮?、一審判決沒有查明工程損失情況，被上訴人桂明某承建的工程壩被雨水沖垮，一審法院在認(rèn)定損失時(shí)，只計(jì)算工程施工費(fèi)損失，沒有考慮工程材料損失。3、一審判決劃分責(zé)任比例不公。被上訴人桂明某明知自己沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，卻積極承包該工程。本案中雙方責(zé)任應(yīng)是相等的，一審判決上訴人承擔(dān)80%的責(zé)任，被上訴人桂明某只承擔(dān)20%的責(zé)任錯(cuò)誤。
原審原告桂明某向一審法院起訴請(qǐng)求：2014年6月1日，原、被告雙方簽訂《毛石砌筑工程承包協(xié)議》，被告將其在隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)石材工業(yè)園鋸泥、廢料處理場(chǎng)毛石壩工程承包給原告施工。合同簽訂后，原告組織民工按照被告方的現(xiàn)場(chǎng)管理人員的要求進(jìn)行施工。2014年8月10日，被告的股東王澤春對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收并與原告進(jìn)行了結(jié)算，被告應(yīng)支付原告工程款（勞務(wù)費(fèi)）351348元，后支付140000元，尚欠211348元。經(jīng)多次索要無(wú)果，故訴請(qǐng)法院判令被告支付該款項(xiàng)及利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：長(zhǎng)虹公司于2014年2月17日成立，主要經(jīng)營(yíng)范圍為：“生活垃圾、工業(yè)垃圾處理（醫(yī)療廢物除外）；生活污水、工業(yè)污水處理”等，股東均為自然人，分別為王澤春、高長(zhǎng)虹，其中高長(zhǎng)虹為公司法人代表。2014年6月，隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)石材工業(yè)園需建石壩，長(zhǎng)虹公司口頭委托其公司股東王澤春負(fù)責(zé)該工程的建設(shè)施工。2014年6月1日，長(zhǎng)虹公司為甲方，桂明某為乙方，雙方簽訂《毛石砌筑工程承包協(xié)議》一份，協(xié)議主要內(nèi)容為：“第一條工程名稱：隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)垃圾處理場(chǎng)工程。第二條承包范圍、承包形式、承包價(jià)格、付款方式、結(jié)算、工程機(jī)械、輔材等約定：1.承包范圍：萬(wàn)和鎮(zhèn)石材工業(yè)園鋸泥、廢料處理場(chǎng)毛石壩工程。2.承包形式：毛石砌筑之內(nèi)所須的機(jī)械及人工。3.甲方必須提供乙方的民工住房、水電、路和生活用水。4.甲方必須保證毛石到施工場(chǎng)地10米以內(nèi)，二次轉(zhuǎn)運(yùn)的各項(xiàng)材料應(yīng)由甲方負(fù)責(zé)。5.臨時(shí)用工，不在乙方范圍之內(nèi)的雜工，由甲方承擔(dān)。6.由于材料和其他原因造成民工停工損失，由甲方承擔(dān)。7.承包價(jià)格：46.00元／m3（含溝縫）。8.乙方民工全部投保方可進(jìn)場(chǎng)，所有勞務(wù)人員生產(chǎn)及生活安全由乙方負(fù)責(zé)，甲方不承擔(dān)勞務(wù)人員的安全費(fèi)用。9.乙方必須按照安全第一、質(zhì)量至上的原則施工，安全事故由乙方自己負(fù)責(zé)。第三條付款方式：1.乙方進(jìn)場(chǎng)3天后有所產(chǎn)值，甲方支付乙方進(jìn)場(chǎng)費(fèi)10000元整；2.工程量完成80%后，甲方必須按工程量進(jìn)度支付45%的工程款；3.完工后一個(gè)月內(nèi)，甲方必須支付總工程量的95%的工程款，剩余5%作為質(zhì)保金，按國(guó)家三保規(guī)定，完工之日一年內(nèi)付清；4.主管部門驗(yàn)收后，留5%質(zhì)保金。此合同方可解除”。長(zhǎng)虹公司股東王澤春、桂明某分別在協(xié)議上簽字。協(xié)議簽訂后，桂明某隨即組織機(jī)械設(shè)備及工人劉達(dá)元、朱家義等進(jìn)場(chǎng)施工，長(zhǎng)虹公司股東王澤春作為技術(shù)員和發(fā)包方對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指揮和技術(shù)指導(dǎo)，施工所需建筑材料由長(zhǎng)虹公司提供，該工程于2014年7月中旬完工，長(zhǎng)虹公司股東王澤春對(duì)工程進(jìn)行了驗(yàn)收。同年8月10日，長(zhǎng)虹公司股東王澤春與桂明某進(jìn)行核算后，向桂明某出具字據(jù)一張，內(nèi)容為：“萬(wàn)和鎮(zhèn)石材工業(yè)園大壩實(shí)收方量，7638m3（柒仟陸佰叁拾捌立方米），合同單價(jià)46元／m3，合計(jì)￥351348元（叁拾伍萬(wàn)壹仟叁佰肆拾捌元整），請(qǐng)扣除預(yù)支款項(xiàng)后按合同結(jié)算。王澤春2014年8月10號(hào)”。經(jīng)桂明某和工人催要，長(zhǎng)虹公司分次共支付給桂明某款項(xiàng)140000元，余款211348元至今未付，桂明某索要無(wú)果，遂訴至法院。經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。
另查明，桂明某承建本案所涉工程時(shí)無(wú)相關(guān)建筑施工資質(zhì)。工程完工后一個(gè)月，桂明某所建工程被洪水沖垮，桂明某和長(zhǎng)虹公司均未對(duì)工程垮塌原因申請(qǐng)相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，后長(zhǎng)虹公司即在原址上組織重建石壩，桂明某最初參與重建，中途退出。現(xiàn)該石壩已重建完工。訴訟中，長(zhǎng)虹公司未能提交本案所涉工程立項(xiàng)審批的相關(guān)文件。
一審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、桂明某和長(zhǎng)虹公司簽訂的《毛石砌筑工程承包協(xié)議》屬勞務(wù)承包合同還是建設(shè)工程施工合同？是否有效？2、長(zhǎng)虹公司是否應(yīng)當(dāng)支付桂明某剩余款項(xiàng)？如何支付？
對(duì)于第1個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，桂明某和長(zhǎng)虹公司在簽訂的《毛石砌筑工程承包協(xié)議》中約定，桂明某不僅提供人工勞務(wù)，還提供機(jī)械并負(fù)責(zé)進(jìn)行相關(guān)操作作業(yè)，長(zhǎng)虹公司應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)中不僅包括人工勞務(wù)費(fèi)，還包括機(jī)械作業(yè)的費(fèi)用等，并且是根據(jù)工程進(jìn)度付款，還預(yù)留質(zhì)量保證金。從以上協(xié)議的內(nèi)容和性質(zhì)來(lái)看，更符合建設(shè)工程施工合同的形式要件。故桂明某主張按勞務(wù)合同關(guān)系支付勞務(wù)費(fèi)，不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；……。”桂明某在承建本案所涉工程時(shí)無(wú)相關(guān)建筑施工資質(zhì)，故其與長(zhǎng)虹公司簽訂的《毛石砌筑工程承包協(xié)議》系無(wú)效合同。
對(duì)于第2個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，長(zhǎng)虹公司股東王澤春受公司委托負(fù)責(zé)本案所涉工程的施工，工程完工后，王澤春對(duì)工程量進(jìn)行核算后向桂明某出具了結(jié)算字據(jù)，其并未對(duì)工程質(zhì)量提出異議，應(yīng)視為長(zhǎng)虹公司對(duì)桂明某承建的工程已進(jìn)行驗(yàn)收，桂明某已完成承包協(xié)議約定的工程，故雖然雙方所簽協(xié)議無(wú)效，但可以參照該協(xié)議的約定及王澤春出具的結(jié)算字據(jù)對(duì)本案工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算。桂明某所承建工程已被洪水沖垮，雙方所爭(zhēng)議的標(biāo)的物已不復(fù)存在，因雙方在事故發(fā)生后均未就工程垮塌原因申請(qǐng)相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，垮塌原因因客觀因素已無(wú)法查明，故將依據(jù)雙方的過錯(cuò)程度認(rèn)定各自應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。本案所涉工程由長(zhǎng)虹公司提供建筑材料，其在施工時(shí)未提供該工程審批立項(xiàng)的相關(guān)文件，未對(duì)工程進(jìn)行專業(yè)規(guī)劃設(shè)計(jì)，將工程發(fā)包給了不具備建筑資質(zhì)的桂明某承建，在工程完工后未組織相關(guān)建設(shè)部門對(duì)工程進(jìn)行專業(yè)驗(yàn)收，工程被沖垮后亦未及時(shí)申請(qǐng)相關(guān)部門對(duì)事故原因進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致事故原因無(wú)法查明，作為該工程的發(fā)包方，長(zhǎng)虹公司存在較大過錯(cuò)。長(zhǎng)虹公司主張桂明某在施工時(shí)未按照其要求進(jìn)行施工導(dǎo)致工程質(zhì)量不合格，因其未提供證據(jù)證實(shí)，依法不予支持。桂明某明知自身不具備建筑施工資質(zhì)，仍然承建上述工程，亦有一定過錯(cuò)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第二款規(guī)定：因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。長(zhǎng)虹公司在本案所涉工程的發(fā)包、立項(xiàng)、規(guī)劃設(shè)計(jì)、建設(shè)、驗(yàn)收、事故處理等過程中均存在明顯過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，根據(jù)本案案情，酌定長(zhǎng)虹公司支付桂明某工程款的80%，即款281078.40元（351348元×80%），扣減已支付的140000元，尚應(yīng)支付141078.40元；桂明某自身存在過錯(cuò)，承擔(dān)次要責(zé)任，自負(fù)其款項(xiàng)的20%，即款70269.60元（351348元×20%）。桂明某要求長(zhǎng)虹公司支付下欠工程款的利息，因雙方均未舉證證實(shí)工程實(shí)際交付日期，但長(zhǎng)虹公司股東王澤春在完工后向桂明某出具有結(jié)算字據(jù)，故長(zhǎng)虹公司王澤春出具字據(jù)之日即視為桂明某向長(zhǎng)虹公司交付了工程，桂明某要求支付下欠工程款利息的請(qǐng)求應(yīng)自工程交付之日起計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第二百六十九條、第二百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第二條、第三條第二款、第十七條、第十八條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告隨州市長(zhǎng)虹環(huán)保能源開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告桂明某工程款141078.40元及利息（自2014年8月10日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本院指定履行期屆滿之日止）；二、駁回原告桂明某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2200元，由原告桂明某負(fù)擔(dān)200元，被告隨州市長(zhǎng)虹環(huán)保能源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2000元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：涉案毛石壩工程系在兩座山中間所建，在竣工一個(gè)月后，因雨季下雨，該石壩工程被沖垮。原判認(rèn)定其它事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：上訴人桂明某承建的涉案毛石壩工程垮塌后，上訴人長(zhǎng)虹公司應(yīng)如何支付上訴人桂明某的工程款？
對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，首先，上訴人桂明某與上訴人長(zhǎng)虹公司簽訂的《毛石砌筑工程承包協(xié)議》實(shí)際是一份建設(shè)工程施工合同，因上訴人桂明某無(wú)相關(guān)建筑施工資質(zhì)，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；……”的規(guī)定，其與上訴人長(zhǎng)虹公司簽訂的《毛石砌筑工程承包協(xié)議》系無(wú)效合同。但依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，上訴人長(zhǎng)虹公司股東王澤春在涉案工程完工后，未對(duì)工程質(zhì)量提出異議，并向上訴人桂明某出具了結(jié)算條據(jù)，視為雙方對(duì)工程進(jìn)行了驗(yàn)收結(jié)算，故雙方所簽協(xié)議雖然無(wú)效，但可參照該結(jié)算條據(jù)對(duì)本案工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算。

綜上所述，上訴人桂明某和上訴人隨州市長(zhǎng)虹環(huán)保能源開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4676元，由上訴人桂明某負(fù)擔(dān)935元，上訴人隨州市長(zhǎng)虹環(huán)保能源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)3741元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉俊利 審判員　　姚仁友 審判員　　周　鑫

書記員：朱玉玲