上訴人（原審原告）：桂某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：胡祖訓(xùn)，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：洪亮，湖北楚吳律師事務(wù)所律師。

上訴人桂某中因與被上訴人王某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2016）鄂1127民初字716號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人桂某中及其委托訴訟代理人胡祖訓(xùn)，被上訴人王某的委托訴訟代理人洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
桂某中上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判由王某承擔(dān)賠償責(zé)任或發(fā)回重審；2、由王某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤。原審對(duì)于雙方當(dāng)事人陳述的發(fā)生糾紛的具體情況，以及王某支付1000元的事實(shí)不予采納，違反了證據(jù)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由王某對(duì)其沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。2、原審程序違法。原審原定于2016年6月13日開庭，因故推遲，后口頭通知開庭時(shí)間，因時(shí)間倉(cāng)促，導(dǎo)致我方有關(guān)證人在外務(wù)工無(wú)法到庭。
王某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
桂某中向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令王某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)67992.94元；2、由王某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年農(nóng)歷臘月，王某到桂某中家具店購(gòu)買家具，因質(zhì)量問(wèn)題王某要求退貨，桂某中也同意退貨，但雙方因退貨運(yùn)輸費(fèi)用問(wèn)題產(chǎn)生分歧。后桂某中受傷，因雙方對(duì)受傷原因各執(zhí)一詞，遂引起本案訴訟。另查明，王某親屬事后向桂某中支付1000元。
一審法院認(rèn)為，桂某中沒(méi)有證據(jù)證明王某實(shí)施侵權(quán)行為致其受傷，其要求王某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)67992.94元的證據(jù)不足，不予支持。遂判決：駁回桂某中的訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本案中，桂某中稱王某將其致傷，在原審中申請(qǐng)了證人陳某出庭作證，但該證人前后陳述不一致，同時(shí)桂某中在一、二審中也未提交其他證據(jù)予以佐證，故陳某的證人證言不應(yīng)采信，雖然王某一方事后向桂某中支付了1000元，但并不能以此為由認(rèn)定王某對(duì)桂某中實(shí)施了侵權(quán)行為，故根據(jù)上述法律規(guī)定，桂某中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于原審程序問(wèn)題,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十七條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”，雖然原審?fù)彆r(shí)間因故推遲，但桂某中已于2016年3月22日簽收舉證通知書，而其并未提前申請(qǐng)相關(guān)證人出庭作證，同時(shí)證人陳某已經(jīng)出庭作證，故桂某中的訴訟權(quán)利并未受到損害，原審程序并無(wú)不當(dāng)。綜上，桂某中的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)480元，由上訴人桂某中負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟