上訴人（原審被告）：桂平市德力維特機(jī)械有限公司，住所地廣西省桂平市南木鎮(zhèn)銀兔開發(fā)區(qū)D165號。
法定代表人：郭海峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：狄樹林、張亞，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某金鉆機(jī)械有限公司，住所地張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)緯一東路南側(cè)執(zhí)法局南側(cè)。
法定代表人：趙紅慶，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙紅慶，該公司員工。

上訴人桂平市德力維特機(jī)械有限公司（以下簡稱德力公司）因與被上訴人張某某金鉆機(jī)械有限公司（以下簡稱金鉆公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初713號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人德力公司的委托訴訟代理人狄樹林、張亞，被上訴人金鉆公司的委托訴訟代理人趙紅慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
德力公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判解除合同并退回德力公司所付款項(xiàng)；一、二審訴訟費(fèi)用由金鉆公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤或不當(dāng)，偏袒金鉆公司一方。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條、第二十七條、第三十六條的規(guī)定，金鉆公司提供的產(chǎn)品沒有質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明，其不能銷售。
金鉆公司辯稱，我方公司產(chǎn)品屬于合格產(chǎn)品，合同簽訂后德力公司按照合同約定驗(yàn)收合格，辦理了入庫，使用了產(chǎn)品，且已在驗(yàn)收產(chǎn)品后付款20%。德力公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
金鉆公司向一審法院起訴請求：1、判令德力公司付清合同中GD系列產(chǎn)品貨款余額46800元；2、判令德力公司付清雙方確認(rèn)的3860元低壓釬頭貨款；3、本案訴訟費(fèi)用由德力公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月11日。金鉆公司（供方）與德力公司（需方）簽訂釬具購銷合同，該購銷合同第一條載明了材料名稱、規(guī)格型號、數(shù)量、單價(jià)、金額，并載明總金額為58500元（含17%增值稅）。發(fā)貨時(shí)間為2015年4月12日前，物流公司承運(yùn)；其他內(nèi)容載明“二、質(zhì)量要求技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：供方按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，依據(jù)國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行質(zhì)量鑒定。三、交貨地點(diǎn)：廣西南寧市。四、運(yùn)輸方式及到達(dá)站費(fèi)用負(fù)擔(dān)：供方負(fù)擔(dān)。五、結(jié)算方式及期限：合同貨物到達(dá)后，需方驗(yàn)收后即付上述貨款的20%，貨到50天內(nèi)憑供方開具的17%增值稅發(fā)票付清余款，以物流提貨時(shí)間為準(zhǔn)。六、本合同隨附釬具質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)文本，雙方蓋章后隨合同一起生效。七、違約責(zé)任：按《合同法》執(zhí)行。八、解決合同糾紛方式：本合同在履行過程中發(fā)生爭議，由當(dāng)事人雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，可由起訴方所在地進(jìn)行民事訴訟”。金鉆公司另提供潛孔鉆頭及沖擊器質(zhì)量問題處理的原則和標(biāo)準(zhǔn)一份及產(chǎn)品說明書一份，欲證明這些材料都發(fā)送給了德力公司。德力公司對上述購銷合同不持異議，并陳述“后面附的標(biāo)準(zhǔn)給我發(fā)了，但實(shí)際不是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。產(chǎn)品說明書我收到了幾本”。金鉆公司另提供發(fā)貨單兩份，欲證明其按德力公司要求的數(shù)量、地點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)貨。對此德力公司陳述“兩份發(fā)貨單時(shí)間有點(diǎn)模糊，無法確認(rèn)，但貨物我確實(shí)收到了一部分，我方需要對方提供貨物明細(xì)，因?yàn)閷Ψ經(jīng)]有提供供貨明細(xì)，我無法確認(rèn)貨物的數(shù)量及價(jià)款”。另，金鉆公司提供發(fā)貨明細(xì)一份，欲證明金鉆公司向德力公司提供的合同外的貨物，經(jīng)電話確認(rèn)為3680元。該明細(xì)載明“收貨客戶：桂平市德力維特機(jī)械有限公司（收貨人：郭海峰）。聯(lián)系電話：189××××5922。發(fā)貨產(chǎn)品：低壓釬頭。發(fā)貨明細(xì)：1、CIR90-1107支305元；2、CIR90-1205支345元。貨款合計(jì)：3860元。發(fā)貨日期：2015年5月11日。該明細(xì)單上蓋有金鉆公司印章。但無德力公司蓋章或者相關(guān)人員簽字確認(rèn)”。對于該證據(jù)，德力公司陳述“當(dāng)時(shí)對方確實(shí)給我發(fā)了合同外低壓釬頭的貨物，沒有簽過合同，貨款金額當(dāng)時(shí)商量了，現(xiàn)在我記不清了，對金鉆公司主張的3860元貨款金額我認(rèn)為有點(diǎn)高”。訴訟中，德力公司提供轉(zhuǎn)款憑證一份，欲證明其付金鉆公司貨款11700元。該轉(zhuǎn)款憑證顯示2015年4月24日德力公司向金鉆公司轉(zhuǎn)款11700元。金鉆公司對該轉(zhuǎn)款憑證不持異議。另，德力公司提供照片四張，欲證明金鉆公司提供的合同內(nèi)及合同外的貨物均出現(xiàn)了質(zhì)量問題。對于該證據(jù)，金鉆公司陳述“第一張照片是我們的產(chǎn)品，但沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，第二張照片不能顯示是我公司產(chǎn)品，第三張照片是我們的產(chǎn)品，第四張照片不能確認(rèn)我們的產(chǎn)品有質(zhì)量問題，我們公司對質(zhì)量問題的產(chǎn)品都需要將產(chǎn)品退回來”。德力公司提供借款協(xié)議一份，欲證明德力公司的損失情況。金鉆公司認(rèn)為此借款協(xié)議與其無關(guān)。訴訟中，對于本案所涉情況，金鉆公司陳述“每次發(fā)貨，我方只有發(fā)貨單，發(fā)貨單隨包裝一并發(fā)走，合同中價(jià)值58500元的貨物均已發(fā)完。合同中約定的貨物我們是分兩次發(fā)的，發(fā)完之后我去了南寧與德力公司法人見面，見面后清點(diǎn)了貨物數(shù)量，拆封了部分貨物包裝，但是沒有簽產(chǎn)品驗(yàn)收的書面材料，雙方一致認(rèn)可后，對方就給我們打了20%的貨款，后續(xù)的發(fā)票因?yàn)榈铝緦Ξa(chǎn)品質(zhì)量有異議所以沒有開，德力公司沒有將實(shí)物返回我處，沒有按照產(chǎn)品質(zhì)量的程序執(zhí)行。德力公司的法人郭經(jīng)理當(dāng)時(shí)也沒有和我們要發(fā)票，所以我們沒有開發(fā)票。合同外3860元的貨款是電話口頭約定的價(jià)款，發(fā)貨單沒有找到”。德力公司則陳述“合同約定的貨物確實(shí)是分兩次發(fā)的，也按照合同約定的產(chǎn)品數(shù)量和名稱發(fā)夠的貨物，發(fā)貨后金鉆公司代理人也去了我的庫房，當(dāng)時(shí)驗(yàn)收產(chǎn)品時(shí)已經(jīng)有部分產(chǎn)品包裝損壞，將部分產(chǎn)品進(jìn)行拆封驗(yàn)收，我提出包裝不合格，包裝上也沒有顯示產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品也沒有合格證，我和金鉆公司說待全部貨物發(fā)完后給我提供一個(gè)貨物明細(xì)。后來2015年4月24日我方按照全部貨款比例20%打款11700元，2015年4月24日晚上我的公司客戶發(fā)現(xiàn)了質(zhì)量問題反饋給我，我又反饋給了金鉆公司，金鉆公司說給我處理，后來我的客戶不敢用金鉆公司提供的貨物了。金鉆公司提供的貨物現(xiàn)在都在我的庫房擱著，都沒有處理，一年多了金鉆公司也沒有給我們處理。稅票我沒有答應(yīng)過金鉆公司不要了。合同外的低壓釬頭我只用了一個(gè)，還有兩個(gè)在客戶手中，其余的都在我?guī)旆浚瑢τ诘蛪衡F頭的單價(jià)305元的我認(rèn)可，345元的我認(rèn)為價(jià)格高，我記得當(dāng)時(shí)約定的是325元或330元?！鄙鲜鍪聦?shí)有金鉆公司提供的釬具購銷合同一份、潛孔鉆頭及沖擊器質(zhì)量問題處理的原則和標(biāo)準(zhǔn)一份、產(chǎn)品說明書一份、發(fā)貨單兩份、德力公司提供的釬具購銷合同一份、轉(zhuǎn)款憑證一張、照片四張、借款協(xié)議一份及本案庭審筆錄在卷予以佐證。
一審法院認(rèn)為，金鉆公司與德力公司于2015年4月11日簽訂的釬具購銷合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約、誠信履行各自義務(wù)，雖然金鉆公司未能提供該合同項(xiàng)下貨物的相關(guān)供貨明細(xì)，但該購銷合同中已列明了相關(guān)貨物的名稱、規(guī)格型號、數(shù)量、單價(jià)及金額等內(nèi)容，且根據(jù)金鉆公司提供的發(fā)貨單及德力公司的陳述內(nèi)容“合同約定的貨物確實(shí)是分兩次發(fā)的，也按照合同約定的產(chǎn)品數(shù)量和名稱發(fā)夠的貨物……后來2015年4月24日我方按照全部貨款比例20%打款11700元……”可以證實(shí)金鉆公司已履行了合同約定的供貨義務(wù)，德力公司亦支付了前期貨款11700元，故金鉆公司應(yīng)依約履行開具票據(jù)的義務(wù)，德力公司在金鉆公司開具相關(guān)票據(jù)后亦應(yīng)依約履行支付余款46800元的義務(wù)。對于金鉆公司主張合同外的低壓釬頭貨款3860元，雖然雙方未簽訂書面協(xié)議，金鉆公司提供的供貨明細(xì)亦無德力公司蓋章或簽字確認(rèn)，但德力公司庭審中陳述“當(dāng)時(shí)對方確實(shí)給我發(fā)了合同外低壓釬頭的貨物，沒有簽過合同，貨款金額當(dāng)時(shí)商量了……對于低壓釬頭的單價(jià)305元的我認(rèn)可，345元的我認(rèn)為價(jià)格高，我記得當(dāng)時(shí)約定的是325元或330元……”故亦可以確定金鉆公司向德力公司提供的CIR90-110低壓釬頭貨款為305元×7=2135元。對于CIR90-120低壓釬頭單價(jià)款，金鉆公司主張345萬元，金鉆公司認(rèn)為過高，并陳述當(dāng)時(shí)約定的是325元或330元，因金鉆公司對于其主張的該單價(jià)未能提供其他有效證據(jù)予以佐證，本院確定以德力公司陳述的單價(jià)330元×5=1650元確定該低壓釬頭的貨款金額。對于德力公司提出的產(chǎn)品質(zhì)量問題，德力公司可另行主張其權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：一、桂平市德力維特機(jī)械有限公司在張某某金鉆機(jī)械有限公司提供所開具的17%增值稅發(fā)票后十五日內(nèi)支付剩余貨款人民幣46800元；二、桂平市德力維特機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付張某某金鉆機(jī)械有限公司低壓釬頭貨款人民幣3785元；三、駁回張某某金鉆機(jī)械有限公司的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)533元，由桂平市德力維特機(jī)械有限公司承擔(dān)40元，張某某金鉆機(jī)械有限公司承擔(dān)493元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，金鉆公司與德力公司簽訂的釬具買賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，對雙方具有約束力。金鉆公司作為出賣人已向德力公司履行了交付貨物義務(wù)，德力公司作為買受人應(yīng)履行給付貨款義務(wù)。有關(guān)德力公司提出交付的貨物沒有合格證、產(chǎn)品質(zhì)量不合格的主張，因德力公司在收貨時(shí)未提出，根據(jù)雙方合同第五條約定“結(jié)算方式及期限：合同貨物到達(dá)后，需方驗(yàn)收后即付上述貨款的20%，貨到50天內(nèi)憑供方開具的17%增值稅發(fā)票付清余款，以物流提貨時(shí)間為準(zhǔn)?！薄５铝驹谑肇浐蟀凑赵摷s定履行了上述貨款的20%，其行為視為驗(yàn)收合格。且支付首付貨款后德力公司仍有時(shí)間對訴爭的產(chǎn)品質(zhì)量申請有關(guān)部門進(jìn)行鑒定，訴訟中仍可申請對金鉆公司交付的產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量鑒定，但德力公司未行使法律賦予的權(quán)利，按照買賣合同交易慣例，德力公司接受的產(chǎn)品應(yīng)視為合格產(chǎn)品。綜上所述，德力公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1066元，由桂平市德力維特機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　梁金前 審判員　　姜　兵 審判員　　姜建龍

書記員：梁秀峰