原告：桂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省新余市。
　　委托訴訟代理人：孫付坤，上海友義律師事務所律師。
　　被告：上海謙恒電氣有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王軍俊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：趙梁，男。
　　委托訴訟代理人：唐伯官，上海永樂律師事務所律師。
　　原告桂某某與被告上海謙恒電氣有限公司(以下至判決主文前簡稱上海謙恒公司)健康權糾紛一案，本院于2019年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月19日公開開庭進行了審理。原告桂某某及其委托訴訟代理人孫付坤，被告上海謙恒公司的委托訴訟代理人趙梁、唐伯官到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告桂某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失人民幣(幣種下同)203,023.90元，其中醫(yī)療費15,817.90元(含后續(xù)治療費15,000元)、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費4,200元、誤工費25,038元、護理費8,680元、傷殘賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、衣物損失費500元、殘疾輔助器具費150元、交通費500元、律師費5,000元。事實和理由：2019年2月13日，原告到被告處應聘，在被告的2號廠房處被叉車壓傷右腳，受傷后被告主管趙師傅將原告送往上海市第六人民醫(yī)院東院治療，次日轉至上海市第六人民醫(yī)院總部治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為右脛腓骨遠端粉碎性骨折。被告為原告墊付了部分住院醫(yī)療費。事后，原、被告協(xié)商賠償事宜，未能達成合意，故訴至法院要求判如所請。
　　被告上海謙恒公司辯稱，不同意原告的訴請，本次事故中，被告不存在過錯，是原告自身原因導致事故。被告并未通知原告到被告處應聘，是原告擅自進入作業(yè)區(qū)域；被告員工此前已經(jīng)通知過原告離開作業(yè)區(qū)，但原告后來又邊打電話邊走到作業(yè)區(qū)，結果受傷，因此，是原告自己的不謹慎導致受傷。事故發(fā)生后，被告為原告墊付了醫(yī)療費、護理費等共計10萬余元，要求在本案中一并處理。
　　針對被告的答辯意見，原告稱，2019年2月12日下午在工業(yè)園區(qū)的廣告牌附近偶遇被告的代理人趙師傅，問了招聘的事并約好第二天去應聘，2019年2月13日上午9點15分，由于找不到廠房在哪里，便打電話給趙師傅，按照趙師傅的指示邊打電話邊走過去，快要走到車間門口的時候，叉車倒出來壓到原告的腳。第一次壓在腳趾位置，原告驚叫后叉車停止，后操作失誤導致二次碾壓，壓傷腳踝位置。原告認可被告為其墊付過醫(yī)療費等費用，具體金額以法院審核為準。原告認為，作業(yè)現(xiàn)場是在公共區(qū)域，沒有警戒線和警示牌，也沒有其他輔助人員，被告存在明顯過錯。
　　原告圍繞訴訟請求提交了原告與被告代理人趙梁的通話記錄、原告的病歷冊、疾病證明單(與病史相關)、放射診斷報告、出院小結、原告工資條、銀行流水、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、原告與前工作單位勞動合同及調解協(xié)議書、職工基本養(yǎng)老保險繳費情況、村委會出具的居住證明、萬祥派出所出具的非農比例證明、醫(yī)療費發(fā)票、律師費發(fā)票。原告申請法院調取安監(jiān)部門對本案事故所作的詢問筆錄。
　　被告上海謙恒公司的質證意見：原告住院兩次，但只提供了第一次出院小結。費用部分，后續(xù)治療費尚未發(fā)生，不予認可。對于817.90元，其中的489.80元不是醫(yī)療的票據(jù)，沒有對應的病歷，不予認可。對于原告提供的工資條、銀行流水真實性予以認可，但其中包含了加班費，不應計算在誤工費中，原告受傷前的月平均工資為3,200元。對鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、職工基本養(yǎng)老保險繳費情況、派出所的證明認可。調解協(xié)議書、勞動合同真實性無法確認。對于村委會的證明有異議。營養(yǎng)費認可30元每天，護理費認可40元每天，殘疾賠償金不同意按照城鎮(zhèn)標準計算，精神損害撫慰金應按照雙方責任來確定，衣物損失費同意300元，殘疾輔助器具費無異議，交通費同意300元，律師費請法院酌定。
　　被告提交了為原告墊付費用的票據(jù)。
　　審理中，應原告的申請，本院至上海市浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)安全生產(chǎn)監(jiān)察所調取了本案事故的詢問筆錄等相關材料。
　　根據(jù)原被告的訴辯稱意見以及庭審質證的證據(jù)，本院確認如下事實：2019年2月13日9時30分許，原告手拿手機，邊打電話邊走到被告車間外的公共道路，適遇被告叉車在此作業(yè)，駕駛員在駕駛叉車倒車的過程中，壓到原告的腳，致原告腳踝受傷。原告受傷后，被告派人送原告住院治療，并為原告墊付了醫(yī)療費用及日常護理等費用。原告申請本院委托鑒定機構對其傷情進行鑒定，2019年8月13日，司法鑒定科學研究院出具鑒定意見，認為原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘，其損傷后一期治療休息期為120-150日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日；今后若進行二期治療(取內固定術)，休息期為30日，護理期為15日，營養(yǎng)期為15日。
　　另查明，原告曾于事發(fā)當日9時15分撥打被告代理人趙梁的電話，雙方通話時長為1分49秒。本案事發(fā)后，上海市浦東新區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對被告下達責令限期整改指令書，并對被告進行了行政處罰，理由均為被告未在操作區(qū)域設置安全警示標準，違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十二條的規(guī)定。
　　本案的爭議焦點：被告對原告受傷有無過錯；原告對自己受傷有無過錯。
　　對被告是否存在過錯，本院認為，首先，《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十二條規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營單位應當在有較大危險因素的生產(chǎn)經(jīng)營場所和有關設施、設備上，設置明顯的安全警示標志?！北景副桓嬖谲囬g外的公共區(qū)域使用叉車進行作業(yè)，未設置任何安全警示標志，也未安排工作人員值守現(xiàn)場，已違反了法律的強制性規(guī)定，明顯存在過錯；其次，就叉車駕駛員來看，其應當在確保安全的前提下駕駛叉車行進，而被告的叉車駕駛員倒車時未能確認進行方向是否安全，致使倒車時壓傷原告，亦明顯存在過錯。綜上，被告對原告受傷，存在明顯過錯。
　　對原告自身是否存在過錯，本院認為，原告在不熟悉被告廠區(qū)及事發(fā)現(xiàn)場的情況下，應當謹慎行路，以免走錯方向或進入危險區(qū)域，而原告在進行打電話這一明顯會分散其觀察周圍環(huán)境的注意力的行為時，不慎走進被告作業(yè)區(qū)域，甚至根本未能注意到被告的叉車倒車到其面前，最終導致?lián)p害發(fā)生，因此原告自身亦存在一定過錯。
　　對原告要求被告承擔侵權責任的訴請，本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡诙鶙l規(guī)定，“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”第三十四條第一款規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！北景钢?，被告上海謙恒公司的員工在執(zhí)行工作任務時造成原告受傷，應由被告上海謙恒公司對原告承擔侵權責任。本院前已述及，原告自身對損害的發(fā)生也有過錯，故本院考慮雙方的過錯程度，酌情確認由被告對原告的損失承擔80%的賠償責任。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：1.醫(yī)療費，經(jīng)審核，原告自行支付給醫(yī)院的醫(yī)療費為328元，由病歷材料及發(fā)票相佐證；原告外購的紗布繃帶、中成藥等，亦是用于治療外傷的用品及藥品，對其為此支付的489.80元，本院亦予確認；被告共為原告墊付醫(yī)療費101,749.92元，由被告提交的醫(yī)療費佐證，本院亦予確認；后續(xù)治療費，該費用尚未產(chǎn)生，原告可待相關費用實際產(chǎn)生后另行主張，本院在本案中不予確認。綜上，原告的醫(yī)療費共計102,567.72元。2.住院伙食補助費，原告主張第一次住院期間的伙食補助費120元，被告沒有異議，本院亦予確認；第二次住院期間的住院伙食補助費，原告并未主張，故對被告墊付的伙食費339元，本院亦不再處理。3.營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情，本院酌情按30元/天計算營養(yǎng)期90天(不含后續(xù)治療營養(yǎng)期)，確認為2,700元。4.誤工費，經(jīng)審核，原告主張的4,173元/月的標準，未超過其提交的銀行工資卡顯示的2018年的月平均收入，故本院以該標準計算原告的休息期135天(不含后續(xù)治療休息期)，確認為18,778.50元。5.護理費，經(jīng)審核，原告住院期間19.5天的護理費已由被告支付，共計2,080元，其余護理期70.5天(90天-19.5天，不含后續(xù)治療護理期)，本院根據(jù)原告受傷的情況，酌情按60元/天計算為4,230元。綜上，原告的護理費共計6,310元。6.殘疾賠償金，根據(jù)浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)金路村村民委員會的證明，原告于2013年10月14日起居住在浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)金路村，該村的非農人口比例據(jù)派出所的證明顯示已高達89%，同時，原告原工作單位上海艾度機器有限公司住所地也在萬祥鎮(zhèn)，因此，本院認定原告的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)地區(qū)，可按城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金?，F(xiàn)原告因本案受傷構成XXX傷殘，定殘時未滿60周歲，故原告要求按本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計算20年再乘以殘疾系數(shù)計算為136,068.00元，與法不悖，本院予以照準。7.衣物損失費，原告未提交相應證據(jù)，故本院酌情認定300元。8.殘疾輔助器具費150元，被告沒有異議，本院亦予確認。9.交通費，本院根據(jù)原告治療支付交通費的合理性、必要性，酌情確認300元。10.精神損害撫慰金，根據(jù)被告的過錯程度、原告受傷的情況，本院酌定為4,000元。11.律師費，亦屬于原告的合理損失，本院參照本市律師行業(yè)收費的政府指導價標準，結合本案原告的合理損失、案件難易程度等，酌情確認4,000元。
　　以上第1到第9項損失共計267,294.22元，由被告承擔80%的賠償責任計213,835.38元，加上已考慮雙方過錯的精神損害撫慰金4,000元及律師費4,000元，被告共計應賠償原告221,835.38元,扣除被告已為原告墊付的104,037.92元(醫(yī)療費101,749.92元、護理費2,080元、日用品費208元)，被告仍應賠償原告117,797.46元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海謙恒電氣有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告桂某某117,797.46元；
　　二、駁回原告桂某某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,345元(原告已預交)，減半收取計2,172.50元，鑒定費1,950元，以上共計4,122.50元，由原告桂某某負擔1,731.50元，被告上海謙恒電氣有限公司負擔2,391元。被告負擔之款，于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李世宇

書記員：朱??婧