欒某某
劉顏君（黑龍江建興律師事務所）
姜某
中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司
李俊華

原告欒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務所律師。
被告姜某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市陽明區(qū)。
被告中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司，組織機構代碼證66387687-1.
負責人王玉軍，男，該公司總經理。
委托代理人李俊華，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族。中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司職工。住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
原告欒某某與被告姜某、中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽財險牡支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理審判員穆海東獨任審判，于2016年2月2日日公開開庭進行了審理。原告欒某某的委托代理人劉顏君，被告人壽財險牡支公司的委托代理人李俊華、被告姜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案的爭議焦點:二被告是否應承擔對原告的賠償責任以及具體數(shù)額的確定。
審理中原告欒某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、道路交通事故認定書一份。意在證明:2015年8月2日20時50分，姜某駕駛黑CT××號長安牌小型客車，沿牡丹江市南市街由東向西行駛至多福來酒店門前時，與其前方由北向南橫過南市街的行人原告欒某某相撞，造成欒某某受傷、車輛損壞的道路交通事故，原告欒某某交通事故無責任；姜某負交通事故全部責任。
被告人壽財險牡支公司、姜某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明此次交通事故，造成原告受傷的事實及被告姜某負事故全部責任的事實，故本院對此事實予以確認。
證據(jù)二、機動車交通事故責任強制保險單一份，機動車保險單一份。意在證明:被告姜某駕駛的黑CT××號長安牌小型客車在被告人壽財產牡支公司投保交強險及商業(yè)三者險，交強險保險限額為122000元，保險期限為2014年11月15日至2015年11月14日，商業(yè)三者險保險期限為2015年5月15日至2016年5月14日保險限額為300000元，本次交通事故發(fā)生在保險期限內。
被告姜某、人壽財險牡支公司對此份證據(jù)沒有異議
本院認為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的原告住院病案一份、黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)一份、診斷書一份、門診費票據(jù)兩份。意在證明:原告因交通事故受傷后，經牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷為左脛腓骨開放性粉碎性骨折、輕度顱腦損傷，多發(fā)軟組織損傷。”住院治療110天，發(fā)生醫(yī)療費49082.72元。
被告姜某對此份證據(jù)沒有異議。
被告人壽財險牡支公司對此份證據(jù)有異議，認為應當按照雙方簽定的保險合同，按照國家醫(yī)保標準賠付，賠付金額為醫(yī)療費的80%。
本院認為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證實原告?zhèn)笞≡褐委煹那闆r及醫(yī)療費用支付的情況，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、司法鑒定費票據(jù)一份。意在證明:1.欒某某傷殘等級為十級；2.誤工日為傷后150日；3.需一人護理60日；4.左脛腓骨存有固定物，尚需手術取出，醫(yī)療費約人民幣8000元或以實際支付為準，二次手術誤工30日，需壹人護理貳周；5.司法鑒定費2700元。
被告姜某對此份證據(jù)沒有異議。
被告人壽財險牡支公司對此份證據(jù)有異議，認為根據(jù)原告?zhèn)槎问中g不需要護理。
本院認為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，原告欒某某戶口登記卡兩頁、牡丹江市康博安富之家醫(yī)療器械經銷處出具的營業(yè)執(zhí)照一份、勞動合同一份、2015年5月、6月、7月工資計算支付明細表三份、誤工證明一份、護理人員周春玲居民身份證一份、戶口登記卡兩頁、牡丹江市西安區(qū)先鋒街道辦事處大安社區(qū)出具的證明一份。意在證明:1.原告欒某某于xxxx年xx月xx日出生，戶口性質為非農業(yè)家庭戶口，殘疾賠償金應當按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算；2、原告為牡丹江市康博安富之家醫(yī)療器械經銷處員工擔任人事主管，月工資3156元，2015年8月2日因交通事故受傷耽誤工作工資停發(fā)；3、原告住院治療期間，原告朋友周春玲進行護理，護理人員周春玲無職業(yè)、無收入，護理費應當按照2014年黑龍江省居民服務及其他服務業(yè)52333元計算賠償。
被告姜某對此份證據(jù)沒有異議。
被告人壽財險牡支公司對此份證據(jù)有異議；1.原告提供的勞動合同未在勞動部門備案，故該證據(jù)無法確認是否真實合法；2.原告提供的戶口為居住戶口，并且戶口的日期是2016年1月4日，該居住證明并不是在原告發(fā)生事故時間內，無法證明其是城市戶口；3.對護理人員不是專職的護工，也無相關的資質及健康證明，只是城市無業(yè)人員，所以按照相關規(guī)定，誤工費只能按2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入61.94元計算。
本院認為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告姜某未提供證據(jù)。
被告人壽財險牡支公司未提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年8月2日20時50分，被告姜某駕駛黑CT××號長安牌小型客車，沿牡丹江市南市街由東向西行駛至多福來酒店門前時，與其前方由北向南橫過南市街的行人原告欒某某相撞，造成欒某某受傷、車輛損壞的道路交通事故。原告隨后被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院搶救治療，經診斷為:“左脛腓骨開放性粉碎性骨折、輕度顱腦損傷，多發(fā)軟組織損傷?！弊≡褐委?10天，支出住院醫(yī)療費用49082.72元。2015年8月7日牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊作出第201510261號道路交通事故認定書，認定被告姜某負事故全部責任，原告欒某某無責任。2015年11月6日，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情出具牡博愛司鑒所（2015）臨鑒字第364號司法鑒定意見書，主要內容為:“1.欒某某傷殘達十級；2.誤工損失日為60日；3.需壹人護理60日；4.左脛腓骨內存有固定物需取出術。其醫(yī)療費用需人民幣捌仟元或以實際合理發(fā)生為準，其誤工損失日為30日，需壹人護理貳周?！痹鏅枘衬碁槟档そ锌挡┌哺恢裔t(yī)療器械經銷處人事主管月收入為3156元。原告欒某某住院期間由周春玲護理，周春玲無固定職業(yè)。
另查，被告姜某駕駛黑CT××號長安牌小型客車在被告人壽財產牡支公司投保交強險及商業(yè)三者險，交強險保險限額為122000元，保險期限為2014年11月15日至2015年11月14日；商業(yè)三者險保險期限為2015年5月15日至2016年5月14日；商業(yè)三者險保險限額為300000元，本次交通事故發(fā)生在保險期限內。
再查，2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資為52333元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元。
本院認為:原告欒某某認為被告姜某違反《中華人民共和國道路交通安全法》對其身體造成損害，要求被告姜某及被告人壽財險牡支公司共同承擔賠償責任，故本案案由應定為機動車交通事故責任糾紛。
關于被告人壽財險牡支公司是否應當對原告欒某某承擔賠償責任的問題，本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“?同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任；（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持“。本案中，被告姜某負事故的全部責任，被告人壽財險牡支公司為肇事車輛CT××號小轎車承保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，此交通事故發(fā)生在保險期間內，故被告人壽財險牡支公司作為肇事車輛的承保單位應當依法在其責任限額內對原告欒某某的損失先行承擔賠償責任。
關于被告姜某是否應對原告欒某某承擔賠償責任的問題，本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。本案中，被告姜某駕駛車輛，違反道路交通安全法，導致交通事故發(fā)生，致使原告欒某某受傷，經交警部門認定負事故的全部責任，被告姜某對造成此次交通事故具有過錯，對原告的損害應承擔民事賠償責任。
關于各項賠償數(shù)額，本院認為:
1.關于原告主張醫(yī)療費49082.72元及二次手術費用8000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。本案中，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，及司法鑒定意見書能夠認定原告受傷后產生住院醫(yī)療費49082.72元及二次手術費用8000元，本院對此數(shù)額予以確認；
2.原告主張誤工費10099.20元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，原告欒某某為牡丹江市康博安富之家醫(yī)療器械經銷處人事主管月收入為3156元，欒某某于2015年11月6日被評定十級傷殘，其誤工損失日亦應為96天，確定誤工費為人民幣10099.20元（3156元÷30天×96天），故本院對此數(shù)額予以確認；
3.關于原告主張住院伙食補助費11000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償”，原告因交通事故共計住院治療110天，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此數(shù)額予以確認；
4.關于原告主張護理費8602.80元及后續(xù)治療護理費2007.32的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，原告住院期間由周春玲護理，且周春玲無固定職業(yè)，結合司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮枰既俗o理60日，后續(xù)治療需壹人護理貳周，參照2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資為52333元／年計算，本院確認原告欒某某的護理費為10610.12元（52333元÷365天×60天×1人＋52333元÷52周×2周×1人），故本院對此數(shù)額予以確認；
5.關于原告主張殘疾賠償金45218元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢?，原告欒某某傷殘等級為十級，參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年計算，本院確認原告欒某某的殘疾賠償金為45218元（22609元×10%×20年），故本院對原告的此項請求予以支持；
6.關于原告主張鑒定費2700元的訴訟請求，本院認為，此項費用屬于原告受傷后為確定各項賠償數(shù)額及進行訴訟所進行的合理性支出，故本院對此數(shù)額予以確認；
7.關于原告欒某某主張精神損害賠償金2000元的訴訟請求，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，原告因此次交通事故導致傷殘等級為十級，對原告的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保護原告精神損害賠償金2000元，故本院對此數(shù)額予以確認。
綜上，原告欒某某的各項賠償數(shù)額為人民幣138710.04元，其中醫(yī)療費49082.72元、二次手術費用8000元、護理費10610.12元、住院伙食補助費11000元、殘疾賠償金45218元、誤工費10099.20元、精神損害賠償金2000元、司法鑒定費2700元。被告人壽財險牡支公司應在交強險賠償限額內賠償原告欒某某醫(yī)療費10000元、護理費10610.12元、殘疾賠償金45218元、誤工費10099.20元、精神損害賠償金2000元，在商業(yè)三者險的保險限額內賠償原告醫(yī)療費39082.72元、住院伙食補助費11000元、二次手術費用8000元，共計人民幣136010.04元。被告姜某在交強險、商業(yè)三者險的保險限額外賠償原告欒某某鑒定費用2700元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告欒某某醫(yī)療費10000元、護理費10610.12元、殘疾賠償金45218元、誤工費10099.20元、精神損害賠償金2000元；在商業(yè)三者險的保險限額內賠償原告醫(yī)療費39082.72元、住院伙食補助費11000元、二次手術費用8000元，共計人民幣136010.04元；
二、被告姜某于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險責任限額外賠償原告欒某某鑒定費用人民幣2700元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3074元，減半收取人民幣1537元，由被告姜某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:原告欒某某認為被告姜某違反《中華人民共和國道路交通安全法》對其身體造成損害，要求被告姜某及被告人壽財險牡支公司共同承擔賠償責任，故本案案由應定為機動車交通事故責任糾紛。
關于被告人壽財險牡支公司是否應當對原告欒某某承擔賠償責任的問題，本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“?同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任；（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持“。本案中，被告姜某負事故的全部責任，被告人壽財險牡支公司為肇事車輛CT××號小轎車承保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，此交通事故發(fā)生在保險期間內，故被告人壽財險牡支公司作為肇事車輛的承保單位應當依法在其責任限額內對原告欒某某的損失先行承擔賠償責任。
關于被告姜某是否應對原告欒某某承擔賠償責任的問題，本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。本案中，被告姜某駕駛車輛，違反道路交通安全法，導致交通事故發(fā)生，致使原告欒某某受傷，經交警部門認定負事故的全部責任，被告姜某對造成此次交通事故具有過錯，對原告的損害應承擔民事賠償責任。
關于各項賠償數(shù)額，本院認為:
1.關于原告主張醫(yī)療費49082.72元及二次手術費用8000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。本案中，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，及司法鑒定意見書能夠認定原告受傷后產生住院醫(yī)療費49082.72元及二次手術費用8000元，本院對此數(shù)額予以確認；
2.原告主張誤工費10099.20元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，原告欒某某為牡丹江市康博安富之家醫(yī)療器械經銷處人事主管月收入為3156元，欒某某于2015年11月6日被評定十級傷殘，其誤工損失日亦應為96天，確定誤工費為人民幣10099.20元（3156元÷30天×96天），故本院對此數(shù)額予以確認；
3.關于原告主張住院伙食補助費11000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償”，原告因交通事故共計住院治療110天，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此數(shù)額予以確認；
4.關于原告主張護理費8602.80元及后續(xù)治療護理費2007.32的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，原告住院期間由周春玲護理，且周春玲無固定職業(yè)，結合司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮枰既俗o理60日，后續(xù)治療需壹人護理貳周，參照2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資為52333元／年計算，本院確認原告欒某某的護理費為10610.12元（52333元÷365天×60天×1人＋52333元÷52周×2周×1人），故本院對此數(shù)額予以確認；
5.關于原告主張殘疾賠償金45218元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢校鏅枘衬硞麣埖燃墳槭?，參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年計算，本院確認原告欒某某的殘疾賠償金為45218元（22609元×10%×20年），故本院對原告的此項請求予以支持；
6.關于原告主張鑒定費2700元的訴訟請求，本院認為，此項費用屬于原告受傷后為確定各項賠償數(shù)額及進行訴訟所進行的合理性支出，故本院對此數(shù)額予以確認；
7.關于原告欒某某主張精神損害賠償金2000元的訴訟請求，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，原告因此次交通事故導致傷殘等級為十級，對原告的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保護原告精神損害賠償金2000元，故本院對此數(shù)額予以確認。
綜上，原告欒某某的各項賠償數(shù)額為人民幣138710.04元，其中醫(yī)療費49082.72元、二次手術費用8000元、護理費10610.12元、住院伙食補助費11000元、殘疾賠償金45218元、誤工費10099.20元、精神損害賠償金2000元、司法鑒定費2700元。被告人壽財險牡支公司應在交強險賠償限額內賠償原告欒某某醫(yī)療費10000元、護理費10610.12元、殘疾賠償金45218元、誤工費10099.20元、精神損害賠償金2000元，在商業(yè)三者險的保險限額內賠償原告醫(yī)療費39082.72元、住院伙食補助費11000元、二次手術費用8000元，共計人民幣136010.04元。被告姜某在交強險、商業(yè)三者險的保險限額外賠償原告欒某某鑒定費用2700元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告欒某某醫(yī)療費10000元、護理費10610.12元、殘疾賠償金45218元、誤工費10099.20元、精神損害賠償金2000元；在商業(yè)三者險的保險限額內賠償原告醫(yī)療費39082.72元、住院伙食補助費11000元、二次手術費用8000元，共計人民幣136010.04元；
二、被告姜某于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險責任限額外賠償原告欒某某鑒定費用人民幣2700元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3074元，減半收取人民幣1537元，由被告姜某負擔。

審判長：穆海東

書記員：朱婧