原告：欒淑榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：呂新華，佳木斯市向陽區(qū)向陽法律服務所法律工作者。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱大眾新城營銷服務部，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)保健路與征儀路交匯處125棟11號。代表人：李晶，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉寶良，該公司職員。

原告欒淑榮與被告劉某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱市大眾新城營銷服務部（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告欒淑榮、委托訴訟代理人呂新華、被告劉某、華安保險公司委托訴訟代理人劉寶良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。欒淑榮向本院提出訴訟請求：1.依法判令二被告賠償原告住院費25642.75元（1175元+24467.75元）、誤工費48881元、住院伙食補助費3800元（100元/天×38天）、護理費24793元（50275元÷365天×1人×180天）、營養(yǎng)費9000元（50元/天×180天）、殘疾賠償金48406元、交通費445元、鑒定費2400元，計163367.75元；2.訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2016年6月6日7時許，被告劉某駕駛黑R357**號頤達牌轎車在佳木斯市紅旗街行駛至解放橋橋頭往東右轉彎時，與由西向南李金山駕駛的原告乘坐新日牌電動自行車相撞，造成兩車損壞，原告夫妻受傷的交通事故，原告在佳木斯市中醫(yī)院住院治療38天。經(jīng)公安交警部門認定，被告劉某與李金山負事故同等責任，原告無責任。2017年7月17日，經(jīng)佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所鑒定：1.原告為十級傷殘；2.醫(yī)療終結時間為傷后12個月；3.傷后需1人護理，期限為180日，營養(yǎng)期限為180日；4.擇期行內固定物取出術。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門確認，肇事車輛已在被告華安保險公司投保了交強險，原登記車主代廣已將該車出售給被告劉某，被告劉某是該車輛實際占有人和所有人。因二被告至今未賠償，故原告訴訟至法院。劉某辯稱，對交通事故認定無異議，但原告要求賠償?shù)恼`工費及護理費等訴訟請求過高。華安保險公司辯稱，被告劉某的車輛在被告華安保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，被告華安保險公司同意在交強險范圍內賠償原告，但不同意承擔訴訟費及鑒定費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對二被告無異議的原告舉示的欒淑榮身份證、劉某常住人口詳細信息、華安保險公司企業(yè)信息表、佳木斯市中醫(yī)院住院病案、出院診斷、醫(yī)療住院費票據(jù)各一份，醫(yī)療門診費票據(jù)三張，用藥明細、交通費票據(jù)、道路交通事故認定書、協(xié)議書、鑒定費票據(jù)各一份，以及原告及被告華安保險公司無異議的被告劉某舉示的修車費票據(jù)一份，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告舉示證據(jù)六、佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各一份。證明：原告為十級傷殘，醫(yī)療終結時間為傷后12個月，傷后需1人護理，期限為180日，營養(yǎng)期限為180日，擇期行內固定物取出術，損傷與本次交通事故之間存在直接因果關系，鑒定費2400元。經(jīng)庭審質證，被告華安保險公司對鑒定意見書有異議，認為是原告單方委托鑒定，鑒定機構受理日期為2016年12月12日，對原告測量的日期為2016年12月13日，鑒定日期為2017年7月17日，時間不相符，故對原告證明的問題不予認可。本院經(jīng)審查認為，原告欒淑榮鑒定時被告劉某在場，被告華安保險公司雖對鑒定結論持有異議，但未提供相反證據(jù)推翻該鑒定結論，且不申請重新鑒定，故確認其證明力。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告欒淑榮與案外人李金山系夫妻關系。2016年6月6日7時許，被告劉某駕駛黑R357**號頤達牌轎車在佳木斯市紅旗街由南向北行駛至解放橋橋頭往東右轉彎時，與由西向南逆向行駛的李金山駕駛的無號牌新日牌兩輪電動自行車相撞，造成兩車損壞，李金山及電動車乘車人欒淑榮受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告欒淑榮被送往佳木斯市中醫(yī)院住院治療38天，經(jīng)診斷：原告欒淑榮左股骨粗隆間粉碎骨折。原告支付住院費24467.75元、門診費1470元（1095元+295元+80元）、出院交通費150元，計26087.75元。經(jīng)公安交警部門認定，被告劉某與李金山負事故同等責任，原告無責任。經(jīng)佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告損傷本次交通事故之間存在直接因果關系；為十級傷殘；醫(yī)療終結時間為傷后12個月；傷后需1人護理，期限為180日，營養(yǎng)期限為180日；擇期行內固定物取出術；原告支付鑒定費2500元。被告劉某支付肇事車輛維修費6120元。另查明，肇事車輛在被告華安保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內。

本院認為，被告劉某與案外人李金山違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成原告受傷，車輛受損的交通事故，因被告劉某駕駛的肇事車輛在被告華安保險公司投保了交強險，按照相關法律規(guī)定，對于原告的各項損失，應當由被告華安保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由侵權人予以賠償。經(jīng)公安交通管理部門認定，被告劉某與案外人李金山負事故同等責任，故被告劉某作為侵權人應對原告的損害后果按照過錯責任比例承擔賠償責任，本院酌定由被告劉某承擔50%的賠償責任。經(jīng)詢問，原告同意放棄向侵權人李金山追償?shù)臋嗬?，同時自愿承擔被告劉某修車費6120元的一半，本院予以準許，對原告的各項損失認定如下：1.醫(yī)療費25937.75元（住院費24467.75元+門診費1095元+80元+急救費295元），系醫(yī)療機構出具的正規(guī)票據(jù)，結合醫(yī)囑予以支持；2.誤工費48881元，參照本地其他服務業(yè)上一年度職工的平均工資，按12個月計算，原告訴請不超過該標準，予以支持；3.護理費24793元，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準以及鑒定機構意見，原告訴請不超過該標準，予以支持；4.交通費150元，系原告出院當天租車費的合理費用，予以支持；5.住院伙食補助費3800元（100元/天×38天），參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算，予以支持；6.營養(yǎng)費9000元（50元/天×180天），根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，參照鑒定機構意見，予以支持；7.殘疾賠償金48406元，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，原告訴請不超過該標準，予以支持；8.鑒定費2400元，屬于實際發(fā)生的合理費用，予以支持。以上各項合計163367.75元。綜上所述，原告要求侵權人賠償其合理部分經(jīng)濟損失的請求符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱大眾新城營銷服務部在交強險限額內賠償原告欒淑榮醫(yī)療費10000元、誤工費48881元、護理費24793元、交通費150元、殘疾賠償金36176元，計120000元，于本判決生效之日起10日內付清；二、被告劉某賠償原告欒淑榮醫(yī)療費15937.75元、住院伙食補助費3800元、營養(yǎng)費9000元、殘疾賠償金12230元、鑒定費2400元，合計43367.75元的50%計21683.88元，扣除修車費3060元，余款18623.88元，于本判決生效之日起10日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3567元，減半收取計1783.50元，由原告欒淑榮負擔891.75元、被告劉某負擔891.75元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　李志輝

書記員：宋健