欒某某
王念東（湖北夢云律師事務(wù)所）
王某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司
梁曉方（河南中原法匯律師事務(wù)所）

原告:欒某某。
委托代理人王念東，湖北夢云律師事務(wù)所律師。
被告:王某某。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司。
住所地:河南省新鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)19號街坊道清路。
負(fù)責(zé)人崔建齊，總經(jīng)理。
委托代理人梁曉方，河南中原法匯律師事務(wù)所律師。
原告欒某某訴被告王某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司（簡稱人壽財保新鄉(xiāng)公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月26日立案后，依法適用簡易程序，于2016年6月23日公開開庭進行了審理。
原告欒某某的委托代理人王念東、被告人壽財保新鄉(xiāng)公司的委托代理人梁曉方到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告欒某某向本院提出訴訟請求:1.判決被告王某某賠償原告欒某某損失189703元；2.被告人壽財保新鄉(xiāng)公司在交強險范圍內(nèi)先行承擔(dān)責(zé)任，剩余部分在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
訴訟過程中，原告欒某某將賠償數(shù)額增加為198738元。
（此次事故造成原告欒某某的損失為:醫(yī)療費11017元（10493元＋524元）、住院期間伙食補助900元（50元／天×18天）、營養(yǎng)費3000元（50元／天×60天）、護理費5119元（31138元÷365天×60天）、傷殘賠償金178537元（27051元／年×20年×33%）、被撫養(yǎng)人生活費38022元（兒子:18192元／年×4年×33%÷2人＝12007元，母親18192元／年×13年×33%÷3人＝26015元）、誤工費22580元（4516元／月×5月）、精神損害撫慰金16500元、交通費500元、鑒定費1300元，合計277475元。
先由保險公司在機動車交強險范圍內(nèi)賠付120000元（含精神損害撫慰金），余下的78738元［（277475-120000）×50%］，由被告王某某賠付，被告保險公司在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
合計賠付198738元。
）事實和理由:2015年10月23日22時20分，被告王某某駕駛豫G×××××號重型半掛牽引車牽引贛L×××××掛車行駛至云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)××水岸名城路段，將其車自東向西?？吭诘缆繁眰?cè)，并在車后設(shè)置有非警示標(biāo)志的障礙物，遇原告欒某某駕駛無號牌二輪摩托車沿安平路自東往西行駛至此，與被告王某某設(shè)置的障礙物發(fā)生碰撞后，撞上贛L×××××掛車尾部，造成原告欒某某受傷及兩車受損的交通事故。
經(jīng)云夢縣公安局交警大隊對此事故作出認(rèn)定，認(rèn)定被告王某某、原告欒某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
事發(fā)后，原告欒某某被送到云夢縣人民醫(yī)院住院治部，共住院18天。
后經(jīng)云夢縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進行鑒定，原告欒某某損傷構(gòu)成八級傷殘，綜合賠償指數(shù)為33%，誤工損失150天，護理時間60天，營養(yǎng)期60日。
被告王某某僅支付部分醫(yī)療費后，不予支付其他費用。
另查，肇事車輛在被告人壽財保新鄉(xiāng)公司處購買了機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，被告人壽財保新鄉(xiāng)公司應(yīng)在保險金額限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
因雙方對賠償事宜不能達(dá)成一致，原告欒某某故訴至法院。
被告王某某未作答辯。
被告人壽財保新鄉(xiāng)公司辯稱，我公司在核對肇事車輛行駛證、駕駛證原件在確保險關(guān)系成立的基礎(chǔ)上在交強險分項限額內(nèi)和商業(yè)際保險合同條款約定內(nèi)，對原告的合理損失進行賠償，訴訟費、鑒定費保險公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案系機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。
云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，到庭各方均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
被告王某某作為侵權(quán)人應(yīng)對原告因此次交通事故造成的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同并按被告王某某的責(zé)任比例賠償，仍有不足的，由被告王某某承擔(dān)。
原告其他損失，由其自行承擔(dān)。
原告訴請的誤工費22580元，其提交了工資銀行交易明細(xì)，可以證明其在事故發(fā)生前一年的平均工資為5266元，扣減其每月發(fā)放的最低生活費750元，故誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)為每月4516元（5266元-750元）。
被告人壽財保新鄉(xiāng)公司對上述平均工資的數(shù)額雖有異議，但未能提交證據(jù)予以反證，對其異議不予采納。
被告中國人壽財保新鄉(xiāng)公司辯稱誤工時間應(yīng)計至定殘前一日為133天的意見，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納。
故誤工費計算為19684元（4516元／月×12月÷365天／年×133天）。
原告訴請的精神損害撫慰金16500元過高，考慮被告王某某的事故責(zé)任比例，本院酌定為7500元。
該款項在交強險項下優(yōu)先支付。
原告訴請的交通費500元，未提交證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
原告訴請醫(yī)療費11017元（10493元＋524元）、住院期間伙食補助900元（50元／天×18天）、營養(yǎng)費3000元（50元／天×60天）、護理費5119元（31138元÷365天×60天）、傷殘賠償金178537元（27051元／年×20年×33%）、被撫養(yǎng)人生活費38022元（兒子:18192元／年×4年×33%÷2人＝12007元，母親18192元／年×13年×33%÷3人＝26015元）、鑒定費1300元，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上合計265079元，由被告人壽財保新鄉(xiāng)公司在交強險限額范圍內(nèi)賠付120000元（含精神損害撫慰金7500元），在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付71889.5元［（265079元-120000元-1300元鑒定費）×50%］，鑒定費1300元由被告王某某賠付650元（1300元×50%）。
原告的其余損失由其自行承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告欒某某損失120000元（含精神損害撫慰金7500元），在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告欒某某損失71889.5元。
限本判決生效后三十日內(nèi)履行。
被告王某某賠償原告欒某某鑒定費650元。
限本判決生效后三十日內(nèi)履行。
駁回原告欒某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1049元，減半收取524.5元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。
云夢縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，到庭各方均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
被告王某某作為侵權(quán)人應(yīng)對原告因此次交通事故造成的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同并按被告王某某的責(zé)任比例賠償，仍有不足的，由被告王某某承擔(dān)。
原告其他損失，由其自行承擔(dān)。
原告訴請的誤工費22580元，其提交了工資銀行交易明細(xì)，可以證明其在事故發(fā)生前一年的平均工資為5266元，扣減其每月發(fā)放的最低生活費750元，故誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)為每月4516元（5266元-750元）。
被告人壽財保新鄉(xiāng)公司對上述平均工資的數(shù)額雖有異議，但未能提交證據(jù)予以反證，對其異議不予采納。
被告中國人壽財保新鄉(xiāng)公司辯稱誤工時間應(yīng)計至定殘前一日為133天的意見，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納。
故誤工費計算為19684元（4516元／月×12月÷365天／年×133天）。
原告訴請的精神損害撫慰金16500元過高，考慮被告王某某的事故責(zé)任比例，本院酌定為7500元。
該款項在交強險項下優(yōu)先支付。
原告訴請的交通費500元，未提交證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
原告訴請醫(yī)療費11017元（10493元＋524元）、住院期間伙食補助900元（50元／天×18天）、營養(yǎng)費3000元（50元／天×60天）、護理費5119元（31138元÷365天×60天）、傷殘賠償金178537元（27051元／年×20年×33%）、被撫養(yǎng)人生活費38022元（兒子:18192元／年×4年×33%÷2人＝12007元，母親18192元／年×13年×33%÷3人＝26015元）、鑒定費1300元，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上合計265079元，由被告人壽財保新鄉(xiāng)公司在交強險限額范圍內(nèi)賠付120000元（含精神損害撫慰金7500元），在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付71889.5元［（265079元-120000元-1300元鑒定費）×50%］，鑒定費1300元由被告王某某賠付650元（1300元×50%）。
原告的其余損失由其自行承擔(dān)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告欒某某損失120000元（含精神損害撫慰金7500元），在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告欒某某損失71889.5元。
限本判決生效后三十日內(nèi)履行。
被告王某某賠償原告欒某某鑒定費650元。
限本判決生效后三十日內(nèi)履行。
駁回原告欒某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1049元，減半收取524.5元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：周鶯

書記員：李琴