原告：欒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住遵化市。
被告：遵化市熱力公司，公司住所地遵化市住建局院內(nèi)，組織機構(gòu)代碼：74848392-X。
法定代表人：張曜鈞（張躍軍），該公司經(jīng)理。
委托代理人：王會軍，河北承唐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告欒某某與被告遵化市熱力公司勞動爭議糾紛一案，原告欒某某于2015年5月11日向本院提起訴訟，本院于2016年6月4日作出（2015）遵民初字第02241號民事判決，判后，原告欒某某、被告遵化市熱力公司均提起上訴，唐山市中級人民法院于2016年9月23日作出（2016）冀02民終5158號民事裁定，將本案發(fā)回重審。發(fā)回重審后本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了審理。原告欒某某、被告遵化市熱力公司的委托代理人王會軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告欒某某訴稱：原告于2002年4月由遵化市能源開發(fā)總公司調(diào)入被告處工作，自此被告依法為原告開始繳納基本勞動保險。自2005年年底，被告無故通知原告停工回家至今。在此期間原告多次找到被告安排工作，被告一直推拖不予答復(fù)。2012年8月27日，原告向遵化市勞動爭議仲裁委員會提出申請，遵化市勞動爭議仲裁委員會以超出仲裁時效為由不予受理。為維護原告的合法權(quán)益，依據(jù)《勞動合同法》第47條、第96條等相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請求判令：1、與被告解除勞動關(guān)系；2、要求被告補交原告的基本勞動保險即五險一金共計8.4萬元；3、要求被告支付經(jīng)濟賠償金7.4萬元、經(jīng)濟補償金4.8萬元；4、要求被告支付2006年-2015年期間的工資30萬元。
被告遵化市熱力公司辯稱：1、原告的起訴超過了法律規(guī)定的勞動爭議主張成立的一年有效期；2、2012年8月原告的仲裁申請被以超出仲裁時效為由不予受理，至本案原告起訴的2015年5月近三年的時間，早已超出對勞動仲裁裁決不服起訴的訴訟時效，應(yīng)當認為原告對仲裁裁決的認同，且該仲裁裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力；3、原、被告雙方的勞動關(guān)系早已解除，且解除原因在原告，被告沒有任何義務(wù)向原告履行用人單位的相關(guān)職責(zé)義務(wù)。原告陳述的內(nèi)容與事實不符，其請求無事實和法律依據(jù)，應(yīng)當予以駁回。
經(jīng)審理查明：原告欒某某于2002年4月到被告遵化市熱力公司從事維修工作。2003年4月1日，被告遵化市熱力公司（甲方）與原告欒某某（乙方）簽訂《勞動合同書》，內(nèi)容為：“依照《中華人民共和國勞動法》有關(guān)政策法規(guī)和遵化市勞動人事局《全面實行勞動合同制（實施方案）及（暫行辦法）》結(jié)合本單位實際情況，甲、乙雙方本著平等自愿、協(xié)商一致的原則，一致同意簽訂本勞動合同。并確認本合同為雙方解決勞動爭議時的合法依照。一、合同期限：2003年4月1日起至2004年3月31日。二、雙方的權(quán)利和義務(wù)：1、甲方對乙方有進行思想政治、職業(yè)道德、遵紀守法、安全生產(chǎn)等教育和安排技術(shù)業(yè)務(wù)、生產(chǎn)技能培訓(xùn)的義務(wù)，并提供符合國家規(guī)定的生產(chǎn)、工作條件。2、乙方能夠按照甲方關(guān)于本崗位生產(chǎn)、工作任務(wù)和責(zé)任的要求履行崗位職責(zé)并接受甲方安排的各種技術(shù)業(yè)務(wù)、生產(chǎn)技能的培訓(xùn)，完成規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量指標和工作任務(wù)。3、甲方有按規(guī)定對乙方進行獎懲的權(quán)利。4、乙方有按規(guī)定參加民主管理，獲得榮譽和物質(zhì)獎勵的權(quán)利。三、勞動紀律：1、乙方應(yīng)樹立主人翁責(zé)任感，嚴格遵守國家的各項法律規(guī)定，任何一方解除合同，必須提前一個月以書面形式通知對方，經(jīng)雙方協(xié)商同意后，并征得本單位工會意見，方可辦理解除勞動合同手續(xù)。一方違反合同或擅自解除勞動合同，給對方造成經(jīng)濟損失的，視其后果和責(zé)任大小，予以經(jīng)濟賠償。2、乙方因違反合同規(guī)定給甲方造成重大直接經(jīng)濟損失的，視情節(jié)輕重，由乙方賠償。3、甲方違反合同規(guī)定給乙方造成直接經(jīng)濟損失的，甲方按勞動部頒發(fā)的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》賠償損失。4、因不可抗拒原因造成不能履行合同的，可不承擔經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任……九、雙方簽訂的勞動合同具有法律約束力，必須嚴格遵守執(zhí)行。如在履行勞動合同過程中發(fā)生勞動爭議，任何一方均可向市勞動爭議仲裁委員會提請調(diào)解或仲裁；仲裁不服時可按法律程序向當?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。甲方：遵化市熱力公司（簽章）法定代表人：張曜鈞（章）乙方：欒某某2003年4月1日”。
2003年4月18日，被告遵化市熱力公司（甲方）與原告欒某某（乙方）簽訂協(xié)議書一份，雙方就暖氣管道擴供工程達成一致協(xié)議，協(xié)議規(guī)定甲方的責(zé)任有：“負責(zé)提供圖紙、預(yù)算及施工方面的標準和要求，提供施工場地。開工前五天預(yù)付工程總價款的20％作為乙方啟動資金，并監(jiān)督?？顚Ｓ?，工程完工后驗收結(jié)算。提供主要材料和工程中的簡易設(shè)備及工程用車。負責(zé)施工協(xié)議的起草、質(zhì)量的監(jiān)督和工程的驗收?！币曳降呢?zé)任有：“負責(zé)人員的組織、工程的安排、資金的使用及整個工程的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。負責(zé)擔負人員工資及保險、工程其他材料的購買、水電費的支付等工程必要的一切費用。嚴格遵守施工紀律和規(guī)范，對施工人員要嚴格崗前培訓(xùn)，必須做到持證上崗等?！鄙鲜鰠f(xié)議履行過程中，原、被告雙方因支付工程款問題發(fā)生糾紛，原告欒某某以遵化市熱力公司為被告訴至本院，要求遵化市熱力公司給付其工程款43844.7元。2005年7月5日，本院作出（2005）遵民初字第1018號民事判決書，判令由遵化市熱力公司給付原告欒某某工程款36382.7元。被告遵化市熱力公司因上述糾紛，于2005年12月起停止發(fā)放原告工資，2006年1月起停止為原告繳納社會保險，但被告未按勞動合同解除程序與原告解除勞動合同。后原告多次找到被告單位要求安排工作或解除勞動合同未果。2012年8月27日，原告欒某某向遵化市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，當日遵化市勞動爭議仲裁委員會作出不予受理決定。欒某某在收到不予受理決定后15日內(nèi)向本院提起訴訟，但未予立案，后多次要求法院予以立案，直至2015年5月實行立案登記制后，為原告欒某某辦理了立案登記手續(xù)。
另查，被告欒某某2005年工資為760元／月。
審理中，原被告雙方對下列事實產(chǎn)生爭議：
一、原告欒某某與被告遵化市熱力公司的勞動合同關(guān)系是否已經(jīng)解除，如果雙方尚未解除勞動關(guān)系，是否應(yīng)予解除。
原告欒某某主張：要求與被告解除勞動關(guān)系。
原告欒某某為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、李鵬舉于李某于2012年8月27日的書面證明一份，內(nèi)容為：“證明2011年正月熱力公司組織部分在職員工和不在職員工聚餐，我參加了，在吃飯過程中欒某某向張曜鈞經(jīng)理提出工作安排的事情，張曜鈞經(jīng)理回答說以后單獨找他。特此證明證明人：李鵬舉李某2012年8月27日”。
經(jīng)質(zhì)證，被告遵化市熱力公司辯稱：對該證明有異議。1、該證明只是一份書證，證人沒有出庭作證，對其真實性不予認可。2、沒有證人的身份信息，證人身份不明，不予認可。3、證明中原告向張曜鈞提出工作安排，恰恰證明了原告早已和被告解除了勞動合同關(guān)系，此后又想重新讓張曜鈞安排工作，這一請求是一個新入職、建立新的勞動關(guān)系或者讓張曜鈞作為中間人給予介紹其他工作的請求，該證明內(nèi)容與本案沒有任何關(guān)系。4、證明中的2011年正月早已經(jīng)超出了仲裁時效。5、證明中欒某某以不在職員工身份參加聚餐，說明原告承認是與被告不存在勞動關(guān)系的人。該證明不能證實原告的主張，不能作為本案的定案依據(jù)。
2、陳震雨的書面證明及出庭證言陳某的書面證明及出庭證言，書面證明內(nèi)容為：“我于2002年3月27日從國際飯店調(diào)入遵化市熱力公司，于2005年至2008年任該公司辦公室主任，我在任期間，我單位職工欒某某因與公司經(jīng)理發(fā)生合同糾紛后，被單位單方面停止工作，停發(fā)任何待遇。因此，欒某某曾多次找到公司辦公室，要求解除與公司的勞動合同，我?guī)状我髾枘衬痴夜窘?jīng)理交涉，我這必須要有經(jīng)理簽字才能為其出具證明與蓋章。證明人陳震雨證明人陳某2012年8月21日?！?。陳震雨出庭證言主要內(nèi)容為陳某出庭證言主要內(nèi)容為：“我與原告系原熱力公司同事，是被告公司的職工。我于2005年-2008年年底任熱力公司辦公室主任，在職期間，欒某某因與公司經(jīng)理發(fā)生合同糾紛，熱力公司單方面停止了欒某某的工作，在此期間公司未發(fā)放工資，欒某某曾多次找到公司，說是想恢復(fù)工作或者解除勞動合同，但均沒有結(jié)果。原告與公司發(fā)生糾紛半年以后，欒某某找到我，當時我任辦公室主任，第一次找到我，我請示公司經(jīng)理張曜鈞，張曜鈞說先擱置，不用我管。間隔一年以后，欒某某又找到我，要求解除勞動合同，我又去找過張曜鈞經(jīng)理，那天經(jīng)理喝了點酒，說我：“管這事干啥！”。欒某某第三次找到我，我告訴原告自己去找經(jīng)理，我曾經(jīng)找過經(jīng)理兩次。2012年7月底，欒某某最后一次找到我，說是跟我們一起與公司解除勞動合同，我建議他去找建設(shè)局的周局長，他分管熱力，當時原告在周局長的辦公室給張曜鈞打電話，說是解除勞動合同，張曜鈞還是不同意，因為聲音較大，所以能聽見。我于2012年8月1日離開熱力公司，因為公司改制，熱力公司沒有編制的工作人員均解除了勞動合同。因為原告與公司發(fā)生合同糾紛，法院出判決一個月左右，張曜鈞在辦公室口頭停止了欒某某的工作，當時我在場。后原告從2005年開始連續(xù)三年到公司辦公室找我要求安排工作或解除合同，張曜鈞均未給安排?！?br/>經(jīng)質(zhì)證，被告遵化市熱力公司辯稱：1、證人與原告之間有非常緊密的利害關(guān)系，從證人所述在不擔任辦公室主任時，原告仍然找他，說明二人關(guān)系非常親密。2、證人的身份以及入職擔任辦公室主任的時間節(jié)點均不清楚。3、證人當庭陳述與書面證明不一致或者超出書面證明的內(nèi)容無效。4、證人稱原告多次找到被告要求解除勞動合同，首先雙方勞動合同已經(jīng)解除，不論是原告自行離職還是要求與被告解除勞動合同，雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，無需原告一再表明自己的主張。原告與被告之間的勞動合同終止時間為2005年3月31日，此后根本不存在解除勞動合同的問題。5、證人所述雙方發(fā)生矛盾的時間及原告不在被告處工作的時間明顯與事實不符。證人所述無法改變原告超過仲裁時效的事實。
被告遵化市熱力公司主張：原告欒某某與被告公司已經(jīng)解除勞動合同。被告就第一個爭議焦點未向本院提交證據(jù)。
二、被告是否應(yīng)為原告補繳社會保險費8.4萬元，是否應(yīng)支付原告經(jīng)濟賠償金7.4萬元、經(jīng)濟補償金4.8萬元及2006年-2015年期間的工資30萬元。
原告欒某某主張：我于2002年4月份到熱力公司工作，自2002年到2005年底一直由熱力公司開工資和繳納養(yǎng)老保險，我至今未與被告解除勞動關(guān)系，故被告公司應(yīng)當給我補繳相關(guān)保險并支付經(jīng)濟賠償金、經(jīng)濟補償金及工資。
原告欒某某為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：欒某某的基本養(yǎng)老保險繳費記錄。
經(jīng)質(zhì)證，被告遵化市熱力公司辯稱：該記錄只有2004年、2005年的繳費記錄，其他年份是否繳費不清楚。
被告遵化市熱力公司主張：原告于2005年12月份自行離職，已經(jīng)單方面與被告公司解除了勞動合同關(guān)系，被告公司沒有任何義務(wù)為其繳納任何保險費用及支付其他費用。
被告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、（2005）遵民初字1018號民事判決書一份。
經(jīng)質(zhì)證，原告欒某某辯稱：2003年與熱力公司簽訂的內(nèi)部工程承包協(xié)議只能證明我是熱力公司的職工，承包協(xié)議是季節(jié)性的，僅2002年、2003年兩年實行這份協(xié)議，公司另外一個職工張旭東也簽訂過此協(xié)議，該協(xié)議是內(nèi)部承包協(xié)議不是勞動合同，只能證明我是公司內(nèi)部職工。
2、2003年4月1日原告欒某某與被告遵化市熱力公司簽訂的《勞動合同書》一份，用以證明合同期限是一年，原告離職時雙方的勞動合同已經(jīng)到期沒有續(xù)簽。
經(jīng)質(zhì)證，原告欒某某辯稱對該合同的真實性無異議，但對被告稱勞動合同已解除有異議。我與被告簽訂的勞動合同的期限到2004年，實際我工作到2005年年底?！秳趧雍贤ā芬?guī)定用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限的勞動合同。
3、遵化市熱力公司財務(wù)科科長劉志仁出具的書面情況說明一份遵化市熱力公司財務(wù)科科長劉某出具的書面情況說明一份，內(nèi)容為：“關(guān)于欒某某工程隊情況及辭職說明如下：一、公司停暖后，為了不放假，成立了兩個小工程隊負責(zé)公司管道工程的維修和安裝，公司出設(shè)計，負責(zé)搞預(yù)算，工程隊按設(shè)計和預(yù)算施工，欒某某、張旭東為隊長，每個隊7、8個人，各干各的活，各算各的賬，各隊負責(zé)自己人員的工資及待遇。二、欒某某不干的原因，是他自己提出來的，具體情況是欒某某隊的工程費，經(jīng)法院判給了欒某某隊，由公司付給了四萬多塊錢，經(jīng)理找我和欒某某，經(jīng)理說欒某某：“工人給你干活也不容易，給他們也分點兒。欒某某說：“憑啥呢，工資我給他們發(fā)了就行了，我不給?！蓖炅司驼f他不干了，經(jīng)理就說你為啥不干了，他說就是不干了。經(jīng)理說按理說應(yīng)該提前一個月跟公司說，最后也沒說了，欒某某就不上班了。證明人：劉志仁劉某2015、5、13”。
經(jīng)質(zhì)證，原告欒某某對上述證據(jù)提出異議，辯稱證人未到庭，也未捺印，證人不了解實際情況。
三、關(guān)于第三個爭議焦點：原告申請仲裁裁決是否超出仲裁時效，原告的起訴是否超過訴訟時效。
原告欒某某主張：其申請仲裁及起訴均未超過訴訟時效。2005年12月被告停止原告工作后，原告多次找到被告，要求安排工作或者解除勞動合同，張曜鈞不批準。2012年8月，原告向遵化市仲裁委員會申請仲裁，仲裁委讓原告到法院立案，原告到法院起訴因政府干涉未立案。2015年5月1日，法院實行立案登記制，原告與被告之間的糾紛才得以走入法律程序。
為證明其主張，原告向本院提交如下證據(jù)：2012年8月27日遵化市仲裁委不予受理案件通知書一份。
經(jīng)質(zhì)證，被告遵化市熱力公司對上述證據(jù)的真實性無異議，但辯稱：該通知書明確認定原告的仲裁申請超出了仲裁時效，且原告收到仲裁裁決以后沒有向法院起訴又超過了訴訟時效。
被告遵化市熱力公司主張：原告的仲裁申請超出了仲裁時效，向法院起訴超過了訴訟時效。
本院認為：原告欒某某與被告遵化市熱力公司于2005年12月前存有勞動關(guān)系，雙方無異議，本院對此事實予以確認。
關(guān)于原、被告雙方是否已經(jīng)解除勞動關(guān)系，如果雙方尚未解除勞動關(guān)系，是否應(yīng)予解除問題。本案原、被告雙方對是否解除勞動關(guān)系及解除勞動關(guān)系的方式存在爭議。原告欒某某主張其與被告未解除勞動關(guān)系，并提供了時任辦公室主任陳震雨等人的證人證言，該證人證言證實被告遵化市熱力公司單方停止原告欒某某工作并停發(fā)工資，原告被停止工作后曾多次找到被告單位要求安排工作或解除勞動合同，被告均未給予答復(fù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條關(guān)于“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任”之規(guī)定，被告遵化市熱力公司主張原告欒某某系擅自離職、雙方已解除勞動關(guān)系，不論是辭退還是擅自離職均是解除勞動合同的方式，應(yīng)由用人單位對解除勞動合同的事實承擔舉證責(zé)任。被告遵化市熱力公司主張原告欒某某系擅自離職，但被告未能舉證證明其公司通知原告回崗工作并告知其拒不提供正常勞動會導(dǎo)致解除勞動關(guān)系后果的手續(xù)，未能盡到用人單位的的監(jiān)督管理責(zé)任，被告主張原告擅自離職并解除勞動關(guān)系，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔舉證不能的后果，且被告遵化市熱力公司至今未提供已與原告解除勞動關(guān)系的證據(jù)，故被告遵化市熱力公司尚未解除與原告欒某某的勞動關(guān)系。被告遵化市熱力公司自2005年12月份起未向原告支付工資，自2006年1月起未為原告繳納養(yǎng)老保險，故原告主張解除與被告之間的勞動合同關(guān)系，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條關(guān)于勞動者可以解除勞動合同的規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第十三條關(guān)于“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收2‰的滯納金”之規(guī)定，繳納社會保險費是國家行政法規(guī)規(guī)定的一種強制性行政義務(wù)，反映的是社會保險征繳部門與繳費義務(wù)主體之間的行政關(guān)系，并非勞動爭議當事人之間的民事法律關(guān)系，補繳社會保險費不屬于人民法院審理的民事案件的范圍，故對原告要求被告為其繳納社會保險費的主張，本院不予支持。
原告欒某某要求與被告解除勞動合同并支付其經(jīng)濟賠償金7.4萬元、經(jīng)濟補償金4.8萬元。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條關(guān)于“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險的”、第四十六條關(guān)于“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”、第四十七條關(guān)于“經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償金的標準按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償金的年限最高不超過十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”之規(guī)定，原告欒某某自2002年4月至2015年5月在被告處工作13年，原被告對欒某某在勞動合同解除前的工資為760元／月均無異議，故被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟補償金760元×13年＝9880元。原告要求被告支付經(jīng)濟賠償金7.4萬元的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告欒某某2005年12月至2015年5月期間雖未實際向被告提供勞動，但其不能提供勞動系因用人單位單方停止原告工作造成，依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條：“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十”之規(guī)定，被告遵化市熱力公司應(yīng)支付原告停工期間的生活費。根據(jù)本院查明的事實，被告遵化市熱力公司支付原告工資至2005年11月，2005年12月起停發(fā)原告工資至今，故被告應(yīng)支付原告欒某某2005年12月1日至2015年5月11日期間的生活費84575.47元（2005年12月1日至2006年9月30日：470元／月×80%÷30天×303天＝3797.6元；2006年10月1日至2008年1月31日：580元／月×80%÷30天×487天＝7532.27元；2008年2月1日至2008年6月30日：680元／月×80%÷30天×150天＝2720元；2008年7月1日至2010年6月30日：750元／月×80%÷30天×729天＝14580元；2010年7月1日至2011年6月30日：900元／月×80%÷30天×364天＝8736元；2011年7月1日至2012年11月30日：1100元／月×80%÷30天×518天＝15194.67元；2012年12月1日至2014年11月30日：1320元／月×80%÷30天×729天＝25660.8元；2014年12月1日至2015年5月11日：1480元／月×80%÷30天×161天＝6354.13元）。

依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第二款關(guān)于“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算”之規(guī)定，仲裁時效因當事人向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟而中斷。原告欒某某離開被告公司后，于2005年至2012年7月期間多次到被告單位主張權(quán)利要求被告安排工作或解除勞動關(guān)系，后多次到政府信訪部門投訴請求權(quán)利救濟，要求與被告解除勞動關(guān)系，仲裁時效多次中斷，故原告于2012年8月向仲裁委員會申請仲裁未超過法律規(guī)定的1年時效期間；遵化市勞動爭議仲裁委員會于2012年8月27日作出不予受理通知書后，原告欒某某不服該裁決向法院提起訴訟未予立案，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十九條關(guān)于“勞動爭議仲裁委員會收到仲裁申請之日起五日內(nèi)，認為符合受理條件的，應(yīng)當受理，并通知申請人；認為不符合受理條件的，應(yīng)當書面通知申請人不予受理，并說明理由。對勞動爭議仲裁委員會不予受理或者逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟”和第五十條關(guān)于“當事人對本法第四十七條規(guī)定以外其他勞動爭議案件仲裁裁決不服的，可以自收到裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟，期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力”之規(guī)定，現(xiàn)行法律僅對不服仲裁裁決的起訴期間進行了規(guī)定，而并未對仲裁不予受理的起訴期間作出規(guī)定，故應(yīng)適用普通訴訟時效，原告在收到仲裁不予受理通知書后15日內(nèi)向本院提起訴訟，后多次要求立案，但直至2015年5月11日立案，訴訟時效多次中斷，故被告遵化市熱力公司關(guān)于原告仲裁、起訴超過法定時效期間的辯解意見，本院不予采信。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、四十六條、第四十七條、第四十八條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十九條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《社會保險費征繳暫行條例》第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告欒某某與被告遵化市熱力公司之間的勞動關(guān)系。
二、由被告遵化市熱力公司給付原告欒某某經(jīng)濟補償金9880元，支付原告2005年12月1日至2015年5月11日期間的生活費84575.47元，以上合計94455.47元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告欒某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告遵化市熱力公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 韓國棟
審判員 王健
審判員 史婷

書記員： 馬毓?jié)?/p>