欒某某
張某

原告欒某某。
被告張某。
原告欒某某與被告張某保證合同糾紛一案，原告欒某某于2014年1月14日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日立案受理后，由審判員姜英玉適用簡易程序于2014年2月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告欒某某到庭參加了訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告欒某某訴稱:2012年4月20日，王鑫向原告借款60000元，并每月支付三分錢利息，被告張某為此筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
借款到期后，王鑫已償還35000元，尚欠原告25000元未還。
經(jīng)原告多次向借款人索要，借款人無力償還此筆借款。
故原告向法院起訴，要求:1.被告張某立即償還原告借款本金25000元，并按月利率3%計(jì)算利息至還清借款之日；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
庭審中，原告變更利息部分訴訟請求，要求被告按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算至法院生效判決確定履行期限屆滿之日的利息。
被告張某未出庭，亦未提供答辯意見。
根據(jù)原告的陳述，本案的法庭調(diào)查重點(diǎn)是:被告張某是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，償還原告借款本金25000元，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算至法院生效判決確定履行期限屆滿之日的利息。
原告對本院歸納的調(diào)查重點(diǎn)無異議。
審理中，原告欒某某為支持其主張向法庭舉證如下:
2011年10月30日，借款人王鑫及保證人張某向原告出具的60000元的借據(jù)及擔(dān)保借款協(xié)議書原件各1份，證明2011年10月30日原告借給王鑫60000元，約定借款期限為2011年10月30日至2012年4月30日，借款月利率為3%，被告張某對此借款本息提供了擔(dān)保，擔(dān)保期限為借款之日起至借款到期后兩年。
被告張某未出庭，也未提出質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，此證據(jù)因是原件，來源合法，被告張某未出庭質(zhì)證不影響本庭對此證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。
審理中，被告張某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2011年10月30日，借款人王鑫為做生意向原告欒某某借款60000元，約定借款期限為2011年10月30日至2012年4月30日，月利率為3%，被告張某對此借款本息提供了擔(dān)保，約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
同日，原告與王鑫和被告張某簽訂擔(dān)保借款協(xié)議書，約定擔(dān)保期限為借款之日起至借款到期后兩年。
借款到期后，王鑫償還原告借款本金35000元及相應(yīng)利息，尚欠原告25000元本金。
借款人王鑫至今未償還，擔(dān)保人張某也未承擔(dān)保證責(zé)任。
本院認(rèn)為:原告欒某某與王鑫和被告張某簽訂的借款合同和保證合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除利息約定超過法律規(guī)定部分無效以外，其他內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
”的規(guī)定，原告欒某某已實(shí)際將借款給付王鑫，其就應(yīng)在借款到期后按約定履行償還借款義務(wù)，王鑫未按約定履行償還借款本金及利息的義務(wù)，張某也未承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其行為屬違約。
《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?“借款款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。
對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。
”第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
”的規(guī)定，原告要求被告張某償還王鑫在原告處的借款本金25000元，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算至法院生效判決確定履行期限屆滿之日的利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
”的規(guī)定，被告張某承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人王鑫追償。
被告張某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，屬于自行處分自己的訴訟權(quán)利，由此造成的不利后果，由其自行負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)償還王鑫欠原告欒某某的借款本金25000元及利息（利息自2011年10月30日計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算）。
二、被告張某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人王鑫追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元，減半收取213元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此證據(jù)因是原件，來源合法，被告張某未出庭質(zhì)證不影響本庭對此證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。
審理中，被告張某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2011年10月30日，借款人王鑫為做生意向原告欒某某借款60000元，約定借款期限為2011年10月30日至2012年4月30日，月利率為3%，被告張某對此借款本息提供了擔(dān)保，約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
同日，原告與王鑫和被告張某簽訂擔(dān)保借款協(xié)議書，約定擔(dān)保期限為借款之日起至借款到期后兩年。
借款到期后，王鑫償還原告借款本金35000元及相應(yīng)利息，尚欠原告25000元本金。
借款人王鑫至今未償還，擔(dān)保人張某也未承擔(dān)保證責(zé)任。
本院認(rèn)為:原告欒某某與王鑫和被告張某簽訂的借款合同和保證合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除利息約定超過法律規(guī)定部分無效以外，其他內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
”的規(guī)定，原告欒某某已實(shí)際將借款給付王鑫，其就應(yīng)在借款到期后按約定履行償還借款義務(wù)，王鑫未按約定履行償還借款本金及利息的義務(wù)，張某也未承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其行為屬違約。
《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?“借款款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。
對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。
”第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
”的規(guī)定，原告要求被告張某償還王鑫在原告處的借款本金25000元，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算至法院生效判決確定履行期限屆滿之日的利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
”的規(guī)定，被告張某承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人王鑫追償。
被告張某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，屬于自行處分自己的訴訟權(quán)利，由此造成的不利后果，由其自行負(fù)擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)償還王鑫欠原告欒某某的借款本金25000元及利息（利息自2011年10月30日計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算）。
二、被告張某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人王鑫追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元，減半收取213元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長：姜英玉

書記員：楊丹