原告：欒川縣延隆鉬化有限公司，住所地河南省洛陽市欒川縣石廟鄉(xiāng)常門村。法定代表人：張彥龍，系該公司董事長。委托訴訟代理人：鄧玉中，河南中冶律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：暢治平，上海博拓律師事務(wù)所律師。被告：武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)陽邏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)陽發(fā)路特3號。法定代表人：錢某某，系該公司董事長。委托訴訟代理人：陳劍華，湖北元申律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳昊，湖北元申律師事務(wù)所律師。被告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：陳劍華，湖北元申律師事務(wù)所律師。被告：閆露，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。

原告延隆鉬化公司向本院提起訴訟，請求：1、判令三被告支付原告貨款14,707,834元；2、判令三被告支付逾期付款的利息（自2014年7月7日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算至貨款結(jié)清）；3、本案訴訟費由三被告承擔(dān)。事實與理由：2013年10月15日、2013年11月18日、2013年12月6日、2014年1月7日原、被告雙方分別簽訂《工礦產(chǎn)品訂貨合同》一份，合同分別約定原告向被告重冶陽邏重型機械公司供應(yīng)鉬鐵20噸、20噸、40噸、60噸，并就質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量、交貨方式、運輸方式、交貨地點、違約責(zé)任等做出了約定。上述四合同簽訂后，原告均已按照合同約定交付鉬鐵140噸，全部履行完畢，被告重冶陽邏重型機械公司尚欠貨款14,707,834元未付。2016年9月，原告向被告重冶陽邏重型機械公司發(fā)送一份貨款詢證函，確認(rèn)截止2016年9月30日，被告重冶陽邏重型機械公司尚欠原告貨款14,707,834元，并經(jīng)被告重冶陽邏重型機械公司核查無誤。經(jīng)查，被告重冶陽邏重型機械公司股東為被告閆露和被告錢某某，二者為夫妻關(guān)系，所以被告重冶陽邏重型機械公司出資人的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，其出資體是單一的，實質(zhì)上為一人公司。被告閆露和被告錢某某資產(chǎn)與公司資產(chǎn)混同，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，被告錢某某和被告閆露應(yīng)當(dāng)對被告重冶陽邏重型機械公司的貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此外，被告重冶陽邏重型機械公司債務(wù)纏身，主要資產(chǎn)被多家法院查封拍賣，公司一直處于歇業(yè)狀態(tài)，被告閆露和被告錢某某作為清算義務(wù)人，一直未履行清算義務(wù)，亦應(yīng)該為公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，三被告應(yīng)償還原告欠款14,707,834元及逾期利息，上述款項經(jīng)原告多次催要無果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。被告重冶陽邏重型機械公司辯稱，原告所主張的貨款金額以及相應(yīng)的時間最后一次履行期限是2014年7月7日，截止到起訴之日，訴訟時效已過。原告主張的逾期付款利息沒有事實依據(jù)，在雙方簽訂的合同當(dāng)中，并沒有約定相應(yīng)的違約責(zé)任。被告錢某某辯稱，我作為第一被告的股東對第一被告的債務(wù)承擔(dān)的是在出資額以內(nèi)的有限責(zé)任，原告主張錢某某承擔(dān)共同還款責(zé)任是沒有事實和法律依據(jù)的。被告閆露未到庭亦未提交答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提供的《貨款詢證函》，被告對其真實性無異議，而被告所欠貨款數(shù)額較大，拖欠時間久遠(yuǎn)，如原告出具詢證函而無催款意思，明顯不合常理，因此，對原告提交的《貨款詢證函》的真實性和證明目的，本院均予以采信；原告提交的企業(yè)信息報告、戶籍證明及結(jié)婚登記檔案信息雖均具有真實性，但無法達(dá)到其證明目的；原告提交的五份判決書與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2013年10月15日、2013年11月18日、2013年12月6日、2014年1月7日，原告（合同乙方）、被告（合同甲方）雙方分別簽訂《工礦產(chǎn)品訂貨合同》一份，合同分別約定原告向被告重冶陽邏重型機械公司供應(yīng)鉬鐵20噸、20噸、40噸、60噸，并就質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量、交貨方式、運輸方式、交貨地點、違約責(zé)任等做出了約定。其中2014年1月7日簽訂的合同中約定的產(chǎn)品交貨期限為2014年1月30日之前分批到貨，貨款的結(jié)算按實際到貨量結(jié)算（以甲方過磅單和化驗單為準(zhǔn)）。貨到驗收合格入庫開發(fā)票后，甲方在180天內(nèi)以銀行轉(zhuǎn)賬或銀行承兌匯票方式將貨款匯入乙方指定賬戶。上述四合同簽訂后，原告均已按照合同約定交付鉬鐵140噸。2016年10月19日，被告重冶陽邏重型機械公司確認(rèn)差欠原告貨款14,707,834元（不含稅款為：12,570,798.30元），并在該函上加蓋其公司財務(wù)印章。因被告收到原告供應(yīng)的貨物后，分文未付貨款，原告起訴至法院，訴訟請求如前所述。另查明，被告重冶陽邏重型機械公司登記股東為被告閆露和被告錢某某，該兩股東于1999年2月12日在婚姻登記機關(guān)登記結(jié)婚。本院認(rèn)為，原告延隆鉬化公司與被告重冶陽邏重型機械公司簽訂的四份《工礦產(chǎn)品訂貨合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該四份合同合法有效，原告與被告重冶陽邏重型機械公司之間的買賣合同關(guān)系成立并生效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告作為供貨方，應(yīng)當(dāng)提供符合合同約定質(zhì)量要求的貨物，被告應(yīng)按時足額支付貨款。本案中，原告先后向被告重冶陽邏重型機械公司交付鉬鐵140噸，該批貨物經(jīng)被告重冶陽邏重型機械公司確認(rèn)，貨款金額為14,707,834元，被告重冶陽邏重型機械公司應(yīng)向原告支付該筆貨款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題>的司法解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。原告與被告重冶陽邏重型機械公司之間未就逾期付款約定違約責(zé)任，因此，對于原告主張要求被告重冶陽邏重型機械公司支付逾期付款利息的請求，本院予以支持。被告重冶陽邏重型機械公司辯稱本案訴訟時效已過的意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告錢某某、被告閆露對被告重冶陽邏重型機械公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國公司法》第五十七條第二款規(guī)定，本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司。本案中，被告重冶陽邏重型機械公司的股東為被告錢某某、被告閆露兩個自然人，雖然兩股東系夫妻關(guān)系，但被告重冶陽邏重型機械制造公司仍屬于兩人設(shè)立的有限責(zé)任公司?！吨腥A人民共和國公司法》第二十條第三款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案原告并無證據(jù)證實被告錢某某、被告閆露具有濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的行為，也無證據(jù)證實被告重冶陽邏重型機械公司已進(jìn)入清算程序，被告錢某某、被告閆露負(fù)有清算義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。因此，對原告要求被告錢某某、被告閆露對被告重冶陽邏重型機械公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國公司法》第二十條第三款、第五十七條第二款、《最高人民法院<關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題>的司法解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告欒川縣延隆鉬化有限公司（以下簡稱延隆鉬化公司）與被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司（以下簡稱重冶陽邏重型機械公司）、被告錢某某、被告閆露合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告延隆鉬化公司的委托訴訟代理人鄧玉中、暢治平、被告重冶陽邏重型機械公司及被告錢某某的委托訴訟代理人陳劍華到庭參加了訴訟，被告閆露經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告欒川縣延隆鉬化有限公司貨款14,707,834元及逾期付款利息（以14,707,834元為計算基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，自2014年7月7日起計算至款項付清之日止）；二、駁回原告欒川縣延隆鉬化有限公司的其他訴訟請求。本案受理費110,047元，減半收取55,024元，由被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司負(fù)擔(dān)。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　桂琳

書記員：徐衍