欒某某
鹿旸（山東加舜律師事務(wù)所）
孫玉鴿（山東加舜律師事務(wù)所）
魯某
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司
周瑤

原告:欒某某，男，漢族，住青島市城陽區(qū)。
委托代理人鹿旸，山東加舜律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫玉鴿，山東加舜律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:魯某，男，漢族，戶籍所在地山東省威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
被告:安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司，住所地青島市市南區(qū)。
負(fù)責(zé)人:徐曉玲，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:周瑤，女，漢族，系該公司職工，住青島市市北區(qū)。
原告欒某某為與被告魯某、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡稱為“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年12月12日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月5日公開開庭審理了本案。原告欒某某的委托代理人鹿旸、被告魯某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人周瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，應(yīng)由賠償義務(wù)人對原告的合理損失按責(zé)任進(jìn)行賠償。案經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任、被告魯某承擔(dān)事故次要責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方駕駛的均為機(jī)動車輛，綜合分析雙方導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因力及作用大小，本院認(rèn)為，以被告魯某對原告的合理損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。被告保險(xiǎn)公司作為魯BU1J28號機(jī)動車的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足的部分，應(yīng)由被告魯某賠償30%。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)29210.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元，被告對以上金額無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)717元:因原告未提交護(hù)理人員收入減少的證明，其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以按青島一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天100元為宜，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為700元（100元／天×7天）。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)500元:原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院認(rèn)為，交通費(fèi)以按原告住院7天每天10元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算70元為宜。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金63408.6元:青萬方司（2014）臨鑒字第287號司法鑒定意見書系本院已發(fā)委托具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定所做出的鑒定意見書，被告保險(xiǎn)公司未在本院規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交證據(jù)證明該鑒定的程序、方式及結(jié)論違法，故本院對該鑒定意見書予以采信，原告的殘疾賠償金計(jì)算方法和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元:原告因此次事故造成十級傷殘兩處，屬于嚴(yán)重受傷，被告應(yīng)予賠償精神損害撫慰金，但原告主張過高，且在本次事故中負(fù)有主要責(zé)任，本院認(rèn)為，精神損害撫慰金以支持2000元為宜。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)800元:該費(fèi)用系原告進(jìn)行傷殘鑒定的合理花費(fèi)，本院予以支持。
綜上，原告欒某某在本次事故中的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)29210.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元，共計(jì)29350.77元，超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，剩余的19350.77元，應(yīng)由被告魯某賠償30%即5805.23元；護(hù)理費(fèi)700元、交通費(fèi)70元、殘疾賠償金63408.6元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)66978.6元，未超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡殘疾賠償金賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償；綜上，被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣76978.6元，被告魯某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5805.23元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告欒某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣76978.6元，于本判決書生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告魯某賠償原告欒某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣5805.23元，于本判決書生效之日起10日內(nèi)付清。
三、駁回原告欒某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2006元（原告已預(yù)交），由原告欒某某負(fù)擔(dān)150元，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)1756元。兩被告應(yīng)分別于本判決書生效之日起10日內(nèi)支付原告1756元和100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向山東省青島市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，應(yīng)由賠償義務(wù)人對原告的合理損失按責(zé)任進(jìn)行賠償。案經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任、被告魯某承擔(dān)事故次要責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方駕駛的均為機(jī)動車輛，綜合分析雙方導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因力及作用大小，本院認(rèn)為，以被告魯某對原告的合理損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。被告保險(xiǎn)公司作為魯BU1J28號機(jī)動車的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足的部分，應(yīng)由被告魯某賠償30%。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)29210.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元，被告對以上金額無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)717元:因原告未提交護(hù)理人員收入減少的證明，其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以按青島一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天100元為宜，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為700元（100元／天×7天）。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)500元:原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院認(rèn)為，交通費(fèi)以按原告住院7天每天10元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算70元為宜。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金63408.6元:青萬方司（2014）臨鑒字第287號司法鑒定意見書系本院已發(fā)委托具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定所做出的鑒定意見書，被告保險(xiǎn)公司未在本院規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交證據(jù)證明該鑒定的程序、方式及結(jié)論違法，故本院對該鑒定意見書予以采信，原告的殘疾賠償金計(jì)算方法和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元:原告因此次事故造成十級傷殘兩處，屬于嚴(yán)重受傷，被告應(yīng)予賠償精神損害撫慰金，但原告主張過高，且在本次事故中負(fù)有主要責(zé)任，本院認(rèn)為，精神損害撫慰金以支持2000元為宜。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)800元:該費(fèi)用系原告進(jìn)行傷殘鑒定的合理花費(fèi)，本院予以支持。
綜上，原告欒某某在本次事故中的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)29210.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元，共計(jì)29350.77元，超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，剩余的19350.77元，應(yīng)由被告魯某賠償30%即5805.23元；護(hù)理費(fèi)700元、交通費(fèi)70元、殘疾賠償金63408.6元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)66978.6元，未超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡殘疾賠償金賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償；綜上，被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣76978.6元，被告魯某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5805.23元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告欒某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣76978.6元，于本判決書生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告魯某賠償原告欒某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣5805.23元，于本判決書生效之日起10日內(nèi)付清。
三、駁回原告欒某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2006元（原告已預(yù)交），由原告欒某某負(fù)擔(dān)150元，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)1756元。兩被告應(yīng)分別于本判決書生效之日起10日內(nèi)支付原告1756元和100元。

審判長：楊曉毅
審判員：劉生世
審判員：王蕾

書記員：沈佳妮