原告：欒城區(qū)某某設(shè)備租賃站，地址：石家莊市欒城區(qū)東尹村。
法定代表人：趙慶瑞，經(jīng)理。
委托代理人：謝麗麗，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告：石家莊市深華建筑有限公司，地址：石家莊市深澤縣北苑路。
法定代表人：王彥剛，董事長(zhǎng)，身份證號(hào)：xxxx。
社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：91130128723368976H。
委托代理人：李志偉，河北百威律師事務(wù)所律師。

原告欒城區(qū)某某設(shè)備租賃站與被告石家莊市深華建筑有限租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員信云麗適用簡(jiǎn)易程序，于2016年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原被告各自委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告欒城區(qū)某某設(shè)備租賃站提供證據(jù)證實(shí)與石家莊市深華建筑有限公司于2013年3月27日簽訂租賃合同，在合同上承租方石家莊深華建筑有限公司的公章下面沒有數(shù)字碼。被告出示2011年公司年檢報(bào)告書證實(shí)自2011年開始公司印章已有數(shù)字代碼，并出示印章繳銷（變更）證明證實(shí)公司的印章有數(shù)字代碼。以上被告提交的證據(jù)證實(shí)與原告簽訂合同的并非被告單位。

本院認(rèn)為：原告起訴被告，但與原告簽訂租賃合同的并非本案被告，原告起訴的被告主體身份不適。不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條原告起訴應(yīng)有明確的被告的規(guī)定，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告欒城區(qū)某某設(shè)備租賃站的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)748元，由原告欒城區(qū)某某設(shè)備租賃站承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　信云麗

書記員：任力偉