欒某某
譚書哲（山東萬利律師事務(wù)所）
董某某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司
田福超
臧永梧

原告欒某某，農(nóng)民。
委托代理人譚書哲，山東萬利律師事務(wù)所律師。
被告董某某，農(nóng)民。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司，住所地青島市市南區(qū)寧夏路288號市南軟件園7號樓5層C區(qū)。
負(fù)責(zé)人寧方生，公司總經(jīng)理。
委托代理人田福超。
委托代理人臧永梧。
原告欒某某與被告董某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司（以下簡稱天安財險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年7月7日向本院提起訴訟，本院于2014年7月7日受理后，由審判員胡淑鋒擔(dān)任審判長，并擔(dān)任本案主審，與人民陪審員孫云豪、孟慶喜共同組成合議庭，于2014年8月25日公開開庭審理了本案。原告委托代理人譚書哲，被告董某某，被告天安財險委托代理人田福超、臧永梧，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對雙方無異議的證據(jù)1、2、5，本院予以確認(rèn)。被告未在指定期限內(nèi)對原告的傷殘等級申請重新鑒定，對證據(jù)3，本院予以確認(rèn)。證據(jù)4，本院責(zé)令原告提交了“名都花園二期”的部分水電費單據(jù)，可以證實該房屋已交付使用；原告已年逾七十，居住在女兒家由其贍養(yǎng)，符合常理，因此對證據(jù)4，本院予以確認(rèn)。
被告董某某提交以下證據(jù):
發(fā)票8張、收到條1張，證實其為原告墊付醫(yī)療費5783元。
原告質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，同意返還。
被告天安財險質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為，雙方對上述證據(jù)的真實性不持異議，本院予以確認(rèn)。
被告天安財險未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年11月10日10時許，被告董某某駕駛魯B×××××號小型車沿萊西市水院路由東向西行駛至與深圳路交叉路口東側(cè)的加油站右轉(zhuǎn)彎，遇原告駕駛電動自行車在后順行，兩車相撞受損，原告?zhèn)?。該事故?jīng)交警部門認(rèn)定被告董某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)螅谌R西市中醫(yī)醫(yī)院急救，支出診療費1783.22元，該費用由被告董某某支付。后原告入住萊西市人民醫(yī)院住院治療19天，支出醫(yī)療費25356.1元（含自費藥5427.47元），好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑休息3個月。被告董某某另為原告墊付費用4000元。被告董某某為原告墊付的費用5783.22元已包括在原告的主張中。
2014年6月14日，原告單方委托青島萬方醫(yī)學(xué)司法鑒定所對其傷殘等級進(jìn)行鑒定，該所于2014年6月30日出具青萬方司（2014）臨鑒字第1221號鑒定意見書，結(jié)論:被鑒定人欒某某交通事故致肋骨多發(fā)骨折評定為十級傷殘；胸部損傷致胸膜粘連評定為十級傷殘；盆部損傷評定為十級傷殘。原告支出鑒定費1000元。
魯B×××××號小型車的車輛所有人為被告董某某，被告董某某為該車在被告天安財險處投保交強險和商業(yè)三者險30萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告欒某某生于1938年3月25日，戶籍所在地萊西市沽河街道辦事處某某村。欒和香系原告之女，居住在萊西市××路×號，原告自2012年2月開始在欒和香處居住。
2013年度青島市在崗職工年平均工資為42688元（116.95元／天）、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入35227元。
本院所確認(rèn)的上述事實由原被告提交的事故認(rèn)定書、門診病歷、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定結(jié)論、發(fā)票、收到條等證明材料及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，公民的人身財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，車輛駕駛?cè)艘虬l(fā)生交通事故對他人人身財產(chǎn)造成損害的，受害人有權(quán)要求責(zé)任人依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告董某某駕車與原告相撞，致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告董某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告董某某應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告董某某為魯B×××××號轎車在被告天安財險處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告因事故所遭受的合理損失，應(yīng)由被告天安財險在交強險各分項責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額的部分，由被告天安財險在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按照保險合同的約定承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不足部分由被告董某某承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費、住院生活補助費、護(hù)理費、殘疾賠償金、鑒定費符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告主張的交通費未提交交通費票據(jù)，本院不予認(rèn)定。原告主張的精神損害賠償金，考慮雙方的事故責(zé)任比例、原告的傷殘程度及年齡，本院酌定為1000元。綜上，原告的損失如下:醫(yī)療費27139.32元（含自費藥5427.47元）、住院伙食補助費380元（20元／天×住院19天）、護(hù)理費2222.05元（116.95元／天×19天）、殘疾賠償金24658.9元（35227元／年×5年×14%）、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1000元，原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費合計27519.32元，超出交強險的醫(yī)療費用賠償限額，由被告天安財險在交強險范圍內(nèi)賠償原告10000元（優(yōu)先賠償自費藥），超出限額部分17519.32元，由被告天安財險在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告17519.32元。原告主張的護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計27880.95元，未超出交強險的死亡殘疾賠償限額，由被告天安財險在交強險范圍賠償原告27880.95元。原告的損失已通過保險獲得賠償，被告董某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告董某某為原告墊付的費用5783.22元，原告應(yīng)予返還，被告董某某要求原告返還5783元，本院予以準(zhǔn)許。被告天安財險關(guān)于自費藥、鑒定費、訴訟費、精神損害撫慰金不予承擔(dān)的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告欒某某損失37880.95元。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告欒某某損失17519.32元。
三、原告欒某某返還被告董某某墊付費用5783元。
四、駁回原告欒某某的其它訴訟請求。
上述一、二、三項于判決生效后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1198元，速遞費120元，鑒定費1000元，均由被告天安財險負(fù)擔(dān)。因原告已預(yù)交，由被告天安財險于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告訴訟費用2318元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對雙方無異議的證據(jù)1、2、5，本院予以確認(rèn)。被告未在指定期限內(nèi)對原告的傷殘等級申請重新鑒定，對證據(jù)3，本院予以確認(rèn)。證據(jù)4，本院責(zé)令原告提交了“名都花園二期”的部分水電費單據(jù)，可以證實該房屋已交付使用；原告已年逾七十，居住在女兒家由其贍養(yǎng)，符合常理，因此對證據(jù)4，本院予以確認(rèn)。
被告董某某提交以下證據(jù):
發(fā)票8張、收到條1張，證實其為原告墊付醫(yī)療費5783元。
原告質(zhì)證稱:對證據(jù)的真實性無異議，同意返還。
被告天安財險質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為，雙方對上述證據(jù)的真實性不持異議，本院予以確認(rèn)。
被告天安財險未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年11月10日10時許，被告董某某駕駛魯B×××××號小型車沿萊西市水院路由東向西行駛至與深圳路交叉路口東側(cè)的加油站右轉(zhuǎn)彎，遇原告駕駛電動自行車在后順行，兩車相撞受損，原告?zhèn)?。該事故?jīng)交警部門認(rèn)定被告董某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)?，在萊西市中醫(yī)醫(yī)院急救，支出診療費1783.22元，該費用由被告董某某支付。后原告入住萊西市人民醫(yī)院住院治療19天，支出醫(yī)療費25356.1元（含自費藥5427.47元），好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑休息3個月。被告董某某另為原告墊付費用4000元。被告董某某為原告墊付的費用5783.22元已包括在原告的主張中。
2014年6月14日，原告單方委托青島萬方醫(yī)學(xué)司法鑒定所對其傷殘等級進(jìn)行鑒定，該所于2014年6月30日出具青萬方司（2014）臨鑒字第1221號鑒定意見書，結(jié)論:被鑒定人欒某某交通事故致肋骨多發(fā)骨折評定為十級傷殘；胸部損傷致胸膜粘連評定為十級傷殘；盆部損傷評定為十級傷殘。原告支出鑒定費1000元。
魯B×××××號小型車的車輛所有人為被告董某某，被告董某某為該車在被告天安財險處投保交強險和商業(yè)三者險30萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告欒某某生于1938年3月25日，戶籍所在地萊西市沽河街道辦事處某某村。欒和香系原告之女，居住在萊西市××路×號，原告自2012年2月開始在欒和香處居住。
2013年度青島市在崗職工年平均工資為42688元（116.95元／天）、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入35227元。
本院所確認(rèn)的上述事實由原被告提交的事故認(rèn)定書、門診病歷、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定結(jié)論、發(fā)票、收到條等證明材料及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，公民的人身財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，車輛駕駛?cè)艘虬l(fā)生交通事故對他人人身財產(chǎn)造成損害的，受害人有權(quán)要求責(zé)任人依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告董某某駕車與原告相撞，致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告董某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告董某某應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告董某某為魯B×××××號轎車在被告天安財險處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告因事故所遭受的合理損失，應(yīng)由被告天安財險在交強險各分項責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額的部分，由被告天安財險在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按照保險合同的約定承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不足部分由被告董某某承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費、住院生活補助費、護(hù)理費、殘疾賠償金、鑒定費符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告主張的交通費未提交交通費票據(jù)，本院不予認(rèn)定。原告主張的精神損害賠償金，考慮雙方的事故責(zé)任比例、原告的傷殘程度及年齡，本院酌定為1000元。綜上，原告的損失如下:醫(yī)療費27139.32元（含自費藥5427.47元）、住院伙食補助費380元（20元／天×住院19天）、護(hù)理費2222.05元（116.95元／天×19天）、殘疾賠償金24658.9元（35227元／年×5年×14%）、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1000元，原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費合計27519.32元，超出交強險的醫(yī)療費用賠償限額，由被告天安財險在交強險范圍內(nèi)賠償原告10000元（優(yōu)先賠償自費藥），超出限額部分17519.32元，由被告天安財險在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告17519.32元。原告主張的護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計27880.95元，未超出交強險的死亡殘疾賠償限額，由被告天安財險在交強險范圍賠償原告27880.95元。原告的損失已通過保險獲得賠償，被告董某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告董某某為原告墊付的費用5783.22元，原告應(yīng)予返還，被告董某某要求原告返還5783元，本院予以準(zhǔn)許。被告天安財險關(guān)于自費藥、鑒定費、訴訟費、精神損害撫慰金不予承擔(dān)的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告欒某某損失37880.95元。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告欒某某損失17519.32元。
三、原告欒某某返還被告董某某墊付費用5783元。
四、駁回原告欒某某的其它訴訟請求。
上述一、二、三項于判決生效后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1198元，速遞費120元，鑒定費1000元，均由被告天安財險負(fù)擔(dān)。因原告已預(yù)交，由被告天安財險于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告訴訟費用2318元。

審判長：胡淑鋒
審判員：孫云豪
審判員：孟慶喜

書記員：李曉華