欒詠媛
蘆巖（河北新新律師事務(wù)所）
趙雪萍

原告欒詠媛。
委托代理人蘆巖，河北新新律師事務(wù)所律師。
被告趙雪萍。
原告欒詠媛與被告趙雪萍房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人蘆巖、被告趙雪萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告欒詠媛訴稱，原告與被告于2014年4月2日在三河市興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的居間下簽訂了《房屋買賣合同》，該合同約定:原告購買被告位于三河市燕郊鎮(zhèn)行宮西大街北側(cè)潮白人家第3幢商業(yè)17號房X單元X層X號房屋，建筑面積69.41平方米，房屋總價(jià)款870000元，合同簽訂之日原告向被告支付定金20000元，并向三河市興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付居間報(bào)酬費(fèi)15660元，現(xiàn)因房屋產(chǎn)權(quán)問題致使合同無法履行，被告只返還原告20000元定金，根據(jù)法律規(guī)定被告應(yīng)雙倍返還定金。為維護(hù)原告合法權(quán)益，請求法院判令:一、解除原、被告之間簽訂的房屋買賣合同，并判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，向原告返還雙倍定金人民幣20000元；二、被告賠償原告損失15660元；三、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告趙雪萍辯稱，同意解除合同，不同意其他訴訟請求。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告于2014年4月2日經(jīng)三河市興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間，簽訂了《房屋買賣合同》，合同約定原告購買被告位于三河市燕郊鎮(zhèn)行宮西大街北側(cè)潮白人家第3幢商業(yè)17號房X單元X層X號房屋一套。該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同履行各自的義務(wù)。
在合同履行過程中，通過雙方的陳述、舉證和質(zhì)證，系原、被告雙方在簽定合同時(shí)以及在合同履行過程中，未能協(xié)商一致，致使合同至今無法履行。本案中，雙方均未提供充足的證據(jù)證明對方存在違約行為，因此互不承擔(dān)違約責(zé)任為宜。庭審中，被告同意原告解除合同的請求，本院照準(zhǔn)。因被告已退還原告購房定金20000元，故對于原告請求被告承擔(dān)違約責(zé)任，并向原告返還雙倍定金人民幣20000元的主張不予支持。對于三河市興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司銷售員李某出具的證明，因其未出庭，且被告不予認(rèn)可，本院不予采信。對于原告支付三河市興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司15660元居間費(fèi)的用途及項(xiàng)目，因其未提供證據(jù)證明，本案不作處理，原告可另案解決。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告欒詠媛與被告趙雪萍于2014年4月2日簽訂的《房屋買賣合同》。
二、駁回原告欒詠媛的其他訴訟請求
案件受理費(fèi)80元，由原告欒詠媛負(fù)擔(dān)（已預(yù)付）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告于2014年4月2日經(jīng)三河市興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間，簽訂了《房屋買賣合同》，合同約定原告購買被告位于三河市燕郊鎮(zhèn)行宮西大街北側(cè)潮白人家第3幢商業(yè)17號房X單元X層X號房屋一套。該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同履行各自的義務(wù)。
在合同履行過程中，通過雙方的陳述、舉證和質(zhì)證，系原、被告雙方在簽定合同時(shí)以及在合同履行過程中，未能協(xié)商一致，致使合同至今無法履行。本案中，雙方均未提供充足的證據(jù)證明對方存在違約行為，因此互不承擔(dān)違約責(zé)任為宜。庭審中，被告同意原告解除合同的請求，本院照準(zhǔn)。因被告已退還原告購房定金20000元，故對于原告請求被告承擔(dān)違約責(zé)任，并向原告返還雙倍定金人民幣20000元的主張不予支持。對于三河市興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司銷售員李某出具的證明，因其未出庭，且被告不予認(rèn)可，本院不予采信。對于原告支付三河市興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司15660元居間費(fèi)的用途及項(xiàng)目，因其未提供證據(jù)證明，本案不作處理，原告可另案解決。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告欒詠媛與被告趙雪萍于2014年4月2日簽訂的《房屋買賣合同》。
二、駁回原告欒詠媛的其他訴訟請求
案件受理費(fèi)80元，由原告欒詠媛負(fù)擔(dān)（已預(yù)付）

審判長：孫玉龍
審判員：張春良
審判員：王磊

書記員：孟瑤