原告：欒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：錢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：方燕，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告：夏翠某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：祝愛珍，上海申亞律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市長(zhǎng)臨路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：周昕。
　　原告欒某某、錢某與被告夏翠某、第三人上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司共有糾紛一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理，原告欒某某、錢某及兩原告的共同委托訴訟代理人方燕、被告夏翠某及其委托訴訟代理人祝愛珍到庭參加訴訟，第三人上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告欒某某、錢某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款4,519,127元?dú)w兩原告所有。事實(shí)和理由如下：兩原告系母女關(guān)系，被告與欒某某原系姑嫂關(guān)系。上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)系公房，承租人為欒桂生(2014年12月死亡)。征收決定作出之日，系爭(zhēng)房屋內(nèi)三人戶籍在冊(cè)，即本案原、被告，其中兩原告戶口均報(bào)出生在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，被告戶口于2012年從安徽省安慶市岳西縣天堂鎮(zhèn)建設(shè)西路XXX號(hào)遷入。2017年12月16日，被告作為代理人與征收單位簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，明確系爭(zhēng)房屋價(jià)值補(bǔ)償款4,243,356.36元、居住裝潢補(bǔ)貼15,432元、其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用2,235,140元。此外，協(xié)議生效后90日內(nèi)搬離，征收單位將支付6,493,929元。兩原告認(rèn)為，公房的貨幣補(bǔ)償款歸房屋承租人及共同居住人共有，兩原告是系爭(zhēng)房屋的共同居住人，有權(quán)獲得相應(yīng)的征收補(bǔ)償利益。因與被告無(wú)法就系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益的分配達(dá)成一致，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告夏翠某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。欒某某已與欒桂生解除收養(yǎng)關(guān)系，欒某某雖享有系爭(zhēng)房屋居住權(quán)，但本次動(dòng)遷是“數(shù)磚頭”，欒某某對(duì)動(dòng)遷款沒(méi)有貢獻(xiàn)，不應(yīng)享有動(dòng)遷款利益，即便欒某某可以享受動(dòng)遷利益，也因其非實(shí)際居住人，無(wú)權(quán)獲得各類獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼。錢某和欒桂生的祖孫關(guān)系隨著欒某某、欒桂生收養(yǎng)關(guān)系的解除自然解除，欒桂生曾多次讓錢某遷出戶口但是錢某都未遷出。此外，被告生活困難，還負(fù)責(zé)照顧欒桂生等人，故被告應(yīng)當(dāng)多分動(dòng)遷利益。
　　第三人上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司未答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　欒桂生(2014年12月3日死亡)與前妻馬惠英生育一子欒春喜(2014年1月21日?qǐng)?bào)死亡)，欒春喜、夏翠某系夫妻關(guān)系。1950年，欒桂生與再婚妻子顧靜娟共同收養(yǎng)欒某某。欒某某與前夫錢天鈞生育一女錢某。
　　《上海市租用居住公房憑證》載明，系爭(zhēng)房屋租賃戶名為欒桂生，獨(dú)用租賃部位為前客13.5平方米、后客8.5平方米、天搭9.9平方米、走道閣3平方米。
　　系爭(zhēng)房屋最初由欒桂生、顧靜娟居住。欒某某報(bào)出生在系爭(zhēng)房屋，并居住該處。欒春喜原居住系爭(zhēng)房屋，1959年戶口遷至安徽，并在安徽居住生活。1973年欒某某婚后居住婆家，即上海市東寶興路XXX弄XXX號(hào)(以下簡(jiǎn)稱東寶興路房屋)。1974年，錢某出生后戶口即報(bào)在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。1983年，欒某某與錢天鈞、錢某搬回系爭(zhēng)房屋，欒桂生、顧靜娟居住后客堂，欒某某一家居住前客堂。1989年顧靜娟過(guò)世后，欒桂生離滬至安徽與欒春喜一家共同生活約十五年。2000年錢某因結(jié)婚購(gòu)買魯班路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋后搬離系爭(zhēng)房屋。2002年7月，欒某某與錢天鈞經(jīng)原上海市閘北區(qū)民政局登記協(xié)議離婚，離婚時(shí)約定雙方各自回娘家。2005年，欒桂生、欒春喜、夏翠某回滬欲居住系爭(zhēng)房屋，與欒某某產(chǎn)生矛盾，后經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解，欒某某同意搬離系爭(zhēng)房屋，并在外借房居住，系爭(zhēng)房屋由欒桂生、欒春喜、夏翠某居住。2005年、2006年、2008年，欒桂生多次訴至法院要求解除與欒某某的收養(yǎng)關(guān)系。(2008)閘民一(民)初字第5084號(hào)判決欒桂生、欒某某收養(yǎng)關(guān)系解除，系爭(zhēng)房屋由欒桂生居住，欒某某繼續(xù)在外借房居住，欒某某對(duì)系爭(zhēng)房屋仍享有居住使用權(quán)。
　　2001年7月，東寶興路房屋動(dòng)拆遷，因戶籍不在冊(cè)，欒某某、錢某未獲得房屋安置和貨幣化分房。
　　另查明，夏翠某戶籍于2012年12月27日從安徽省安慶市岳西縣天堂鎮(zhèn)建設(shè)西路XXX號(hào)遷入系爭(zhēng)房屋。
　　2017年12月16日，上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(房屋征收實(shí)施單位)與夏翠某(乙方代理人)簽署《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議載明：系爭(zhēng)房屋性質(zhì)公房，房屋用途為居?。还孔赓U憑證記載居住面積33.4平方米，換算建筑面積51.44平方米，認(rèn)定建筑面積前客、后客、天搭、走道閣51.44平方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償款4,243,356.36元，裝潢補(bǔ)償15,432元，其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用2,235,140元(其中搬家費(fèi)補(bǔ)貼800元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)401,440元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)30,000元、居住均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼1,286,000元、限定選房補(bǔ)貼514,400元)。
　　《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單一、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放憑證》載明，協(xié)議外另行發(fā)放居住搬遷獎(jiǎng)勵(lì)80,000元?！鹅o安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單二、協(xié)議金額+搬遷相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放憑證》載明，協(xié)議外另行發(fā)放簽約搬遷利息71,262.88元、居住提前搬遷加獎(jiǎng)120,000元、臨時(shí)安置費(fèi)13,500元。
　　庭審中，被告認(rèn)為，錢某和欒桂生的祖孫關(guān)系隨著欒某某、欒桂生的收養(yǎng)關(guān)系的解除而自然解除，錢某的戶籍應(yīng)當(dāng)遷走，故不應(yīng)分得動(dòng)遷利益。欒某某只是有居住權(quán)，即便可以獲得動(dòng)遷利益也應(yīng)當(dāng)在房屋價(jià)值補(bǔ)償款范圍內(nèi)分得。夏翠某生活困難，還要負(fù)責(zé)照顧欒桂生等人，應(yīng)當(dāng)多分動(dòng)遷利益。
　　兩原告認(rèn)為，雖然欒某某、欒桂生解除收養(yǎng)關(guān)系，但是顧靜娟、欒某某的收養(yǎng)關(guān)系并未解除，錢某仍可獲得動(dòng)遷利益。兩原告符合同住人的條件，故征收補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)原、被告三人間均等分割，兩原告要求獲得總征收利益的三分之二，兩原告內(nèi)部不需要法院對(duì)征收補(bǔ)償款進(jìn)行分割。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。公有房屋承租人所得的安置房屋及貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及共同居住人共有。在拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷居住房屋處有本市常住戶口，已實(shí)際居住一年以上，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人可以被認(rèn)定為同住人。被告戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，且自2005年始一直居住系爭(zhēng)房屋，符合同住人標(biāo)準(zhǔn)。原告錢某、欒某某雖然分別于2000年、2005年搬出系爭(zhēng)房屋，但生效法律文書確認(rèn)欒某某享有系爭(zhēng)房屋居住使用權(quán)，只是因?yàn)榧彝ッ埽瑑稍嬖谕饨璺烤幼?，且兩原告在東寶興路房屋動(dòng)拆遷時(shí)也未享受動(dòng)遷利益，故兩原告仍應(yīng)視為同住人?？紤]到征收時(shí)，系爭(zhēng)房屋實(shí)際只有被告一人居住，故關(guān)于居住的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼歸被告所有較為合理。綜合考慮系爭(zhēng)房屋的來(lái)源、實(shí)際居住狀況、戶籍遷入時(shí)間等因素，本院酌定原告錢某、欒某某可以取得征收補(bǔ)償款3,343,509.62元,夏翠某可以取得征收補(bǔ)償款3,435,181.62元。第三人經(jīng)本院傳票合法傳喚,未到庭應(yīng)訴,本院依法缺席審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)欒桂生(故)戶房屋征收補(bǔ)償，《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》及《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單一、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放憑證》、《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單二、協(xié)議金額+搬遷相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放憑證》中包含的征收補(bǔ)償款，其中3,343,509.62元?dú)w原告錢某、欒某某所有(該款應(yīng)由被告夏翠某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告錢某、欒某某支付)，余款歸被告夏翠某所有。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由原告錢某、欒某某共同負(fù)擔(dān)2,500元、被告夏翠某負(fù)擔(dān)2,500元。
　　案件受理費(fèi)59,250元，由原告錢某、欒某某共同負(fù)擔(dān)29,225元、被告夏翠某負(fù)擔(dān)30,025元。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：吳??昆

書記員：劉志宏