欒習(xí)軍
鄧學(xué)生（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所）
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院
姜蕊（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
董白晶

原告欒習(xí)軍，男，1959年11月25日生，漢族，住黑龍江省大慶市。
委托代理人鄧學(xué)生，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院，住所地哈爾濱市南崗區(qū)頤園街37號(hào)。
法定代表人申寶忠，職務(wù)院長。
委托代理人姜蕊，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人董白晶，男，1976年1月22日生，漢族，該單位神經(jīng)外科醫(yī)生，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告欒習(xí)軍與被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院（以下簡稱醫(yī)大四院）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人鄧學(xué)生、被告的委托代理人姜蕊、董白晶均出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年4月20日原告入住哈醫(yī)大四院行頸動(dòng)脈支架手術(shù)，于7月21日去該院復(fù)診，該院下達(dá)診斷證明，建議定期復(fù)查隨診及抗凝治療，術(shù)后病人按照醫(yī)囑繼續(xù)抗凝治療。但經(jīng)常感覺走路腿部有針刺感、胸悶氣短、頭暈及心絞痛，愈演愈烈，2013年7月2日去大慶油田總醫(yī)院檢查，經(jīng)超聲檢查發(fā)現(xiàn)醫(yī)大四院手術(shù)時(shí)并未將導(dǎo)絲取出，導(dǎo)致患者不適。大慶油田醫(yī)院拒收，說這樣的病例無法再進(jìn)行支架手術(shù)。無奈原告又去北京安貞醫(yī)院，同樣經(jīng)過檢查被告知導(dǎo)絲未取出，無法再行支架手術(shù)，只入院做心臟方面的治療并于2013年7月22日出院。原告現(xiàn)今走路腿部刺痛只能躺下或蹲下，還經(jīng)常胸悶不適，因無法支架無法繼續(xù)治療，承擔(dān)巨大痛苦。被告的過錯(cuò)給原告造成了身心痛苦，為維護(hù)自身權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求:1、被告給付原告283444.80元（醫(yī)療費(fèi)30223.40元、誤工費(fèi)98000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、必要營養(yǎng)費(fèi)1400元、陪護(hù)費(fèi)16159元、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)127458元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10800元、交通費(fèi)住宿費(fèi)（以票據(jù)為準(zhǔn)）、精神損害撫慰金42486元、后續(xù)治療費(fèi)50000元，合計(jì)377926.40元，按被告過錯(cuò)程度計(jì)算，被告應(yīng)賠償377926.40元×75%=283444.80元）。2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原、被告提交的證據(jù)真實(shí)有效，本院予以采信。
分析原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院確認(rèn)如下事實(shí):2011年4月20日原告因病入住被告處，診斷為缺血性腦血管病，入院后被告為其行右頸總動(dòng)脈支架成形術(shù)，于2011年4月28日出院。原告在2014年6月29日至7月6日期間因身體不適，在大慶油田總醫(yī)院住院，經(jīng)診斷，原告在被告處進(jìn)行右動(dòng)脈手術(shù)時(shí)未將導(dǎo)絲及保護(hù)傘取出，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)7911.90元。2013年7月12日至7月22日期間原告在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院住院，診斷為原告右側(cè)頸總動(dòng)脈內(nèi)導(dǎo)絲殘留，在此期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16711.15元。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)榈冗M(jìn)行司法鑒定。其鑒定意見為:被告在2014年4月20日為原告進(jìn)行右動(dòng)脈支架手術(shù)時(shí)，未將導(dǎo)絲及保護(hù)傘取出，其診療行為出現(xiàn)過錯(cuò)，過錯(cuò)程度75%。2、原告在被告處手術(shù)后，血管內(nèi)異物滯留，評(píng)定為8級(jí)傷殘。3、醫(yī)療終結(jié)期為自北京安貞醫(yī)院出院時(shí)即2013年7月22日。4、住院期間護(hù)理人員兩人，出院后一人護(hù)理三個(gè)月。5、導(dǎo)絲在血管內(nèi)存續(xù)期間，支持阿司匹林腸溶片、銀杏葉片等抗血小板聚集藥物治療，匡算約需人民幣200元/月（阿司匹林20元/月、銀杏葉片180元/月），可依被鑒定人意愿選擇冠脈搭橋手術(shù)時(shí)行導(dǎo)絲取出術(shù)，匡算導(dǎo)絲取出手術(shù)約需人民幣5萬元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。6、支持住院、異地治療期間營養(yǎng)費(fèi)用。原告有母親需要其扶養(yǎng)，其母有包括原告在內(nèi)三名子女。庭審中被告提出重新鑒定申請(qǐng)。
另查明，原告在北京安貞醫(yī)院住院費(fèi)用經(jīng)大慶石油管理局醫(yī)療保險(xiǎn)基金報(bào)銷11036.10元，其個(gè)人承擔(dān)5675.05元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告作為從事醫(yī)療服務(wù)的特殊行業(yè)機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動(dòng)中，應(yīng)遵守法律法規(guī)，依法保護(hù)患者的健康權(quán)益不受損害。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動(dòng)中如違反法律法規(guī)給患者造成損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告入住被告處行右頸內(nèi)動(dòng)脈支架成形術(shù)，被告將導(dǎo)絲殘留原告體內(nèi)，根據(jù)司法鑒定意見，被告的治療行為與原告所受損害之間存在因果關(guān)系，被告的過錯(cuò)參與度為75%。據(jù)此本院對(duì)原告合理賠償請(qǐng)求予以支持。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)30223.40元，其中包括北京安貞醫(yī)院住院費(fèi)16711.15元、大慶油田總醫(yī)院住院費(fèi)7911.90元、根據(jù)鑒定意見支持每月200元藥物治療費(fèi)用至起訴前共計(jì)5600元。經(jīng)庭審查明，原告在北京安貞醫(yī)院住院費(fèi)經(jīng)大慶石油管理局醫(yī)療保險(xiǎn)基金報(bào)銷11036.10元，其個(gè)人承擔(dān)5675.05元，故本院支持其個(gè)人承擔(dān)部分。根據(jù)鑒定意見，原告醫(yī)療終結(jié)期系自北京安貞醫(yī)院出院時(shí)間即2013年7月22日，原告在被告處出院系2011年4月28日，本院支持在此期間（27個(gè)月）每月200元藥物治療費(fèi)用共計(jì)5400元，綜上本院支持原告醫(yī)療費(fèi)14240.21元（18986.95元×75%）。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)98000元[（2011年4月20日至2013年7月22日）×3500元/月]，經(jīng)審查原告自2011年4月28日出院至2013年7月22日醫(yī)療終結(jié)時(shí)間共計(jì)27個(gè)月，原告提交證據(jù)不足以證明其月收入為3500元，本院酌情按黑龍江省2014年度職工平均工資40794元/年計(jì)算，經(jīng)計(jì)算其誤工損失為91786.50元（40794元/年÷12個(gè)月），根據(jù)被告過錯(cuò)程度，被告承擔(dān)68839.88元。原告請(qǐng)求住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)1400元，請(qǐng)求合理，根據(jù)被告過錯(cuò)程度，被告承擔(dān)2100元。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)16159元（出院后原告妻子陪護(hù)每月工資3300元，即3300元/月×3個(gè)月=9900元、住院期間陪護(hù)兩人按2014年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民社平工資計(jì)算40794元/年÷365天×28天×2人），計(jì)算方式合理，根據(jù)被告過錯(cuò)程度，被告承擔(dān)12119元。原告請(qǐng)求殘疾賠償金127458元（按照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第50條 ?14162元/年×30年×30%）、精神損害撫慰金42486元（按醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第50條 ?第11項(xiàng) ?按城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出14162元/年×3年）。本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害賠償糾紛，被告治療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故并未經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，被告診療行為雖有75%的過錯(cuò)參與度，但不能因此認(rèn)定被告診療行為構(gòu)成醫(yī)療事故。故對(duì)原告請(qǐng)求按醫(yī)療事故處理?xiàng)l例計(jì)算賠償數(shù)額，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告殘疾賠償金88186.5（黑龍江省2014年度人均可支配收入19597元/年×20年×30%×75%）。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金，本院結(jié)合原告的傷殘情況及被告過錯(cuò)程度，酌情支持原告精神撫慰金11250元。原告請(qǐng)求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10800元（原告母親80歲按照依安縣城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)每月180元計(jì)算180元/月×12個(gè)月×5年），計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合理，經(jīng)庭審查明，原告母親育有包括原告在內(nèi)3名子女，故被告應(yīng)賠償原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2700元。原告請(qǐng)求交通費(fèi)住宿費(fèi)（以票據(jù)為準(zhǔn)），但未提交相關(guān)票據(jù)，故本院不予支持。原告請(qǐng)求后續(xù)治療費(fèi)50000元，有鑒定結(jié)論為證，本院予以支持，根據(jù)被告過錯(cuò)程度，被告承擔(dān)37500元。庭審中被告提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)審查，其申請(qǐng)不符合重新鑒定條件。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍醫(yī)療費(fèi)14240.21元；
二、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)2100元；
三、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍傷殘賠償金88186.5元；
四、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2700元；
五、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍誤工費(fèi)68839.88元；
六、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍護(hù)理費(fèi)12119元；
七、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍后續(xù)治療費(fèi)37500元；
八、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍精神損害撫慰金11250元；
九、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述判項(xiàng)于本判決書生效后十日內(nèi)給付。
如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5552元，由被告負(fù)擔(dān)4854元、原告負(fù)擔(dān)698元。鑒定費(fèi)7000元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告提交的證據(jù)真實(shí)有效，本院予以采信。
分析原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院確認(rèn)如下事實(shí):2011年4月20日原告因病入住被告處，診斷為缺血性腦血管病，入院后被告為其行右頸總動(dòng)脈支架成形術(shù)，于2011年4月28日出院。原告在2014年6月29日至7月6日期間因身體不適，在大慶油田總醫(yī)院住院，經(jīng)診斷，原告在被告處進(jìn)行右動(dòng)脈手術(shù)時(shí)未將導(dǎo)絲及保護(hù)傘取出，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)7911.90元。2013年7月12日至7月22日期間原告在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院住院，診斷為原告右側(cè)頸總動(dòng)脈內(nèi)導(dǎo)絲殘留，在此期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16711.15元。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)榈冗M(jìn)行司法鑒定。其鑒定意見為:被告在2014年4月20日為原告進(jìn)行右動(dòng)脈支架手術(shù)時(shí)，未將導(dǎo)絲及保護(hù)傘取出，其診療行為出現(xiàn)過錯(cuò)，過錯(cuò)程度75%。2、原告在被告處手術(shù)后，血管內(nèi)異物滯留，評(píng)定為8級(jí)傷殘。3、醫(yī)療終結(jié)期為自北京安貞醫(yī)院出院時(shí)即2013年7月22日。4、住院期間護(hù)理人員兩人，出院后一人護(hù)理三個(gè)月。5、導(dǎo)絲在血管內(nèi)存續(xù)期間，支持阿司匹林腸溶片、銀杏葉片等抗血小板聚集藥物治療，匡算約需人民幣200元/月（阿司匹林20元/月、銀杏葉片180元/月），可依被鑒定人意愿選擇冠脈搭橋手術(shù)時(shí)行導(dǎo)絲取出術(shù)，匡算導(dǎo)絲取出手術(shù)約需人民幣5萬元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。6、支持住院、異地治療期間營養(yǎng)費(fèi)用。原告有母親需要其扶養(yǎng)，其母有包括原告在內(nèi)三名子女。庭審中被告提出重新鑒定申請(qǐng)。
另查明，原告在北京安貞醫(yī)院住院費(fèi)用經(jīng)大慶石油管理局醫(yī)療保險(xiǎn)基金報(bào)銷11036.10元，其個(gè)人承擔(dān)5675.05元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告作為從事醫(yī)療服務(wù)的特殊行業(yè)機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動(dòng)中，應(yīng)遵守法律法規(guī)，依法保護(hù)患者的健康權(quán)益不受損害。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動(dòng)中如違反法律法規(guī)給患者造成損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告入住被告處行右頸內(nèi)動(dòng)脈支架成形術(shù)，被告將導(dǎo)絲殘留原告體內(nèi)，根據(jù)司法鑒定意見，被告的治療行為與原告所受損害之間存在因果關(guān)系，被告的過錯(cuò)參與度為75%。據(jù)此本院對(duì)原告合理賠償請(qǐng)求予以支持。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)30223.40元，其中包括北京安貞醫(yī)院住院費(fèi)16711.15元、大慶油田總醫(yī)院住院費(fèi)7911.90元、根據(jù)鑒定意見支持每月200元藥物治療費(fèi)用至起訴前共計(jì)5600元。經(jīng)庭審查明，原告在北京安貞醫(yī)院住院費(fèi)經(jīng)大慶石油管理局醫(yī)療保險(xiǎn)基金報(bào)銷11036.10元，其個(gè)人承擔(dān)5675.05元，故本院支持其個(gè)人承擔(dān)部分。根據(jù)鑒定意見，原告醫(yī)療終結(jié)期系自北京安貞醫(yī)院出院時(shí)間即2013年7月22日，原告在被告處出院系2011年4月28日，本院支持在此期間（27個(gè)月）每月200元藥物治療費(fèi)用共計(jì)5400元，綜上本院支持原告醫(yī)療費(fèi)14240.21元（18986.95元×75%）。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)98000元[（2011年4月20日至2013年7月22日）×3500元/月]，經(jīng)審查原告自2011年4月28日出院至2013年7月22日醫(yī)療終結(jié)時(shí)間共計(jì)27個(gè)月，原告提交證據(jù)不足以證明其月收入為3500元，本院酌情按黑龍江省2014年度職工平均工資40794元/年計(jì)算，經(jīng)計(jì)算其誤工損失為91786.50元（40794元/年÷12個(gè)月），根據(jù)被告過錯(cuò)程度，被告承擔(dān)68839.88元。原告請(qǐng)求住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)1400元，請(qǐng)求合理，根據(jù)被告過錯(cuò)程度，被告承擔(dān)2100元。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)16159元（出院后原告妻子陪護(hù)每月工資3300元，即3300元/月×3個(gè)月=9900元、住院期間陪護(hù)兩人按2014年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民社平工資計(jì)算40794元/年÷365天×28天×2人），計(jì)算方式合理，根據(jù)被告過錯(cuò)程度，被告承擔(dān)12119元。原告請(qǐng)求殘疾賠償金127458元（按照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第50條 ?14162元/年×30年×30%）、精神損害撫慰金42486元（按醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第50條 ?第11項(xiàng) ?按城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出14162元/年×3年）。本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害賠償糾紛，被告治療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故并未經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，被告診療行為雖有75%的過錯(cuò)參與度，但不能因此認(rèn)定被告診療行為構(gòu)成醫(yī)療事故。故對(duì)原告請(qǐng)求按醫(yī)療事故處理?xiàng)l例計(jì)算賠償數(shù)額，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告殘疾賠償金88186.5（黑龍江省2014年度人均可支配收入19597元/年×20年×30%×75%）。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金，本院結(jié)合原告的傷殘情況及被告過錯(cuò)程度，酌情支持原告精神撫慰金11250元。原告請(qǐng)求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10800元（原告母親80歲按照依安縣城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)每月180元計(jì)算180元/月×12個(gè)月×5年），計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合理，經(jīng)庭審查明，原告母親育有包括原告在內(nèi)3名子女，故被告應(yīng)賠償原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2700元。原告請(qǐng)求交通費(fèi)住宿費(fèi)（以票據(jù)為準(zhǔn)），但未提交相關(guān)票據(jù)，故本院不予支持。原告請(qǐng)求后續(xù)治療費(fèi)50000元，有鑒定結(jié)論為證，本院予以支持，根據(jù)被告過錯(cuò)程度，被告承擔(dān)37500元。庭審中被告提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)審查，其申請(qǐng)不符合重新鑒定條件。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍醫(yī)療費(fèi)14240.21元；
二、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)2100元；
三、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍傷殘賠償金88186.5元；
四、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2700元；
五、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍誤工費(fèi)68839.88元；
六、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍護(hù)理費(fèi)12119元；
七、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍后續(xù)治療費(fèi)37500元；
八、被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院賠償原告欒習(xí)軍精神損害撫慰金11250元；
九、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述判項(xiàng)于本判決書生效后十日內(nèi)給付。
如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5552元，由被告負(fù)擔(dān)4854元、原告負(fù)擔(dān)698元。鑒定費(fèi)7000元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：劉立穎
審判員：楊蘭英
審判員：高婷

書記員：李敏