原告：欒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省孝感市云夢縣。
原告：石燈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省孝感市云夢縣。
原告：左金鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省孝感市云夢縣。
三原告委托訴訟代理人：田小琴，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。
三原告委托訴訟代理人：常翔宇，河北環(huán)舟律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：郝文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同市礦區(qū)。
被告：任貴喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同市礦區(qū)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
負責(zé)人：楊東山，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田玉娜，山西寶翰律師事務(wù)所律師。

原告欒某某、石燈、左金鳳訴被告郝文某、任貴喜、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人田小琴、常翔宇，被告保險公司委托訴訟代理人田玉娜到庭參加訴訟，被告郝文某、任貴喜經(jīng)本合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決被告賠償原告死亡賠償金587720元、喪葬費28493.5元、被扶養(yǎng)人生活費50100元、處理喪葬人員誤工費4000元、鑒定費300元、交通費5450元、住宿費2400元、餐飲費1200元、精神損害撫慰金30000元、財產(chǎn)損失1000元，共計710663.5元，由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償11萬元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1000元；剩余費用共計599663.5元，在商業(yè)險限額內(nèi)按照50%承擔(dān)299831.75元，綜上保險公司共計賠償410831.75元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年6月24日9時40分許，石三黑（死者）駕駛乘載原告欒某某的二輪電動自行車沿S314省道非機動車道由西向東行駛至宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)西前所村口路段，左轉(zhuǎn)彎向道路北側(cè)西前所村口行駛過程中與在其左側(cè)相鄰機動車道內(nèi)由西向東行駛的被告郝文某駕駛的晉Ｂ×××××-晉Ｂ×××××號重型半掛貨車相撞，造成石三黑死亡、欒某某受傷、電動自行車損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定：郝文某、石三黑分別對此次事故承擔(dān)同等責(zé)任，原告欒某某與死者系夫妻關(guān)系，石燈系死者兒子，左金鳳系死者母親。晉Ｂ×××××-晉Ｂ×××××號重型半掛貨車的所有人為被告任貴喜，該車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，故原告訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明事實認定如下：2017年6月24日9時40分許，石三黑駕駛乘載原告欒某某的二輪電動自行車沿S314省道非機動車道由西向東行駛至宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)西前所村口路段，左轉(zhuǎn)彎向道路北側(cè)西前所村口行駛過程中與在其左側(cè)相鄰機動車道內(nèi)由西向東行駛的被告郝文某駕駛的晉Ｂ×××××-晉Ｂ×××××號重型半掛貨車相撞，造成石三黑死亡、欒某某受傷、電動自行車損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定：郝文某、石三黑分別對此次事故承擔(dān)同等責(zé)任，郝文某駕駛的車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險限額主車100萬元、掛車5萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。欒某某系石三黑之妻，石燈系石三黑之子，左金鳳系石三黑之母。對以上雙方當(dāng)事人無爭議的事實以及雙方均認可的證據(jù)本院依法予以認定。
對原告主張的喪葬費28493.5元，被告予以認可，本院依法予以認定。對于原告的主張，被告保險公司不認可的項目，本院認定如下：1、對原告主張的死亡賠償金29386元/年×20年=587720元，被告認為原告的證據(jù)只證明居住情況，農(nóng)業(yè)戶口必須在城鎮(zhèn)居住一年以上，工作收入、生活來源同時來源城鎮(zhèn)，同時符合條件，才可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，故應(yīng)按河北省2017年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算石三黑的死亡賠償金，本院認為根據(jù)原告提供的證據(jù)，能夠認定死者石三黑及其親屬在湖北省云夢縣城居住的客觀事實，按照法律規(guī)定對原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)獲得支持，因石三黑的住所地在湖北省，其城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地河北省的標(biāo)準(zhǔn)，固對原告主張按照2017年湖北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金587720元應(yīng)當(dāng)予以支持；2、對原告主張左金鳳的被扶養(yǎng)人生活費20040元/年×5年÷2人=50100元，被告認為應(yīng)當(dāng)按照河北省2017年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；本院認為，原告提供的云臺社區(qū)居民委員會作為基層組織，對其轄區(qū)內(nèi)居民的居住人的居住情況應(yīng)當(dāng)了解，雖然證明中未明確左金鳳與石三黑同住，但其出具了石三黑的親屬關(guān)系情況證明，間接證明其對左金鳳的居住情況了解，應(yīng)左金鳳住所地在湖北省，按照法律規(guī)定，對原告主張按照2017年湖北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費50100元予以認定；3、對原告主張?zhí)幚韱试崛藛T誤工費4000元，被告認可按每人每天100元計算，本院認為，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟生活水平，對原告主張的處理喪事人員誤工費應(yīng)當(dāng)按照100元/天×3人×7天計算，即2100元；4、對原告主張鑒定費300元，被告不予認定，本院認為，為了查明事故的經(jīng)過及責(zé)任，對事故當(dāng)事人進行必要檢查產(chǎn)生的必要費用，系必要合理支出，該項費用應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)；5、對原告主張的交通費5450元、住宿費2400元和餐飲費1200元，被告僅認可原告有交通費用，但不認可其金額，對其他費用認為是收據(jù)不予認可，本院認為，因死者石三黑系湖北省人，本次事故的事發(fā)地是河北省張家口市宣化區(qū)，石三黑的親屬前來事發(fā)地處理喪事必然產(chǎn)生交通費用，結(jié)合原告提交的證據(jù)，按照3人7天標(biāo)準(zhǔn)計算后認定交通費3339元、住宿費787.5元、餐飲費630元；9、原告主張精神損害撫慰金30000元，被告認為因石三黑承擔(dān)事故同等責(zé)任，應(yīng)酌情核減，本院認為，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，對原告主張的精神損害撫慰金30000元應(yīng)當(dāng)獲得支持，原告要求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先獲得賠償，該項主張符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)獲得支持；10、對原告主張的財產(chǎn)損失1000元，被告保險公司認為原告未提供任何票據(jù)，不予認可，本院認為，保險公司的異議成立，對原告的該項主張予以支持。
原告因本次道路交通事故所遭受的損失為：死亡賠償金637820元（含左金鳳被扶養(yǎng)人生活費50100元）、喪葬費28493.5元、處理喪葬人員誤工費2100元、鑒定費300元、交通費3339元、住宿費787.5元、餐飲費630元、精神損害撫慰金30000元，共計703470元。

本院認為，因郝文某駕駛機動車在發(fā)生危險的路段未降低行駛速度，對可能發(fā)生的危險道路情況預(yù)判不足，未做到安全駕駛，石三黑在駕駛電動自行車左轉(zhuǎn)彎時對道路上過往車輛觀察不夠，對本次交通事故的發(fā)生雙方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三原告作為石三黑死亡后的賠償權(quán)利人有權(quán)向侵權(quán)人主張賠償權(quán)利。郝文某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償，故被告保險公司應(yīng)在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告各項損失共計110000元。剩余593470元由保險公司在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)按照賠償比例賠償。原告主張按照50%的賠償比例進行賠償，被告保險公司予以認可。故保險公司在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)賠償原告各項損失為296735元。因原告各項損失已由被告保險公司足額賠付，故被告郝文某、任貴喜不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)一次性賠償欒某某、石燈、左金鳳各項損失共計406735元（匯入中國農(nóng)業(yè)銀行走馬嶺支行，戶名：石燈，賬號：62×××73）；
二、駁回原告欒某某、石燈、左金鳳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7462元，減半收取計3731元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負擔(dān)3694元（匯入?yún)R入中國農(nóng)業(yè)銀行走馬嶺支行，戶名：石燈，賬號：62×××73），由原告欒某某、石燈、左金鳳負擔(dān)37元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張艷芳

書記員：胡靜