原告：株洲市長潤實業(yè)有限公司，住所地：株洲市天元區(qū)泰山路創(chuàng)業(yè)園A521。
法定代表人：周國安，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李波、高斌煒，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被告：崇利制鋼有限公司，住所地：涉縣井店鎮(zhèn)。
法定代表人：田士立，公司董事長。
委托訴訟代理人：祁廣洲、劉彥龍，公司職工。

原告株洲市長潤實業(yè)有限公司訴被告崇利制鋼有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人高斌煒、被告委托代理人祈廣洲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原被告于2011年10月12日簽訂了錳礦石買賣合同、2012年12月28日簽訂了崇剛公司溶劑買賣合同，兩份合同在結(jié)算方式中均約定貨款延期支付不給付利息。原告按約定提供貨物后，被告支付部分貨款，尚欠原告貨款153023.74元，被告對此予以認可。原告多次追要所欠貨款未果，于2017年2月14日訴至本院。

本院認為，原被告雙方簽訂的買賣合同不違反法律規(guī)定，是合法有效的，雙方應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。原告按約定提供貨物，被告應(yīng)按約定支付貨款，被告認可尚欠原告貨款153023.74元未支付，現(xiàn)原告請求被告支付尚欠的貨款，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。因原被告在合同中約定了延期支付貨款不給付利息，故原告訴求被告支付利息，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告崇利制鋼有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告株洲市長潤實業(yè)有限公司貨款153023.74元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1680元，由被告崇利制鋼有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　馬麗平

書記員：李東彥 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 第一百五十九條買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。