株式會(huì)社納益其爾與望都縣江林化妝品門市部

侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

【裁判要旨】

商標(biāo)侵權(quán)案件中，被訴侵權(quán)人的合法來(lái)源抗辯成立應(yīng)當(dāng)具備主、客觀兩方面要件，客觀要件為被訴侵權(quán)商品系由銷售者合法取得，主觀要件為銷售者不知道或不應(yīng)當(dāng)知道被訴侵權(quán)商品構(gòu)成侵權(quán)，主、客觀要件相互聯(lián)系，不可分割，并且客觀要件的舉證對(duì)于主觀要件具有推定效果。

人民法院在審查前述主、客觀要件時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮銷售者所處的市場(chǎng)地位、權(quán)利人維權(quán)成本以及市場(chǎng)交易習(xí)慣等因素，對(duì)銷售者的舉證責(zé)任作出合理要求；銷售者的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、專業(yè)程度、市場(chǎng)交易習(xí)慣等，可以作為確定其合理注意義務(wù)的證據(jù)，銷售者提供的合法來(lái)源證據(jù)與其注意義務(wù)程度相當(dāng)?shù)模梢酝贫ㄆ渲饔^上不知道所銷售的系侵權(quán)商品。

最高人民法院民事判決書

（2022）最高法民再275號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：望都縣江林化妝品門市部。住所地：中華人民共和國(guó)河北省保定市望都縣新世紀(jì)商業(yè)街。

經(jīng)營(yíng)者：張江超，女，1980年6月15日出生，漢族，住中華人民共和國(guó)河北省保定市望都縣。

委托訴訟代理人：趙宇，上海申浩（天津）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：趙麗君，上海申浩（天津）律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：株式會(huì)社納益其爾（NATURE REPUBLIC CO.，LTD.）。住所地：大韓民國(guó)首爾市江南區(qū)大峙洞946-1番地格拉斯大廈24層。

法定代表人：鄭蕓虎（JUNG WOON HO），該公司代表理事。

委托訴訟代理人：李航，河北航岳律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：史晗，河北航岳律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人望都縣江林化妝品門市部（以下簡(jiǎn)稱江林門市部）因與被申請(qǐng)人株式會(huì)社納益其爾（以下簡(jiǎn)稱納益其爾）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服河北省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱二審法院）（2021）冀知民終26號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?022年6月24日作出（2021）最高法民申6332號(hào)民事裁定，提審本案。提審后，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人江林門市部的委托訴訟代理人趙宇、趙麗君，被申請(qǐng)人納益其爾的委托訴訟代理人史晗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

江林門市部申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.江林門市部所提交的證據(jù)能夠證明被訴侵權(quán)商品具有合法來(lái)源，且在購(gòu)進(jìn)被訴侵權(quán)商品過(guò)程中已盡到合理注意義務(wù)，符合法律、法規(guī)及司法解釋關(guān)于合法來(lái)源的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院對(duì)江林門市部的注意義務(wù)要求過(guò)高，對(duì)主觀方面是善意還是惡意的證明責(zé)任分配錯(cuò)誤，最終認(rèn)定江林門市部合法來(lái)源抗辯不能成立，認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。2.二審法院未追加天津眾妝供應(yīng)鏈管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾妝公司）、天津冠美商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱冠美公司）和青島一品妝國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱一品妝公司）為被告，導(dǎo)致案件事實(shí)未查清，影響當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)。3.江林門市部針對(duì)一審判決關(guān)于其所提交的證據(jù)與公證購(gòu)買的被訴侵權(quán)商品是否具有同一性的認(rèn)定提起上訴，二審法院對(duì)此未予審理，卻以“未盡到合理注意義務(wù)”為由駁回上訴，致使江林門市部未能就“未盡到合理注意義務(wù)”的事實(shí)進(jìn)行答辯，損害了江林門市部通過(guò)二審進(jìn)行救濟(jì)的程序權(quán)益。4.納益其爾舍棄追究源頭侵權(quán)人，針對(duì)終端門店發(fā)起數(shù)千起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，通過(guò)訴訟迫使門店支出數(shù)千到萬(wàn)元的賠償款，獲利數(shù)千萬(wàn)，屬于不當(dāng)維權(quán)，與“源頭維權(quán)，追究生產(chǎn)者”的司法精神不符，應(yīng)予規(guī)制。綜上，江林門市部依據(jù)2017年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求：1.撤銷二審判決；2.撤銷一審判決；3.改判駁回納益其爾的全部訴訟請(qǐng)求；4.訴訟費(fèi)用由納益其爾承擔(dān)。

納益其爾辯稱，1.二審法院認(rèn)定江林門市部未盡到相應(yīng)注意義務(wù)，所售化妝品不具有合法來(lái)源，并無(wú)不當(dāng)；2.眾妝公司、冠美公司和一品妝公司并非本案必要當(dāng)事人，二審法院未予追加不存在錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求駁回江林門市部的再審請(qǐng)求。

納益其爾向河北省保定市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）起訴請(qǐng)求：1.判令江林門市部立即停止侵害第10494197號(hào)“NATURE REPUBLIC”和第9481384號(hào)“納益其爾”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱涉案商標(biāo)）專用權(quán)的行為，即停止生產(chǎn)、使用、許諾銷售或銷售侵害涉案商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，并銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品；2.判令江林門市部賠償納益其爾經(jīng)濟(jì)損失30 000元；3.判令江林門市部支付合理費(fèi)用合計(jì)10 000元（調(diào)查取證服務(wù)費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)等2000元，律師費(fèi)8000元）；4.判令江林門市部承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：納益其爾系韓國(guó)注冊(cè)法人，該法人享有第10494197號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“NATURE REPUBLIC”，注冊(cè)有效期限為2013年5月7日至2023年5月6日，核定使用商品（第3類）有香水、化妝洗液、化妝品等。第9481384號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“納益其爾”由案外人北京納益其爾國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京納益其爾公司）依法享有，注冊(cè)有效期限為2012年6月7日至2022年6月6日，核定使用商品（第3類）有香水、化妝品等。2018年1月1日，北京納益其爾公司與納益其爾簽訂《商標(biāo)排他使用許可合同》，許可納益其爾在中華人民共和國(guó)行政區(qū)域內(nèi)，排他性使用其享有的第9481384號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“納益其爾”，許可使用期限為2018年1月1日至2022年6月5日。

2019年1月1日，納益其爾與案外人北京納益其爾公司簽訂《授權(quán)委托書》，授權(quán)案外人北京納益其爾公司代表納益其爾對(duì)中華人民共和國(guó)大陸境內(nèi)的商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查取證、證據(jù)保全公證。2019年1月1日，案外人北京納益其爾公司與北京瀚匯銘知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱瀚匯銘公司）簽訂《授權(quán)委托書》，將納益其爾委托事項(xiàng)轉(zhuǎn)委托給瀚匯銘公司。2019年9月4日，納益其爾與北京升祺律師事務(wù)所楊偉華律師簽訂《授權(quán)委托書》，委托楊偉華律師作為納益其爾特別授權(quán)訴訟代理人對(duì)中國(guó)大陸境內(nèi)的商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。2019年7月30日，瀚匯銘公司河北分公司負(fù)責(zé)人張碩甲赴河北省保定市望都縣中華東路的“朵寧江林日化1店”，刷卡購(gòu)買了標(biāo)識(shí)有“NATURE REPUBLIC”的商品一盒，“江林日化1店步行街店”出具購(gòu)物小票，商品購(gòu)買過(guò)程由河北省石家莊市國(guó)信公證處進(jìn)行證據(jù)保全公證。北京納益其爾公司出具《鑒別證明》，認(rèn)定被訴侵權(quán)商品系假冒納益其爾注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。

一審法院判決：1.江林門市部于判決生效之日起立即停止侵害商標(biāo)專用權(quán)行為，即停止銷售侵害涉案商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，并銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品；2.江林門市部賠償納益其爾維權(quán)合理費(fèi)用支出及經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10 000元，自判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢；3.駁回納益其爾的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)800元，由納益其爾負(fù)擔(dān)600元，江林門市部負(fù)擔(dān)200元。

江林門市部不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.依法改判，駁回納益其爾在一審中的訴訟請(qǐng)求并由納益其爾承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。其主要理由為：江林門市部提交的證據(jù)能夠證明其所售被訴侵權(quán)商品系來(lái)源于眾妝公司，而眾妝公司的產(chǎn)品來(lái)源于一品妝公司，江林門市部已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第六十四條的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；河北省石家莊市國(guó)信公證處（2019）冀石國(guó)證民字第5480號(hào)公證書不能作為本案證據(jù)使用。

二審法院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）河北省石家莊市國(guó)信公證處（2019）冀石國(guó)證民字第5480號(hào)公證書是否可以作為本案證據(jù)使用；（二）江林門市部所售的被訴侵權(quán)商品來(lái)源是否合法；（三）江林門市部應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)法律責(zé)任。

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條的規(guī)定，在江林門市部無(wú)相反證據(jù)的情況下，納益其爾向一審法院提交的公證書，二審法院予以采信，并作為本案的定案依據(jù)。對(duì)于江林門市部上訴提出（2019）冀石國(guó)證民字第5480號(hào)公證書跨區(qū)域公證，不能作為侵權(quán)的依據(jù)的理由，二審法院認(rèn)為，相關(guān)規(guī)章規(guī)定的屬地公證，是為了加強(qiáng)對(duì)公證的管理，保證公證工作有序進(jìn)行，并非對(duì)公證程序強(qiáng)制要求，不影響本案公證書的真實(shí)性和有效性。

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題。商標(biāo)法第六十四條第二款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。江林門市部要證明所售商品來(lái)源合法，并免除賠償責(zé)任，首先要證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)?；瘖y品屬于特殊的商品，《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》對(duì)化妝品的進(jìn)口、檢疫、檢驗(yàn)作了專門規(guī)定，江林門市部作為化妝品經(jīng)營(yíng)者，與普通商品銷售者相比，具有較高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)上游商家的資質(zhì)進(jìn)行查證，并提供相關(guān)證明。雖然一審中江林門市部提供了《青島增值稅專用發(fā)票》《天津增值稅專用發(fā)票》《檢驗(yàn)報(bào)告》《煙臺(tái)海關(guān)進(jìn)口關(guān)稅專用繳款書》《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單》《中華人民共和國(guó)入境檢驗(yàn)檢疫入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》復(fù)印件，但納益其爾對(duì)上列證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無(wú)異的復(fù)制件或者復(fù)制品”，江林門市部提供的上述憑證不能證明其上游商家商品來(lái)自納益其爾，也不能證明其具有納益其爾授權(quán)，不能達(dá)到證明目的。由于江林門市部未能提供證據(jù)證明其盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，不能免除其賠償責(zé)任。

對(duì)于第三個(gè)問(wèn)題。根據(jù)商標(biāo)法第六十三條的規(guī)定，本案沒(méi)有證據(jù)證明納益其爾因侵權(quán)受到的損失或者江林門市部所獲得的利益，一審法院適用法定賠償具有法律依據(jù)。一審判決綜合考慮江林門市部的主觀過(guò)錯(cuò)程度、納益其爾品牌影響力等因素，酌情確定賠償額包括制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支在內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10 000元，數(shù)額適當(dāng)。

綜上，二審法院依照2017年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由江林門市部負(fù)擔(dān)。

一、二審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院另查明：納益其爾據(jù)以主張權(quán)利的第10494197號(hào)“NATURE REPUBLIC”商標(biāo)，經(jīng)續(xù)展專用權(quán)期限自2023年5月7日至2033年5月6日；第9481384號(hào)“納益其爾”商標(biāo)，經(jīng)續(xù)展專用權(quán)期限自2022年6月7日至2032年6月6日。

再查明：江林門市部在一審階段提供了其與上游商家眾妝公司簽訂的產(chǎn)品分銷合同、眾妝公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、眾妝公司出具的出庫(kù)單；在二審階段補(bǔ)充提供了江林門市部入庫(kù)單、江林門市部向眾妝公司支付款項(xiàng)的付款憑證，與一審證據(jù)一并用以證明其所銷售的被訴侵權(quán)商品系合法取得。上述證據(jù)均為原件。此外，江林門市部還提供了眾妝公司從上游商家冠美公司、及冠美公司從其上游商家一品妝公司獲取納益其爾蘆薈膠商品的有關(guān)證據(jù)，包括發(fā)票、進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、進(jìn)口關(guān)稅專用繳款書等證據(jù)的復(fù)印件，用以證明其合法取得被訴侵權(quán)商品并盡到了相應(yīng)注意義務(wù)。

納益其爾對(duì)江林門市部與眾妝公司上述交易及相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性、合法性不持異議，但認(rèn)為上述證據(jù)所涉商品不能與被訴侵權(quán)商品一一對(duì)應(yīng)，不能達(dá)到證明目的。

在本院再審?fù)徶?，眾妝公司明確認(rèn)可江林門市部銷售的被訴侵權(quán)商品系來(lái)源于眾妝公司。

上述已提供原件的證據(jù)，由于供貨商眾妝公司對(duì)供貨事實(shí)表示認(rèn)可，且納益其爾對(duì)交易的真實(shí)性亦表示無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明力以及其余僅提供復(fù)印件的證據(jù)，本院將在下文結(jié)合案情予以分析評(píng)判。

本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）江林門市部的合法來(lái)源抗辯能否成立以及其應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任；（二）二審法院未追加相關(guān)當(dāng)事人參加訴訟以及對(duì)相關(guān)實(shí)體問(wèn)題的審理是否存在違反訴訟程序、損害當(dāng)事人權(quán)利的情形。

（一）關(guān)于江林門市部的合法來(lái)源抗辯能否成立以及其應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題

商標(biāo)法第六十四條第二款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定：“被告依法主張合法來(lái)源抗辯的，應(yīng)當(dāng)舉證證明合法取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品的事實(shí)，包括合法的購(gòu)貨渠道、合理的價(jià)格和直接的供貨方等。被告提供的被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品來(lái)源證據(jù)與其合理注意義務(wù)程度相當(dāng)?shù)?，可以認(rèn)定其完成前款所稱舉證，并推定其不知道被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)。被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、專業(yè)程度、市場(chǎng)交易習(xí)慣等，可以作為確定其合理注意義務(wù)的證據(jù)?！?/p>

根據(jù)上述法律和司法解釋的規(guī)定，合法來(lái)源抗辯的成立須同時(shí)具備主、客觀要件：客觀要件為被訴侵權(quán)商品系由銷售者合法取得，主觀要件為銷售者不存在過(guò)錯(cuò)；上述主、客觀要件相互聯(lián)系，不可分割，并且客觀要件的舉證對(duì)于主觀要件具有推定效果。

1.關(guān)于對(duì)本案客觀要件的審查。本院認(rèn)為，對(duì)于合法來(lái)源抗辯客觀要件的審查，應(yīng)當(dāng)從該制度設(shè)計(jì)的初衷出發(fā)，綜合考慮銷售者所處的市場(chǎng)地位、權(quán)利人維權(quán)成本以及市場(chǎng)交易習(xí)慣等因素，對(duì)于銷售者的舉證責(zé)任作出合理要求，行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定亦可作為認(rèn)定該客觀要件是否成立的參考?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十九條規(guī)定，“有供貨單位合法簽章的供貨清單和貨款收據(jù)且經(jīng)查證屬實(shí)或者供貨單位認(rèn)可的”“有供銷雙方簽訂的進(jìn)貨合同且經(jīng)查證已真實(shí)履行的”“有合法進(jìn)貨發(fā)票且發(fā)票記載事項(xiàng)與涉案商品對(duì)應(yīng)的”等情形均屬于商標(biāo)法第六十四條第二款規(guī)定的“能證明該商品是自己合法取得”的情形。本案中，被訴侵權(quán)商品的銷售者江林門市部系個(gè)體零售商，在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所處地位較弱，交易方式通常較為靈活，對(duì)其證明合法來(lái)源的舉證責(zé)任應(yīng)予適度減輕，不宜過(guò)于苛求證據(jù)形式要件的完備，只要其提供的證據(jù)符合一般交易習(xí)慣，能夠指明被訴侵權(quán)商品供貨商的真實(shí)身份信息，以及系通過(guò)合法的購(gòu)貨渠道和合理的價(jià)格購(gòu)入被訴侵權(quán)商品，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其所銷售的被訴侵權(quán)商品具有合法來(lái)源。

經(jīng)審查，江林門市部提供的證據(jù)中，產(chǎn)品分銷合同、眾妝公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本等證據(jù)顯示，眾妝公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括銷售化妝品，江林門市部與眾妝公司之間就納益其爾蘆薈膠商品存在購(gòu)銷合同關(guān)系。根據(jù)合同約定，由眾妝公司向江林門市部提供納益其爾蘆薈膠商品，江林門市部向眾妝公司支付貨款；而出庫(kù)單、入庫(kù)單、付款憑證等證據(jù)顯示，江林門市部以16元的單價(jià)從眾妝公司購(gòu)入了360盒納益其爾蘆薈膠商品，并已向眾妝公司支付相關(guān)款項(xiàng)。上述證據(jù)中的商品名稱、商品數(shù)量、交易時(shí)間、交易金額等均能夠與合同相對(duì)應(yīng)，可以證明上述合同已真實(shí)履行。此外，眾妝公司出具的出庫(kù)單以及江林門市部入庫(kù)單均載明納益其爾蘆薈膠商品條碼為8806173420377，且出庫(kù)單上還記載了生產(chǎn)批號(hào)和限用日期。經(jīng)比對(duì)，上述信息與被訴侵權(quán)商品外包裝上印制的條碼、批號(hào)和限用日期完全一致。故江林門市部提供的上述證據(jù)所顯示的交易鏈條完整，交易渠道合法，交易方式符合一般交易習(xí)慣，且指明了被訴侵權(quán)商品的供貨商系眾妝公司。亦即，江林門市部所舉證據(jù)已基本符合法律、法規(guī)及司法解釋關(guān)于合法來(lái)源抗辯客觀要件證明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和要求，能夠證明江林門市部系合法取得被訴侵權(quán)商品。鑒于納益其爾未提供相反證據(jù)予以反駁，且眾妝公司對(duì)江林門市部銷售的被訴侵權(quán)商品系來(lái)源于眾妝公司亦表示認(rèn)可，本院對(duì)江林門市部提供的上述證據(jù)予以采信。

2.關(guān)于對(duì)本案主觀要件的審查。合法來(lái)源抗辯成立的主觀要件要求銷售者主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，即實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道其銷售的系侵權(quán)商品。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，對(duì)銷售者主觀狀態(tài)的把握，應(yīng)從審查被訴侵權(quán)商品合法來(lái)源的證據(jù)著手，結(jié)合具體案情和交易習(xí)慣綜合判斷。銷售者的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、專業(yè)程度、市場(chǎng)交易習(xí)慣等，可以作為確定其合理注意義務(wù)的證據(jù)。通常情況下，小規(guī)模零售商與具有一定規(guī)模的商業(yè)主體相比，對(duì)于被訴侵權(quán)商品是否侵權(quán)的認(rèn)知能力是不同的，銷售者提供的合法來(lái)源證據(jù)與其注意義務(wù)程度相當(dāng)?shù)?，則可以推定其主觀上不知道所銷售的系侵權(quán)商品。

本案中，被訴侵權(quán)商品納益其爾蘆薈膠，是一種平價(jià)日用化妝品，市場(chǎng)售價(jià)及產(chǎn)品利潤(rùn)均較為微?。欢N售者江林門市部系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，專業(yè)程度低，故對(duì)其關(guān)于所售商品是否侵權(quán)的認(rèn)知能力不宜要求過(guò)高。從江林門市部提供證據(jù)的情況來(lái)看，其所舉證據(jù)能夠證明其在遵從合法、正常的市場(chǎng)交易規(guī)則的情況下取得了被訴侵權(quán)商品，且商品的來(lái)源清晰、渠道合法、價(jià)格合理，亦指明了被訴侵權(quán)商品的提供者系眾妝公司，應(yīng)視為其對(duì)被訴侵權(quán)商品的進(jìn)貨盡到了與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模、專業(yè)程度等相適應(yīng)的合理注意義務(wù)，從而推定江林門市部實(shí)際不知道也不應(yīng)當(dāng)知道所銷售的商品為侵權(quán)商品，其主觀上不存在過(guò)錯(cuò)。此外，江林門市部還提供了眾妝公司從其上游商家冠美公司獲取納益其爾蘆薈膠商品的發(fā)票、以及冠美公司從其上游商家一品妝公司獲取納益其爾蘆薈膠商品的進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、進(jìn)口關(guān)稅專用繳款書等證據(jù)的復(fù)印件。雖然江林門市部合法來(lái)源抗辯成立并不要求其證明所銷售的被訴侵權(quán)商品源于權(quán)利人，但其作為銷售者，在不持有上述證據(jù)原件的情況下，向人民法院提供上述證據(jù)的復(fù)印件，對(duì)于權(quán)利人納益其爾追溯侵權(quán)源頭有一定幫助，對(duì)于本院進(jìn)行主觀要件的審查亦具有參考作用。因而，對(duì)于江林門市部向人民法院積極舉證的行為應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)和肯定。

綜上，江林門市部已完成其關(guān)于被訴侵權(quán)商品具有合法來(lái)源且已盡合理注意義務(wù)的證明責(zé)任，其合法來(lái)源抗辯成立。依照商標(biāo)法第六十四條第二款規(guī)定，江林門市部不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。江林門市部的相應(yīng)再審申請(qǐng)理由成立，本院依法予以支持。二審判決關(guān)于江林門市部提供的相關(guān)證據(jù)不能證明其上游商家的商品來(lái)自納益其爾，也不能證明其具有納益其爾的授權(quán)，因而合法來(lái)源抗辯不能成立的認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。

應(yīng)當(dāng)指出的是，適用合法來(lái)源抗辯制度的前提是銷售被訴侵權(quán)商品的行為構(gòu)成侵權(quán)，因此即使合法來(lái)源抗辯成立，也并不改變這一行為本身的侵權(quán)性質(zhì)。商標(biāo)法設(shè)置合法來(lái)源抗辯制度，系通過(guò)免除善意銷售者的賠償責(zé)任來(lái)激勵(lì)其披露商品來(lái)源信息，促進(jìn)對(duì)侵權(quán)源頭的打擊。故合法來(lái)源抗辯的成立并不要求銷售者證明商品源于權(quán)利人；換言之，如果銷售者能夠證明其所銷售的商品源于權(quán)利人，則其銷售行為不構(gòu)成侵權(quán)，該情形與合法來(lái)源抗辯制度的法律精神相違背，即無(wú)須考慮是否適用合法來(lái)源抗辯制度。在合法來(lái)源抗辯成立的情況下，善意銷售者雖然依法不承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，但仍應(yīng)按照法律規(guī)定承擔(dān)其他相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

3.關(guān)于江林門市部的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十九條的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有停止侵害、排除妨礙、賠償損失等。本院認(rèn)為，由于江林門市部銷售被訴侵權(quán)商品的行為侵害了納益其爾涉案商標(biāo)的專用權(quán)，故其應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。納益其爾還主張江林門市部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失及支付維權(quán)支出的責(zé)任，具體為30 000元的經(jīng)濟(jì)損失以及2000元的調(diào)查取證費(fèi)和公證費(fèi)等、8000元代理費(fèi)的維權(quán)支出。對(duì)此本院認(rèn)為，維權(quán)支出是權(quán)利人為制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的費(fèi)用，系獨(dú)立于因侵權(quán)所遭受的經(jīng)濟(jì)損失之外的維權(quán)成本，其法律屬性與侵權(quán)損害賠償不同；即使本案中江林門市部的合法來(lái)源抗辯成立，依照商標(biāo)法第六十四條的規(guī)定不承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，但原則上仍應(yīng)對(duì)權(quán)利人為獲得停止侵權(quán)救濟(jì)的合理開(kāi)支承擔(dān)賠償責(zé)任。

但在本案中，納益其爾關(guān)于維權(quán)支出的訴訟主張是否應(yīng)予支持，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，并回歸合法來(lái)源抗辯制度的立法本意加以綜合認(rèn)定。首先，納益其爾雖然提出應(yīng)由江林門市部賠償其維權(quán)支出的訴訟主張，但始終未向人民法院提供相關(guān)證據(jù)，故其應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。其次，合法來(lái)源抗辯制度關(guān)于免除善意銷售者賠償責(zé)任的規(guī)定，一方面系為激勵(lì)善意銷售者積極披露商品來(lái)源信息，另一方面也是對(duì)善意銷售者基于正常市場(chǎng)交易秩序所產(chǎn)生的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。本案中，被訴侵權(quán)商品的進(jìn)貨價(jià)格及銷售價(jià)格較低，侵權(quán)情節(jié)及侵權(quán)后果較為輕微，且江林門市部已經(jīng)說(shuō)明了被訴侵權(quán)商品的提供者，為納益其爾追溯侵權(quán)源頭提供了有利線索，已盡到了合理注意義務(wù)，主觀上不存在過(guò)錯(cuò)。在此情況下，如果仍由江林門市部承擔(dān)該項(xiàng)維權(quán)支出，不但有違公平原則，亦不能充分體現(xiàn)合法來(lái)源抗辯制度對(duì)善意銷售者的激勵(lì)和保護(hù)。再次，根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)，納益其爾基于與本案相同的侵權(quán)商品，在中國(guó)大陸地區(qū)十余個(gè)省份向大量中小銷售商提起訴訟，存在批量維權(quán)的情況。鑒于在批量訴訟案件中，權(quán)利人為制止侵權(quán)行為存在共同支出合理開(kāi)支的情況，為防止維權(quán)支出的賠償額高于權(quán)利人的實(shí)際維權(quán)支出，致使權(quán)利人多重得利，審查認(rèn)定個(gè)案維權(quán)支出時(shí)，應(yīng)評(píng)估訴訟主張的合理性。由于本案中納益其爾未能提供其維權(quán)支出的相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)其在本案的維權(quán)支出無(wú)法單獨(dú)核算，其相應(yīng)訴訟主張缺乏依據(jù)。綜上，為體現(xiàn)合法來(lái)源抗辯制度對(duì)善意銷售者的激勵(lì)和保護(hù)，同時(shí)引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人積極向侵權(quán)源頭的生產(chǎn)商主張權(quán)利，合法、合理進(jìn)行維權(quán)，本院對(duì)于納益其爾有關(guān)維權(quán)支出的訴訟主張不予支持。

在此需要明確的是，民事主體作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，有權(quán)合法、合理維護(hù)其自身權(quán)益；但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的是倡導(dǎo)、鼓勵(lì)使用具有創(chuàng)造性的智力成果，并將無(wú)形的知識(shí)財(cái)富轉(zhuǎn)化為有形的物質(zhì)財(cái)富，從而促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展；如果將知識(shí)產(chǎn)權(quán)“維權(quán)”作為賺取利潤(rùn)的手段和工具，將“訴訟”作為牟利的途徑，不僅不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宗旨，也不利于維護(hù)市場(chǎng)交易秩序的穩(wěn)定，同時(shí)亦在一定程度上浪費(fèi)了司法資源，此種行為不應(yīng)予以鼓勵(lì)和提倡。

（二）關(guān)于二審法院未追加相關(guān)當(dāng)事人參加訴訟以及對(duì)相關(guān)實(shí)體問(wèn)題的審理是否存在違反訴訟程序、損害當(dāng)事人權(quán)利情形的問(wèn)題

經(jīng)審查，江林門市部的上游商家眾妝公司、冠美公司、一品妝公司并非本案必要的共同被告，二審法院未支持江林門市部關(guān)于追加上述當(dāng)事人的請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。此外，二審法院在審理過(guò)程中，對(duì)江林門市部是否已盡合理注意義務(wù)的審查，其目的同樣是為了查明江林門市部合法來(lái)源抗辯能否成立的焦點(diǎn)問(wèn)題，不存在損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利的情形。江林門市部的相應(yīng)再審申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。

綜上所述，江林門市部的部分再審申請(qǐng)理由成立，本院予以支持；對(duì)其余再審申請(qǐng)理由本院予以駁回。二審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律均有不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十九條，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條、第六十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項(xiàng)、第二百一十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省高級(jí)人民法院（2021）冀知民終26號(hào)民事判決；

二、撤銷河北省保定市中級(jí)人民法院（2020）冀06知民初201號(hào)民事判決；

三、望都縣江林化妝品門市部于本判決生效之日起立即停止侵害株式會(huì)社納益其爾注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，即停止銷售侵害株式會(huì)社納益其爾注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，并銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品；

四、駁回株式會(huì)社納益其爾的其他訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)800元，由株式會(huì)社納益其爾負(fù)擔(dān)600元，望都縣江林化妝品門市部負(fù)擔(dān)200元。二審案件受理費(fèi)50元，由株式會(huì)社納益其爾負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　晏景

審　判　員　　李麗

審　判　員　馬秀榮

二〇二三年六月十六日

法 官 助 理　曹佳音

書　記　員　　彭靜