校祖英
李忠華（湖北薈才律師事務(wù)所）
呂詩琴
呂某
楊某某
校娟
潘亞平（湖北新天律師事務(wù)所）
校秀文
李某某
李某某的共同委托代理人陶某某
丁國慶
荊門市東陵汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
趙應(yīng)招

原告:校祖英，女，生于1968年11月13日，漢族，系十堰市鄖陽中學(xué)職工。
原告:呂詩琴，女，生于1991年7月15日，漢族，無固定職業(yè)。系原告校祖英的女兒。
原告:呂某。
原告:楊某某，女，生于1943年12月26日，漢族，農(nóng)民。系原告校祖英的公婆。
四原告共同委托代理人:李忠華，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告:校娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)學(xué)生。
被告:校秀文，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被告校娟祖父。
被告:李某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被告校娟祖母。
被告校娟、校秀文、李某某的共同委托代理人:陶某某，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:丁國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
被告:荊門市東陵汽車運輸有限公司。住所地:湖北省荊門市東寶區(qū)子陵街。組織機構(gòu)代碼未提交。
法定代表人:鄧兵，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。住所地:湖北省荊門市象山大道45號。
負責人:文雷，該公司經(jīng)理。
委托代理人:趙應(yīng)招，該公司法律顧問。代理權(quán)限:代為承認訴訟請求，進行和解。
原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某訴被告校娟、丁國慶、荊門市東陵汽車運輸有限公司（以下簡稱:東陵運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱:人民財保荊門分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年12月3日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員趙本權(quán)擔任審判長，審判員趙滿滿（主審）、人民陪審員黃開林組成合議庭，因本案交通事故中的另一受害人校祖勝（在本案交通事故中死亡）的相關(guān)繼承人尚未提起訴訟，本案需與該案共同審理，本案于2014年12月23日裁定中止訴訟。校祖勝的相關(guān)繼承人校娟、校秀文、李某某另行提起訴訟后，本案于2015年2月2日恢復(fù)訴訟。本院依據(jù)原告校祖英2015年2月2日的申請追加校秀文、李某某為被告參加訴訟后，于2015年3月24日公開開庭進行了審理，原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某的共同委托代理人李忠華、被告校娟、校秀文、李某某的共同委托代理人陶某某、被告丁國慶的委托代理人潘亞平、被告人民財保荊門分公司的委托代理人趙應(yīng)招到庭參加了訴訟，被告東陵運輸公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告丁國慶駕駛的機動車與校祖勝駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成呂永澤死亡，呂永澤的繼承人原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某依法有權(quán)要求侵權(quán)人對呂永澤死亡造成的損失進行賠償。校祖勝負事故主要責任、被告丁國慶負事故次要責任，被告丁國慶所駕駛的鄂h07905號牽引車在被告人民財保荊門分公司投保了交強險，故被告人民財保荊門分公司應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險的部分應(yīng)由事故的雙方按照各自的責任情況進行分擔。鄂c8s300帕薩特牌小型轎車系在校祖勝借用時發(fā)生的事故，且校祖勝亦是駕駛?cè)?，校祖勝負事故的主要責任，故?yīng)由校祖勝承擔70%的賠償責任。校祖勝已死亡，故應(yīng)由其繼承人被告校娟、校秀文、李某某在校祖勝遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告丁國慶負事故次要責任，應(yīng)承擔30%的賠償責任。鄂h07905牽引車、鄂ha235掛車掛靠在被告東陵運輸公司名下從事運輸，故被告東陵運輸公司依法應(yīng)對被告丁國慶所承擔的賠償責任負連帶責任。因鄂h07905牽引車、鄂ha235掛車在被告人民財保荊門分公司投保了商業(yè)第三者責任險，超出交強險的部分，亦由被告人民財保荊門分公司從商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)向原告支付。因該事故造成多人傷亡，校祖勝的繼承人、呂永澤的繼承人、李玉陸均有權(quán)要求分配鄂c82253牽引車在被告人民財保荊門分公司所投交強險中的傷殘賠償限額，而傷殘類的損失的總數(shù)超出了交強險費用限額，故應(yīng)按李玉陸、呂永澤、校祖勝的損失數(shù)額占三案損失總數(shù)的比例（以下簡稱:傷殘分配率）確定交強險限額的賠償數(shù)額。
關(guān)于原告的死亡賠償金:原告提供的證據(jù)能夠證實呂永澤生前長期居住生活在十堰市城區(qū)，依法應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金，原告死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告的喪葬費:其主張的喪葬費費19360元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告被撫養(yǎng)人生活費:呂永澤因交通事故死亡，原告依法有權(quán)要求賠償被撫養(yǎng)人生活費。呂永澤的兒子呂某與其父母共同居住生活在十堰城區(qū)，故被撫養(yǎng)人生活費標準依法應(yīng)當按城鎮(zhèn)標準計算，呂某事故發(fā)生時年僅11周歲，原告請求計算7年的被撫養(yǎng)人生活費，并由呂永澤和原告校祖英分擔，符合法律規(guī)定，原告關(guān)于呂某被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求本院予以支持。呂永澤的母親楊某某居住在湖北省南漳縣九集鎮(zhèn)九仙觀村，有三個子女，其事故發(fā)生時已70周歲，原告請求按農(nóng)村標準計算10年的被撫養(yǎng)人生活費，并由三子女分擔的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告的交通費:原告主張的交通費2000元，數(shù)額過高，本院酌情支持500元。
關(guān)于原告的精神損害撫慰金:原告主張的50000元數(shù)額過高，本院酌情支持20000元。
關(guān)于原告請求的處理喪事支出的費用50000元:既未提供證據(jù)證明，且該費用種類應(yīng)當包含在喪葬費的賠償項目之內(nèi)，依法不能重復(fù)計算賠償。故對原告處理喪事支出費用的訴訟請求，本院不予支持。
經(jīng)核查，原告的各項損失有:死亡賠償金458120元（22906元×20年）、喪葬費19360元（38720元／年÷2）、精神損害撫慰金20000元、交通費500元、被撫養(yǎng)人生活費76058.33元（15750元／年×7年÷2人＋6280元／年×10年÷3人），合計574038.33元。
被告人民財保荊門分公司在鄂h07905牽引車所投交強險責任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某的數(shù)額為:50699元（傷殘賠償限額110000元×傷殘分配率46.09%）。被告丁國慶、東陵運輸公司應(yīng)賠償原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某的數(shù)額為157001.80元［（死亡賠償金458120元＋喪葬費19360元＋精神損害撫慰金20000元＋交通費500元＋被撫養(yǎng)人生活費76058.33元-交強險賠償數(shù)50699元）×30%］，該款由人民財保荊門分公司從鄂h07905號牽引車、鄂ha235號掛車所投商業(yè)第三者責任險中理賠。被告校娟、校秀文、李某某在校祖勝遺產(chǎn)范圍賠償原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某的數(shù)額為366337.53元［（死亡賠償金458120元＋喪葬費19360元＋精神損害撫慰金20000元＋交通費500元＋被撫養(yǎng)人生活費76058.33元-交強險賠償數(shù)50699元）×70%］。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第九十九條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在鄂h07905號牽引車所投交強險限額內(nèi)賠償原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某各項損失50699元。
二、被告丁國慶、荊門市東陵汽車運輸有限公司連帶賠償原告各項損失157001.80元，該款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在鄂h07905號牽引車、鄂ha235號掛車所投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)向原告賠付。
三、被告校娟、校秀文、李某某在校祖勝遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某各項損失366337.53元。
以上一、二、三項均在本判決生效后三十日內(nèi)付清。
四、駁回原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5335元，由被告丁國慶、荊門市東陵汽車運輸有限公司共同負擔1601元，被告校娟、校秀文、李某某共同在校祖勝遺產(chǎn)范圍內(nèi)負擔3734元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。戶名:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決（或裁定、或調(diào)解書）發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

本院認為:被告丁國慶駕駛的機動車與校祖勝駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成呂永澤死亡，呂永澤的繼承人原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某依法有權(quán)要求侵權(quán)人對呂永澤死亡造成的損失進行賠償。校祖勝負事故主要責任、被告丁國慶負事故次要責任，被告丁國慶所駕駛的鄂h07905號牽引車在被告人民財保荊門分公司投保了交強險，故被告人民財保荊門分公司應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險的部分應(yīng)由事故的雙方按照各自的責任情況進行分擔。鄂c8s300帕薩特牌小型轎車系在校祖勝借用時發(fā)生的事故，且校祖勝亦是駕駛?cè)?，校祖勝負事故的主要責任，故?yīng)由校祖勝承擔70%的賠償責任。校祖勝已死亡，故應(yīng)由其繼承人被告校娟、校秀文、李某某在校祖勝遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告丁國慶負事故次要責任，應(yīng)承擔30%的賠償責任。鄂h07905牽引車、鄂ha235掛車掛靠在被告東陵運輸公司名下從事運輸，故被告東陵運輸公司依法應(yīng)對被告丁國慶所承擔的賠償責任負連帶責任。因鄂h07905牽引車、鄂ha235掛車在被告人民財保荊門分公司投保了商業(yè)第三者責任險，超出交強險的部分，亦由被告人民財保荊門分公司從商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)向原告支付。因該事故造成多人傷亡，校祖勝的繼承人、呂永澤的繼承人、李玉陸均有權(quán)要求分配鄂c82253牽引車在被告人民財保荊門分公司所投交強險中的傷殘賠償限額，而傷殘類的損失的總數(shù)超出了交強險費用限額，故應(yīng)按李玉陸、呂永澤、校祖勝的損失數(shù)額占三案損失總數(shù)的比例（以下簡稱:傷殘分配率）確定交強險限額的賠償數(shù)額。
關(guān)于原告的死亡賠償金:原告提供的證據(jù)能夠證實呂永澤生前長期居住生活在十堰市城區(qū)，依法應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金，原告死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告的喪葬費:其主張的喪葬費費19360元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告被撫養(yǎng)人生活費:呂永澤因交通事故死亡，原告依法有權(quán)要求賠償被撫養(yǎng)人生活費。呂永澤的兒子呂某與其父母共同居住生活在十堰城區(qū)，故被撫養(yǎng)人生活費標準依法應(yīng)當按城鎮(zhèn)標準計算，呂某事故發(fā)生時年僅11周歲，原告請求計算7年的被撫養(yǎng)人生活費，并由呂永澤和原告校祖英分擔，符合法律規(guī)定，原告關(guān)于呂某被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求本院予以支持。呂永澤的母親楊某某居住在湖北省南漳縣九集鎮(zhèn)九仙觀村，有三個子女，其事故發(fā)生時已70周歲，原告請求按農(nóng)村標準計算10年的被撫養(yǎng)人生活費，并由三子女分擔的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告的交通費:原告主張的交通費2000元，數(shù)額過高，本院酌情支持500元。
關(guān)于原告的精神損害撫慰金:原告主張的50000元數(shù)額過高，本院酌情支持20000元。
關(guān)于原告請求的處理喪事支出的費用50000元:既未提供證據(jù)證明，且該費用種類應(yīng)當包含在喪葬費的賠償項目之內(nèi)，依法不能重復(fù)計算賠償。故對原告處理喪事支出費用的訴訟請求，本院不予支持。
經(jīng)核查，原告的各項損失有:死亡賠償金458120元（22906元×20年）、喪葬費19360元（38720元／年÷2）、精神損害撫慰金20000元、交通費500元、被撫養(yǎng)人生活費76058.33元（15750元／年×7年÷2人＋6280元／年×10年÷3人），合計574038.33元。
被告人民財保荊門分公司在鄂h07905牽引車所投交強險責任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某的數(shù)額為:50699元（傷殘賠償限額110000元×傷殘分配率46.09%）。被告丁國慶、東陵運輸公司應(yīng)賠償原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某的數(shù)額為157001.80元［（死亡賠償金458120元＋喪葬費19360元＋精神損害撫慰金20000元＋交通費500元＋被撫養(yǎng)人生活費76058.33元-交強險賠償數(shù)50699元）×30%］，該款由人民財保荊門分公司從鄂h07905號牽引車、鄂ha235號掛車所投商業(yè)第三者責任險中理賠。被告校娟、校秀文、李某某在校祖勝遺產(chǎn)范圍賠償原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某的數(shù)額為366337.53元［（死亡賠償金458120元＋喪葬費19360元＋精神損害撫慰金20000元＋交通費500元＋被撫養(yǎng)人生活費76058.33元-交強險賠償數(shù)50699元）×70%］。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第九十九條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在鄂h07905號牽引車所投交強險限額內(nèi)賠償原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某各項損失50699元。
二、被告丁國慶、荊門市東陵汽車運輸有限公司連帶賠償原告各項損失157001.80元，該款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在鄂h07905號牽引車、鄂ha235號掛車所投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)向原告賠付。
三、被告校娟、校秀文、李某某在校祖勝遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某各項損失366337.53元。
以上一、二、三項均在本判決生效后三十日內(nèi)付清。
四、駁回原告校祖英、呂詩琴、呂某、楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5335元，由被告丁國慶、荊門市東陵汽車運輸有限公司共同負擔1601元，被告校娟、校秀文、李某某共同在校祖勝遺產(chǎn)范圍內(nèi)負擔3734元。

審判長：趙本權(quán)
審判員：趙滿滿
審判員：黃開林

書記員：王梅