原告：栗某某。
委托代理人：楊金燕，衡水市桃城區(qū)德元法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某。
被告：王某某。
被告：衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：深州市永盛大街桃源居小區(qū)4號樓1號商鋪。
法定代表人：張某某，執(zhí)行董事。
委托代理人：丁向雨，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告栗某某與被告張某某、王某某、衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因民間借貸糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年10月28日受理后，依法由審判員張忠華獨任審判，于2015年11月25日公開開庭審理了本案。原告栗某某委托代理人楊金燕、被告衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人丁向雨到庭參加訴訟，被告張某某、王某某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年12月24日，原告與被告張某某、王某某及案外人劉穎簽訂借款合同合同一份，約定被告張某某、王某某及案外人劉穎向原告借款2500000元，借款月利率為30‰，借款期限5個月，即自2014年12月24日至2015年5月23日。同日，原告與被告張某某、王某某、被告衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及劉穎簽訂抵押協(xié)議一份，被告衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以其名下位于衡水市慶豐南街500號盛世桃城18幢1-2層6號的房產(chǎn)物抵押給原告，并在房屋登記機關(guān)辦理了他項權(quán)證。合同簽訂后，原告將借款2375000元匯到被告指定賬戶。被告已支付利息125000元。借款期限屆滿，被告未能支付借款本金及部分利息，被告自2015年2月16日起未向原告支付利息。以上事實有原告向法庭提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認為：原、被告簽訂的借款合同及抵押協(xié)議，系雙方真實意思表示，內(nèi)容真實，且抵押物已做了他向權(quán)登記，應(yīng)確認該二份合同為有效合同。但借款合同中約定的利息超出了年利率24%，應(yīng)予調(diào)整，超出部分不受法律保護。合同簽訂后，原告按約履行了自己支付借款的義務(wù)，原告與被告張某某、王某某簽訂的借款合同約定借款金額為2500000元，而原告支付的借款金額為2375000元，應(yīng)認定原告借款本金為2375000元。借款到期后，被告未按約定償還借款本息，其行為已屬違約，現(xiàn)原告要求其償還借款本金及利息，合理合法，應(yīng)予支持。被告衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為擔保人應(yīng)以其抵押的財產(chǎn)對該筆借款承擔連帶保證責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告張某某、王某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告栗某某借款本金2375000元及利息（該利息自2015年2月16日起，以2375000元為基數(shù)，按年利率24%計算至本判決生效確定之日止），被告衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以其抵押的衡水市慶豐南街500號盛世桃城18幢1-2層6號房產(chǎn)對上述借款承擔連帶責任。
二、駁回原告栗某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取16400元，由原告負擔1558元、被告張某某、王某某負擔14842元，被告衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被告張某某、王某某負擔的訴訟費承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張忠華

書記員：米亞賓