原告：栗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，戶籍所在地集賢縣，住所地雙鴨山。
原告：安成縣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，雙鴨山北方升平礦業(yè)集團有限責任公司職工，戶籍所在地集賢縣，住所地雙鴨山。
二原告委托訴訟代理人：劉鳳安，男，系黑龍江諾成律師事務所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，雙鴨山北方升平礦業(yè)集團有限責任公司退休工人，住所地雙鴨山。
委托訴訟代理人：鄭春葉，女，系黑龍江學雍律師事務所律師。
被告：李應偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，雙鴨山北方升平礦業(yè)集團有限責任公司退休工人，住所地雙鴨山。
被告：楊貴英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，黑龍ＸＸ豐煤化工有限公司職工，住所地雙鴨山。
被告：雙鴨山北方升平礦業(yè)集團有限責任公司。住所地：集賢縣集賢鎮(zhèn)永富村。
法定代表人：銀躍華，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董金輝，男，系黑龍江集英律師事務所律師。

原告栗某、安成縣與被告李某、李應偉、楊貴英、雙鴨山北方升平礦業(yè)集團有限責任公司（以下簡稱為北方升平礦業(yè)公司）生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告栗某、安成縣及其委托訴訟代理人劉鳳安，被告李某及其委托訴訟代理人鄭春葉，被告李應偉、楊貴英，被告北方升平礦業(yè)公司的委托訴訟代理人董金輝均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告栗某、安成縣向本院提出訴訟請求即請求法院按照二原告變更后的訴訟請求依法判令：1.四被告連帶賠償給二原告的女兒安雪死亡賠償金548920元（27446元年×20年）、喪葬費28033.50元（56067元年÷12個月×6個月）、精神損害撫慰金50000元，合計人民幣626953.50元；2.四被告連帶賠償給原告栗某醫(yī)療費61771.89元、誤工費23361元（56067元年÷12個月×5個月）、護理費19523元（58569元年÷12個月×4個月）、交通費500元（按實際支出）、住院伙食補助費6600元（100元天×66天）、殘疾賠償金219568元（27446元年×20年×40%）、后續(xù)醫(yī)療費20000元、精神損害撫慰金20000元，合計人民幣371323.89元；3.本案的案件受理費、鑒定費均由四被告承擔。事實和理由：二原告系夫妻關(guān)系。安雪（公民身份號碼為）系二原告婚生之女。2015年9月27日1時24分，北方升平礦業(yè)公司家屬樓9號樓4單元發(fā)生火災。被告李某發(fā)現(xiàn)走廊里有異響、有煙后敲開原告家門，在原告栗某與其女兒安雪下樓逃生時，由于樓道內(nèi)都是濃煙，1樓樓梯間火勢又很旺，火災造成原告栗某被嚴重燒傷，安雪死亡的嚴重后果。原告栗某傷后，當時被急送到雙鴨山煤炭總醫(yī)院進行診治，后因條件限制又被急送到黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院（以下簡稱為紅興隆醫(yī)院）進行診治，經(jīng)診斷確診為：熱燒傷20%、Ⅲ°4%、深Ⅱ°14%、淺Ⅱ°2%、低蛋白血癥、離子紊亂、左手小指干性壞死、輕度吸入性損傷、慢性乙型××。因燒傷嚴重，被送進重癥監(jiān)護室，予“雙手、前驅(qū)干擴創(chuàng)植皮、右大腿取皮、左手小指截指術(shù)”治療。住院治療66天，于2015年12月2日出院。
火災事故發(fā)生后，集賢縣公安消防大隊（以下簡稱為縣消防大隊）以該案件涉嫌人為縱火為由移送集賢縣公安局刑事偵查大隊（以下簡稱為縣刑偵大隊）。后經(jīng)公安部、省、市各級公安機關(guān)聯(lián)合調(diào)查后，縣刑偵大隊認為摩托車存在自燃，于2017年10月26日作出了不予立案通知書。公安機關(guān)通過調(diào)查了解到起火的主要原因，是放置在一樓樓梯間的兩輛摩托車起火，該兩輛摩托車分別為被告李某、李應偉所有，被告李應偉的摩托車是當日火災的起火部位，該摩托車當日起火前由其妻被告楊貴英剛剛下班騎回。二原告與被告李某、李應偉、楊貴英居住的住宅樓由被告北方升平礦業(yè)公司承擔收取電費、衛(wèi)生費、水費、取暖費等費用，系該住宅樓的物業(yè)管理單位。
原告方認為，被告李某是放置在東側(cè)的摩托車車主，西側(cè)的摩托車由被告李應偉、楊貴英共同共有，被告李某、李應偉、楊貴英將存在安全隱患的摩托車放置在只供人員通行使用的一樓樓梯間，引起火災導致二原告之女安雪死亡、原告栗某嚴重燒傷。被告李某、李應偉、楊貴英存在過錯，理應賠償二原告的損失。被告北方升平礦業(yè)公司長期忽視物業(yè)管理，對樓道內(nèi)聲控燈缺失、衛(wèi)生不聞不問，對被告李某、李應偉、楊貴英將可能造成火災的摩托車等物品存放堆積在樓道內(nèi)疏于管理，沒有予以及時清理，缺乏應盡的管理義務。其不作為行為與被告李某、李應偉、楊貴英存放具有安全隱患的摩托車的行為，共同造成了本案的損害后果，四被告理應對此承擔連帶責任予以賠償。因火災的發(fā)生，二原告失去了摯愛的女兒，原告栗某也嚴重被燒傷，面部毀容，至今未有得到賠償。因此，二原告訴至法院，請求法院依法支持二原告的訴訟請求。
被告李某辯稱，一、我與本案原告栗某受傷、其女兒安雪死亡之間毫無實體法意義上的利害關(guān)系。而且，我與本案的最終審理結(jié)果也沒有任何法律上的利害關(guān)系。因此，我不是本案的適格被告。栗某在起訴狀中表述是我敲開她家門的，與事實不符，我沒有敲過栗某家的門；二、《關(guān)于對“2015.09.27升平煤礦9號樓4單元”一樓火災不予立案報告》中記載，北方升平礦業(yè)公司家屬樓9號樓4單元一樓樓梯間，建筑面積是12.8平方米。單元樓道內(nèi)自西向東存放1輛自行車和2輛摩托車，樓梯下方存有一些雜物?？h消防大隊認定該案件涉嫌人為縱火。后經(jīng)集賢縣公安局技術(shù)大隊（以下簡稱為縣技術(shù)大隊）對現(xiàn)場勘查鑒定、縣刑偵大隊調(diào)查走訪了解，火災的主要原因是摩托車起火，起火的摩托車分別為9號樓4單元3樓西門住戶被告李某和5樓西門住戶李應偉所有，自行車為李某所有，經(jīng)對李某進行詢問，李某稱摩托車是在2009年所購買的豪爵牌兩輪摩托車，型號為HJ110，發(fā)動機號為835B4117，大架號為IC6XCHX2130031740,事發(fā)前已經(jīng)有20天左右沒有騎行了；經(jīng)對李應偉及其妻楊貴英進行詢問，稱自家的摩托車是2014年在集賢縣福利鎮(zhèn)二手摩托車市場買的舊摩托車，是什么型號的和哪年生產(chǎn)的摩托車都不知道。另外，9號樓4單元平時有3輛摩托車存放，李某的摩托車為2003年生產(chǎn)的豪爵牌110型摩托車，平時不怎么騎，他的摩托車平時都放在樓道東側(cè)靠墻的位置；根據(jù)對栗某的詢問了解到：她與女兒安雪在從樓道逃生的過程中發(fā)現(xiàn)，樓道里都是黑煙，什么也看不見，走到一樓樓梯間停放摩托車的地方看到明火，因為當時樓道溫度過高，無法睜開眼睛，無法看清當時的火災狀況。并且栗某反映今年在打掃9號樓4單元的樓梯間的時候發(fā)現(xiàn)楊貴英家的摩托車下面有一灘油漬，有漏油現(xiàn)象，并且在發(fā)生火災的當天中午栗某還發(fā)現(xiàn)楊貴英家摩托車下面有黃色的油漬痕跡。摩托車總有毛病，修理過好幾次，也看到過李應偉在樓下修理摩托車；經(jīng)過對9號樓4單元的住戶了解到栗某確實經(jīng)常的打掃樓道衛(wèi)生；公安部消防局天津火災物證鑒定中心鑒定報告中結(jié)論：“……。4、西側(cè)楊桂（貴）英摩托車經(jīng)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)一個點鎢燈泡殘骸，經(jīng)查摩托車私自改接這種燈泡會造成摩托車線阻加大，線路過熱也是造成摩托車自燃的一個條件。”因此，縣刑偵大隊對消防大隊下達的2015.9.27雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責任公司家屬樓9號樓4單元一樓樓梯間火災認定涉嫌人為縱火不予立案。據(jù)此，我認為《關(guān)于對“2015.9.27升平煤礦9號樓4單元”一樓火災不予立案報告》中記載的該案件發(fā)生經(jīng)過及相關(guān)部門給出的結(jié)論，足以證明火災的發(fā)生與我無關(guān)，我在該案中無任何過錯，更無承擔賠償責任的法律依據(jù)。故請求法院依法駁回二原告對我的訴訟請求。
被告李應偉辯稱，二原告起訴狀中所訴的事實與理由內(nèi)容不是事實。這輛摩托車是我家所有的是事實，但不是我騎行使用的，是我愛人即本案的另一被告楊貴英騎行使用的，要是告的話，也應當只告楊貴英，不應當將我也告了。另外，此起火災事故以前說是他人縱火，現(xiàn)在又說是摩托車自燃，所以，現(xiàn)在我要求第三方重新進行鑒定，故我不同意二原告的訴訟請求。
被告楊貴英辯稱，二原告起訴狀中所訴的事實與理由內(nèi)容不是事實。這輛摩托車是我家所有的是事實，但不是我愛人即本案的另一被告李應偉騎行使用的，是我騎行使用的，要是告的話，也應當只告我自己，不應當將李應偉也告了。另外，此起火災事故以前說是他人縱火，現(xiàn)在又說是摩托車自燃，所以，現(xiàn)在我要求第三方重新進行鑒定，故我不同意二原告的訴訟請求。
被告北方升平礦業(yè)公司辯稱，我方對二原告家庭的不幸表示同情，但二原告認為我方是火災樓房的物業(yè)管理單位，沒有事實依據(jù)。二原告在起訴狀中表述，由我方收取的電費、水費、取暖費等行為，即構(gòu)成對該樓房物業(yè)的管理，沒有法律依據(jù)。根據(jù)本案事實，我方對二原告的損失既沒有約定上的義務，也沒有法律規(guī)定的責任，因此，二原告對我方的主張沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，故請求法院依法駁回二原告對我方的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，二原告與李某、李應偉、楊貴英均系北方升平礦業(yè)公司家屬樓9號樓4單元的住戶。該樓為5層住宅樓，是2010年開發(fā)商所建造，磚混結(jié)構(gòu)，東西走向，南北朝向，高15米，建筑首層為車庫，出口朝北，2層以上為單元式居民住宅，共5個單元，出口朝北，面向道路。該樓的住戶即業(yè)主的住宅均系業(yè)主從開發(fā)商處所購買，其產(chǎn)權(quán)均歸業(yè)主所有。該單元1樓樓道建筑面積為12.8平方米，西側(cè)為向上的樓梯，中間扶手處自西向東存放1輛自行車和2輛摩托車，樓梯下方存有一些雜物?？扇嫉木汛蟛糠譄龤АＮ鱾?cè)的自行車和東側(cè)的摩托車均歸被告李某所有，西側(cè)的摩托車是由被告楊貴英于2015年9月26日23時50分左右騎回停放此處的，該摩托車歸被告李應偉、楊貴英共同共有。
原告安成縣與原告栗某系夫妻關(guān)系，其女兒叫安雪，系xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼。二原告與被告李某系對門鄰居，均居住在該單元的3樓，二原告居東，被告李某居西。被告李應偉、楊貴英系夫妻關(guān)系，居住在該單元的5樓西門即502室。
2015年9月27日1時24分許，北方升平礦業(yè)公司家屬樓9號樓4單元1樓樓梯間發(fā)生火災。在原告栗某與其女兒安雪下樓逃生時，由于樓道內(nèi)都是濃煙，1樓樓梯間火勢又很旺，火災造成原告栗某被嚴重燒傷、安雪死亡的嚴重后果。原告栗某傷后，當即被送到雙鴨山煤炭總醫(yī)院進行診治，后因醫(yī)療條件等原因，又被急轉(zhuǎn)到紅興隆醫(yī)院進行診治，經(jīng)診斷確診為：熱燒傷20%、Ⅲ°4%、深Ⅱ°14%、淺Ⅱ°2%、低蛋白血癥、離子紊亂、左手小指干性壞死、輕度吸入性損傷、慢性乙型××，予“雙手、前驅(qū)干擴創(chuàng)植皮、右大腿取皮、左手小指截指術(shù)”治療。住院治療66天，2015年9月27日至2015年10月21日，25天為二級護理，其中10月8日12時23分至13時30分為特級護理，全流食、半流食、禁食水、普食；2015年10月22日至2015年11月9日，19天為三級護理，普食；2015年11月10日至2015年11月20日，10天為二級護理，流食；2015年11月21日至2015年12月2日，12天為三級護理，普食。原告支付住院醫(yī)療期間醫(yī)療費51271.89元，因原告栗某在搶救治療過程中，急需20%50ml白蛋白注射液（以下簡稱為白蛋白注射液），醫(yī)院藥局當時又無藥，經(jīng)科主任彭勇、主治醫(yī)師徐涑珅、醫(yī)務科同意患者家屬外購24支，支出人民幣10320元（430元支×24支），合計人民幣61591.89元，于2015年12月2日治愈出院，出院后注意事項是：“1、按時換藥對癥治療；2、應用抗疤痕藥物及彈力套加壓治療；3、1周后復查；4、行手部功能鍛煉。”
火災事故發(fā)生后，該案經(jīng)縣消防大隊調(diào)查詢問、現(xiàn)場勘查及相關(guān)部門鑒定。于2015年10月12日作出關(guān)于《雙鴨山北方升平礦業(yè)有限公司家屬9#樓4單元一樓樓梯間“2015.9.27”火災事故調(diào)查報告》（以下簡稱為《縣消防大隊調(diào)查報告》）。2015年10月13日，縣消防大隊以其“經(jīng)消防部門調(diào)查詢問、現(xiàn)場勘查，結(jié)合總隊專家組的專家意見，認定起火部位在雙鴨山北方升平礦業(yè)有限公司家屬9#樓4單元一樓樓梯間西側(cè)摩托車后輪西側(cè)附近1米范圍內(nèi)?？膳懦匀?、用火不慎、雷擊、電氣故障、遺留火種、摩托車本身引起火災的可能，不能排除放火引起的火災。因此，集賢縣公安消防大隊認定該案件涉嫌人為縱火。”為依據(jù)，根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第四十七條第一款第（二）項之規(guī)定，作出集公消火移字[2015]0001號移送案件通知書，將該案件移送縣刑偵大隊調(diào)查處理，該案經(jīng)縣刑偵大隊、縣技術(shù)大隊走訪調(diào)查、現(xiàn)場勘查及相關(guān)部門鑒定，于2017年10月26日縣刑偵大隊作出《關(guān)于對“2015.09.27升平煤礦9號樓4單元”一樓火災不予立案報告》（以下簡稱為《縣刑偵大隊不予立案報告》），該報告中第10頁中記載：“最后消防部門認定的起火部位在雙鴨山北方升平礦業(yè)有限公司家屬9號樓4單元一樓樓梯間西側(cè)摩托車后輪附近1米范圍內(nèi)。公安部門認定的起火部位是雙鴨山北方升平礦業(yè)有限公司家屬9號樓4單元一樓樓梯間西側(cè)摩托車機體上部為起火點。”第12頁中記載：“4、西側(cè)楊桂（貴）英摩托車經(jīng)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)一個點鎢燈泡殘骸，經(jīng)查摩托車私自改接這種燈泡會造成摩托車線阻加大，線路過熱也是造成摩托車自燃的一個條件?！蓖?，縣刑偵大隊以其“綜合上述，集賢縣公安局認為集賢消防下達的2015.9.27雙鴨山北方升平礦業(yè)有限公司家屬9號樓4單元一樓樓梯間火災認定，經(jīng)過公安機關(guān)部、省、市技術(shù)部門的現(xiàn)場勘查、火災模擬現(xiàn)場試驗、公安偵查部門的技術(shù)偵查、調(diào)查走訪、矛盾摸排等都排除了摩托車涉嫌人為縱火，公安機關(guān)認為2015.9.27雙鴨山北方升平礦業(yè)有限公司家屬9號樓4單元一樓樓梯間摩托車存在自燃，因此，對集賢縣公安局認為集賢消防下達的2015.9.27雙鴨山北方升平礦業(yè)有限公司家屬9號樓4單元一樓樓梯間火災認定涉嫌人為縱火不予立案?！睘橐罁?jù)，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十條之規(guī)定，作出集公（刑）不立字[2017]19號不予立案通知書，決定不予立案。
二原告收到縣刑偵大隊所作出的集公（刑）不立字[2017]19號不予立案通知書后，于2018年1月18日向本院起訴。起訴同時原告栗某向本院提交書面申請對其自己的傷殘等級、誤工期、護理期、后續(xù)醫(yī)療費進行司法鑒定，經(jīng)雙鴨山市中級人民法院司法技術(shù)室（以下簡稱為中院技術(shù)室）于2018年3月13日委托寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所（以下簡稱為寶清醫(yī)院司鑒所），對原告栗某的申請鑒定事項進行司法鑒定。寶清醫(yī)院司鑒所于2018年4月12日作出編號為：寶醫(yī)司法鑒定所[2018]臨司鑒字26號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書（以下簡稱為第26號鑒定意見），鑒定意見是：“1、傷殘等級：七級傷殘；2、誤工期：傷后150日（含燒傷瘢痕攣縮矯正術(shù)后續(xù)醫(yī)療期間誤工期30日）；3、護理期：傷后需1人護理120日（含燒傷瘢痕攣縮矯正術(shù)后續(xù)醫(yī)療期間護理期30日）；4、后續(xù)醫(yī)療費：約需20000元（亦可按實際發(fā)生金額計算）?！痹胬跄持Ц惰b定費人民幣3100元。因火災事故發(fā)生后，二原告失去了摯愛的女兒，原告栗某也嚴重被燒傷，面部毀容，至今未有得到賠償，因此，二原告以“被告李某是放置在東側(cè)的摩托車車主，西側(cè)的摩托車由被告李應偉、楊貴英共同共有，被告李某、李應偉、楊貴英將存在安全隱患的摩托車放置在只供人員通行使用的一樓樓梯間，引起火災導致二原告之女安雪死亡、原告栗某嚴重燒傷。被告李某、李應偉、楊貴英存有過錯，理應賠償二原告的損失。被告北方升平礦業(yè)公司長期忽視物業(yè)管理，對樓道內(nèi)聲控燈缺失、衛(wèi)生不聞不問，對被告李某、李應偉、楊貴英將可能造成火災的摩托車等物品存放堆積在樓道內(nèi)疏于管理，沒有予以及時清理，缺乏應盡的管理義務。其不作為行為與被告李某、李應偉、楊貴英存放具有安全隱患的摩托車的行為，共同造成了本案的損害后果?！睘橐罁?jù)，請求法院按照二原告變更后的訴訟請求依法判令：“1.四被告連帶賠償給二原告的女兒安雪死亡賠償金548920元（27446元年×20年）、喪葬費28033.50元（56067元年÷12個月×6個月）、精神損害撫慰金50000元，合計人民幣626953.50元；2.四被告連帶賠償給原告栗某醫(yī)療費61771.89元、誤工費23361元（56067元年÷12個月×5個月）、護理費19523元（58569元年÷12個月×4個月）、交通費500元（按實際支出）、住院伙食補助費6600元（100天×66天）、殘疾賠償金219568元（27446元年×20年×40%）、后續(xù)醫(yī)療費20000元、精神損害撫慰金20000元，合計人民幣371323.89元；3.本案的案件受理費、鑒定費均由四被告承擔?！?br/>另查明，二原告戶籍所在系××縣興安鄉(xiāng)××號1號，現(xiàn)居住在北方升平礦業(yè)公司家屬樓9號樓4單元3樓東門?！犊h消防大隊調(diào)查報告》和《縣刑偵大隊不予立案報告》中的第2頁中均記載：“經(jīng)調(diào)查，目前，該房屋無物業(yè)管理?！笔茉V法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資，即2017年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標準中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為人民幣30638元年、2553.17元月、85.11元日；居民服務、修理和其他服務業(yè)為人民幣58569年、4880.75元月、162.69元日；全省職工平均工資為人民幣56067元年、4672.25元月、155.74元日。受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，即2017年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標準中的城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為人民幣27446元年；農(nóng)村常住居民人均可支配收入為人民幣12665元。原告栗某自稱：在住院治療期間，護理人員系醫(yī)院醫(yī)護人員幫助聯(lián)系臨時雇傭的；出院后，護理人員系其母劉志英。被告李應偉、楊貴英在向法庭提交的《最后陳述意見》中稱：“一、原告起訴超過訴訟時效應當駁回其訴訟請求。本案發(fā)生在2015年9月27日，退一步，按照原告（注：此處應有‘栗某’兩字）的出院時間66天后的第二日起算，至原告起訴的2018年1月18日止，原告2年零6個月后起訴，根據(jù)《民法通則》第136條：‘下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……?！?guī)定，原告的起訴遠超過訴訟時效1年的規(guī)定，應當駁回原告的訴訟請求?！北桓胬钅车奈性V訟代理人在《代理詞》中、被告李應偉和楊貴英在《最后陳述意見》中均稱：原告栗某作為安雪的法定監(jiān)護人，理應盡職維護安雪人身安全，卻未有盡到監(jiān)護職責，對安雪的死亡有不可推卸責任，由于原告栗某監(jiān)護職責的行為不當，導致了安雪的死亡，侵害了安雪的生命權(quán)，應依法承擔相應的法律責任。
在開庭審理本案時，經(jīng)對原告方起訴狀和明確訴訟請求申請書中所主張的，被告李某、李應偉、楊貴英、北方升平礦業(yè)公司答辯中所主張的及各自所提供的證據(jù)進行質(zhì)證，除上面所認定的有關(guān)本案事實外。被告李某、李應偉、楊貴英、北方升平礦業(yè)公司對原告方提供到法庭的第一組證據(jù)即：二原告的公民身份證復印件，二原告及其女兒安雪的居民戶口薄復印件，安雪的火化證復印件，二原告的集賢鎮(zhèn)房權(quán)證716字第××號房屋所有權(quán)證復印件，被告李某、李應偉、楊貴英的身份信息和被告北方升平礦業(yè)公司工商登記信息復印件均無異議；被告李某、北方升平礦業(yè)公司對原告方提供到法庭的第二組證據(jù)即：2015年10月12日縣消防大隊作出的《縣消防大隊調(diào)查報告》及集公消火移字[2015]0001號移送案件通知書，2017年10月26日縣刑偵大隊作出的《縣刑偵大隊不予立案報告》及集公（刑）不立字[2017]19號不予立案通知書復印件的真實性、合法性均無異議。被告李某稱：該組證據(jù)足以證明引起火災的摩托車不是我所有的摩托車。但被告北方升平礦業(yè)公司對該組證據(jù)證明的問題提出異議，并稱：該組證據(jù)不能證明我方對火災的樓房具有物業(yè)管理的義務。被告李應偉、楊貴英對該組證據(jù)均提出異議，并均稱：不認可是其自家所有的摩托車起火導致的火災事故，應當由第三方重新進行鑒定，但不申請對此重新進行鑒定。同時，被告李應偉、楊貴英對此也未舉出相應有效的證據(jù)加以證明，且也再未申請繼續(xù)舉證；被告李某、李應偉、楊貴英、北方升平礦業(yè)公司對原告方提供到法庭的第三組證據(jù)即：縣刑偵大隊卷宗中的關(guān)于栗某、李某、李應偉、孫勇、銀躍文等人的相關(guān)詢問筆錄及縣消防大隊繪制的火災平面圖復印件的真實性、合法性均無異議。但被告北方升平礦業(yè)公司對該組證據(jù)證明的問題提出異議，并稱：該組證據(jù)不能證明我方對火災的樓房具有物業(yè)管理的義務；被告李某、李應偉、楊貴英、北方升平礦業(yè)公司對原告提供到法庭的第四組證據(jù)即：2014年6月12日被告北方升平礦業(yè)公司向原告安成縣收取各項費用《收費通知單》，2014年8月27日、2014年10月17日被告北方升平礦業(yè)公司向原告安成縣收取電費、衛(wèi)生費、水費、取暖費收據(jù)，2015年6月份被告北方升平礦業(yè)公司向原告安成縣收取電費收據(jù)的真實性、合法性均無異議。被告李應偉、楊貴英對該組證據(jù)中的2017年10月30日被告北方升平礦業(yè)公司張貼的《關(guān)于在住宅樓、平房區(qū)安全管理的通知》（以下簡稱為《通知》）均無異議。被告李某對該組證據(jù)中的《通知》認為與本案無關(guān)，并稱：本案的發(fā)生時間是2015年9月27日，且《通知》上面既無公章，又是火災事故發(fā)生之后發(fā)生的。被告北方升平礦業(yè)公司對該組證據(jù)中的《通知》的真實性提出異議，并稱：本案的發(fā)生時間是2015年9月27日，且《通知》上面既無公章，又是火災事故發(fā)生之后發(fā)生的，不能證明我方在火災發(fā)生前對火災的樓房存在物業(yè)管理義務，相關(guān)的收費屬于實際發(fā)生的費用，該費用不屬于物業(yè)公司取得的利潤所包括的項目，因此，收取該實際發(fā)生的費用，并不能證明收費人與該樓房存在物業(yè)管理的法律關(guān)系，故建議法庭對該組證據(jù)不予采信和采納。經(jīng)當庭對被告北方升平礦業(yè)公司的異議理由進行質(zhì)證，原告方對《通知》等的異議理由未舉出相應有效的證據(jù)加以證明，且也再未申請繼續(xù)舉證；被告李某、李應偉、楊貴英、北方升平礦業(yè)公司對原告方提供到法庭的第五組證據(jù)即：紅興隆醫(yī)院出具的原告栗某住院病案（病案號為2330596）材料內(nèi)容，2015年12月2日紅興隆醫(yī)院出具的診斷證明書、出院證明書，2015年12月9日紅興隆醫(yī)院出具的黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)金額為人民幣51271.89元的第一聯(lián)收據(jù)及病人結(jié)賬費用明細（清單）均無異議。但諸被告均稱：從原告栗某住院病案中可以看出，從2015年10月22日起至2015年11月9日止期間為三級護理，從2015年11月21日起至2015年12月2日止期間為三級護理，上述護理級別涉及到護理費應當從原告栗某的明確訴訟請求中作出核減。被告李某、李應偉、楊貴英、北方升平礦業(yè)公司對該組證據(jù)中的2018年8月2日友誼縣紅興隆鎮(zhèn)愛林村鑫興康大藥房（以下簡稱為鑫興康大藥房）出具的證明，2018年8月2日紅興隆醫(yī)院出具的證明，2015年10月20日鑫興康大藥房出具的金額人民幣10320元的商品質(zhì)量信譽卡均提出異議，并均稱：紅興隆醫(yī)院出具的證明上主治醫(yī)師簽名處有涂改，鑫興康大藥房出具的證明不是正規(guī)票據(jù)，原告栗某應當提供所購買白蛋白注射液的正規(guī)票據(jù)，原告栗某在住院治療期間使用白蛋白注射液支出人民幣10320元，屬于額外支出、不合理支出，應從醫(yī)療費總額中予以核減，應不予以支持。經(jīng)當庭對被告李某、李應偉、楊貴英、北方升平礦業(yè)公司的異議理由進行質(zhì)證，原告栗某對諸被告的異議理由向法庭提供了相應有效的證據(jù)加以證明，能夠證明其該項主張成立；被告李某、李應偉、楊貴英、北方升平礦業(yè)公司對原告方提供到法庭的第六組證據(jù)即：2018年4月12日寶清醫(yī)院司鑒所作出的第26號鑒定意見，2018年6月19日寶清醫(yī)院司鑒所出具的黑龍江增值稅普通發(fā)票（鑒定費）均無異議。但諸被告均主張后續(xù)醫(yī)療費不應當按人民幣20000元計算，應當按實際發(fā)生的金額計算，對此經(jīng)當庭進行質(zhì)證，原告栗某不同意諸被告的該項主張，主張在本次訴訟中一并審理。諸被告在該組證據(jù)對關(guān)于護理期的質(zhì)證意見與諸被告在第五組證據(jù)對關(guān)于護理級別的質(zhì)證意見自相矛盾，前者是主張核減，后者是無異議；被告李應偉、楊貴英、北方升平礦業(yè)公司對被告李某提供到法庭的2003年9月24日購貨單位（人）為高忠全的機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票及出廠日期為2003年6月24日的產(chǎn)品合格證均無異議。但二原告對此證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均提出異議，并均稱：該機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票上的購貨單位（人）欄內(nèi)為高忠全，并非是被告李某，該證據(jù)即使是真實的，也無法證明該摩托車沒有隱患。經(jīng)當庭對二原告的異議理由進行質(zhì)證，被告李某對此異議理由未舉出相應有效的證據(jù)加以證明，且也再未申請繼續(xù)舉證；經(jīng)當庭對原告方起訴狀和明確訴訟請求申請書中所主張的其女兒安雪的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金，原告栗某的誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、后續(xù)醫(yī)療費、精神損害撫慰金的計算根據(jù)、標準、方法及數(shù)額進行質(zhì)證，被告李某、李應偉、楊貴英、北方升平礦業(yè)公司對原告方所主張的其女兒安雪的死亡賠償金人民幣548920元（27446元年×20年）是依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為《司法解釋》）第二十九條，按照2017年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標準中的城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入人民幣27446元年計算得出的，喪葬費人民幣28033.50元（56067元年÷12個月×6個月）是依照《司法解釋》第二十七條，按照2017黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標準中全省職工平均工資人民幣56067元年計算得出的均無異議，但諸被告對原告方依照雙鴨山市中級人民法院所下發(fā)《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》（以下簡稱為《指導性意見》）所主張的精神損害撫慰金人民幣50000元均提出異議，均稱：不同意給付。被告李某、李應偉、楊貴英、北方升平礦業(yè)公司對原告栗某所主張的誤工費人民幣23361元（56067元年÷12個月×5個月）是根據(jù)第26號鑒定意見中2項的誤工天數(shù)，按照2017年按照黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標準中全省職工平均工資人民幣56067元年計算得出的，殘疾賠償金人民幣219568元（27446元年×20年×40%）是根據(jù)原告栗某的年齡、第26號鑒定意見中1項的傷殘等級、《司法解釋》第二十五條，按照2017年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標準中的城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入人民幣27446元年計算得出的均無異議。被告李某、李應偉、楊貴英、北方升平礦業(yè)公司對原告栗某所主張的護理費天數(shù)是根據(jù)第26號鑒定意見中3項的護理天數(shù)計算的、住院伙食補助費天數(shù)是根據(jù)實際住院天數(shù)計算的均無異議，但諸被告對原告栗某所主張的護理費是按照2017年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標準中的居民服務、修理和其他服務業(yè)人民幣58569元年、住院伙食補助費是按照人民幣100元日計算的均提出異議，并均主張護理費按照2017年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標準中的全省職工平均工資人民幣56067元年、住院伙食補助費按照人民幣50元日計算，經(jīng)當庭對諸被告上面的兩項主張進行質(zhì)證，原告栗某對此均予以認可。被告李某、李應偉、楊貴英、北方升平礦業(yè)公司對原告栗某所主張的交通費人民幣500元均提出異議，并均稱：原告栗某所主張的交通費沒有正式票據(jù)，依法不應認定，后經(jīng)雙方協(xié)商，對此達成一致性意見，均同意交通費總額按人民幣400元計算。被告李某、李應偉、楊貴英、北方升平礦業(yè)公司對原告栗某根據(jù)第26號鑒定意見中1項的傷殘等級、《中院指導意見》所主張的精神損害撫慰金人民幣20000元均提出異議，均稱：不同意給付。
以上事實的認定，均有起訴狀，明確訴訟請求申請書，被告李某的答辯狀，原告方提供的證據(jù)，被告李某提供的證據(jù)，開庭筆錄，原告方委托訴訟代理人代理詞，被告李某委托訴訟代理人代理詞，被告北方升平礦業(yè)公司委托訴訟代理人代理詞（后附被告北方升平礦業(yè)公司《關(guān)于礦9號樓產(chǎn)權(quán)情況的說明》）及被告李應偉、楊貴英最后陳述意見在卷證明，且經(jīng)當庭質(zhì)證，足以采信。

本院認為，我國《侵權(quán)責任法》第二條第一款規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應當依照本法承擔侵權(quán)責任?！钡诙钜?guī)定：“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、……等人身、財產(chǎn)權(quán)益?！钡谌龡l規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！钡诹鶙l第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！钡诙钜?guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任?！钡谑鍡l第一款第（六）項規(guī)定：“承擔侵權(quán)責任的方式主要有：……；（六）賠償損失；……?！钡谑鶙l規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡谑藯l第一款規(guī)定：“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。……。”根據(jù)縣消防大隊的火災事故認定結(jié)論：“經(jīng)消防部門調(diào)查詢問、現(xiàn)場勘查，結(jié)合總隊專家組的專家意見，認定起火部位在雙鴨山北方升平礦業(yè)有限公司家屬樓9#樓4單元一樓樓梯間西側(cè)摩托車后輪西側(cè)附近1米范圍內(nèi)?？膳懦匀?、用火不慎、雷擊、電氣故障、遺留火種、摩托車本身引起火災的可能，不能排除放火引起的火災。因此，集賢縣公安消防大隊認定該案件涉嫌人為縱火。”、縣刑偵大隊的調(diào)查結(jié)論：“綜合上述，集賢縣公安局認為集賢消防下達的2015.9.27雙鴨山北方升平礦業(yè)有限公司家屬樓9號樓4單元一樓樓梯間火災認定，經(jīng)過公安機關(guān)部、省、市技術(shù)部門的現(xiàn)場勘查、火災模擬現(xiàn)場試驗、公安偵查部門的技術(shù)偵查、調(diào)查走訪、矛盾摸排等都排除了摩托車涉嫌人為縱火，公安機關(guān)認為2015.9.27雙鴨山北方升平礦業(yè)有限公司家屬樓9號樓4單元一樓樓梯間摩托車存在自燃。因此，對集賢縣公安局認為集賢消防下達的2015.9.27雙鴨山北方升平礦業(yè)有限公司家屬樓9號樓4單元一樓樓梯間火災認定涉嫌人為縱火不予立案。”及《縣刑偵大隊不予立案報告》中第10頁中所記載的：“最后消防部門認定的起火部位在雙鴨山北方升平礦業(yè)有限公司家屬樓9號樓4單元一樓樓梯間西側(cè)摩托車后輪附近1米范圍內(nèi)。公安部門認定的起火部位是雙鴨山北方升平礦業(yè)有限公司家屬樓9號樓4單元一樓樓梯間西側(cè)摩托車機體上部為起火點?！钡日J定的內(nèi)容，能夠證明是被告楊貴英當日所停放在該單元1樓樓道內(nèi)與其夫李應偉共同共有、位于西側(cè)的摩托車是引起“2015.9.27”火災事故的起火源，導致火災事故發(fā)生，造成二原告其女兒安雪死亡、原告栗某被嚴重燒傷的嚴重后果，與此起火災事故的發(fā)生具有直接因果關(guān)系。據(jù)此，依照上述相關(guān)法律規(guī)定，被告楊貴英應當承擔向二原告賠償其女兒安雪喪葬費和死亡賠償金及原告栗某合理的醫(yī)療等費用經(jīng)濟損失的責任。鑒于被告李應偉、楊貴英系夫妻關(guān)系，被告楊貴英所停放在該單元1樓樓道內(nèi)起火源的摩托車屬于被告李應偉、楊貴英夫妻共同共有，且在各自使用過程中，又未有對此摩托車所發(fā)生的安全隱患產(chǎn)生的后果作出任何明確約定，為此，造成他人損害時，應當由被告李應偉、楊貴英互負連帶責任共同向被侵權(quán)人進行賠償。
該單元1樓樓道是該單元的消防通道和住戶人行過道，被告李某將自己所有的設有電路起動裝置、油箱內(nèi)裝有可燃油料的摩托車和自行車停放在居民住宅的樓道內(nèi)，影響人員通行，增加不安全因素和隱患，屬于違規(guī)違法停放。雖然被告李某所停放在該單元1樓樓道內(nèi)的摩托車和自行車，均不是本案火災事故發(fā)生的起火源，但被告李某所停放在該單元1樓樓道內(nèi)的摩托車和自行車，也是本次火災事故可燃物之一，存在助長火勢的蔓延和加大，對本案的損害結(jié)果，存在間接因果關(guān)系，據(jù)此，被告李某對本案的賠償事項應承擔相應的一定責任。
2003年6月8日，《中華人民共和國國務院》第379號令，《物業(yè)管理條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱物業(yè)管理，是指業(yè)主通過選聘物業(yè)管理企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護相關(guān)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序的活動?！钡诹鶙l第一款規(guī)定：“房屋的所有權(quán)人為業(yè)主?！钡谌鍡l第一款規(guī)定：“業(yè)主委員會應當與業(yè)主大會選聘的物業(yè)管理企業(yè)訂立書面的物業(yè)服務合同?！钡诙钜?guī)定：“物業(yè)服務合同應當對物業(yè)管理事項、服務質(zhì)量、服務費用、雙方的權(quán)利義務、專項維修資金的管理與使用、物業(yè)管理用房、合同期限、違約責任等內(nèi)容進行約定。”第三十六條第一款規(guī)定：“物業(yè)管理企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定，提供相應的服務?！钡诙钜?guī)定：“物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務合同的約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任?！钡谒氖粭l規(guī)定：“物業(yè)服務收費應當遵循合理、公開以及費用與服務水平相適應的原則，……，在物業(yè)服務合同中約定。”第四十二條第一款規(guī)定：“業(yè)主應當根據(jù)物業(yè)服務合同的約定交納物業(yè)服務費用?！??！钡谒氖鍡l第一款規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，供水、供電、供氣、供熱、通訊、有線電視等單位應當向最終用戶收取有關(guān)費用?！钡诙钜?guī)定：“物業(yè)管理企業(yè)接受委托代收前款費用的，不得向業(yè)主收取手續(xù)費等額外費用?！币勒丈鲜鱿嚓P(guān)法律規(guī)定，依法承擔物業(yè)管理責任的前提：一是應有物業(yè)服務合同約定。合同約定了什么責任，違約了就承擔什么責任，合同沒有約定的責任內(nèi)容，就不是違約責任應承擔的責任內(nèi)容。而本案中，原告方與被告北方升平礦業(yè)公司根本不存在物業(yè)服務合同，更不存在違約責任內(nèi)容。原告方所主張的被告北方升平礦業(yè)公司沒有清理該單元1樓樓道內(nèi)摩托車，沒有及時更換照明燈和門鎖屬于沒有盡到物業(yè)管理責任，因此對原告方的經(jīng)濟損失應當承擔賠償責任的理由，沒有合同約定這一客觀事實根據(jù)；二是收取水費、電費、供熱費等相關(guān)費用，不屬于“物業(yè)服務費用”。被告北方升平礦業(yè)公司作為供熱單位收取供熱費，代有關(guān)單位收取電費、水費、衛(wèi)生費等，即沒有額外收取手續(xù)費，也沒有截留自用，不屬于“物業(yè)管理行為”，被告北方升平礦業(yè)公司不應當承擔物業(yè)管理責任。因此，原告方主張“被告北方升平礦業(yè)公司收取了取暖費、電費、水費、衛(wèi)生費等就構(gòu)成了事實上的物業(yè)管理關(guān)系，因此應承擔管理不善的責任”的理由是不成立的；三是物業(yè)管理單位應事實存在?！犊h消防大隊調(diào)查報告》、《縣刑偵大隊不予立案報告》中均記載：“經(jīng)調(diào)查，目前，該房屋無物業(yè)管理單位?！睂Υ耍m然原告方向法庭提供了被告北方升平礦業(yè)公司于2017年10月30日張貼的《通知》證據(jù)，證明被告北方升平礦業(yè)公司是事實上的該住宅樓的物業(yè)管理單位，但原告方對被告北方升平礦業(yè)公司所提出的異議理由舉證不能，無法確認，且諸被告均認為該《通知》證據(jù)，與本案無關(guān)，故對該《通知》證據(jù)不予采信和采納；四是被告北方升平礦業(yè)公司對火災事故的發(fā)生沒有過錯，不存在因果關(guān)系。根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》的歸責原則，原告方對被告北方升平礦業(yè)公司的主張，應當舉證證明被告北方升平礦業(yè)公司的行為與火災事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，是有過錯的。但原告方除了認為被告北方升平礦業(yè)公司作為實際物業(yè)管理人而沒有盡職盡責外，對被告北方升平礦業(yè)公司對此所提出的異議理由均舉證不能，無法確認，故對原告方主張被告北方升平礦業(yè)公司作為實際物業(yè)管理人而沒有盡職盡責的行為，與火災事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，是有過錯的應不予采信和采納。據(jù)此，被告北方升平礦業(yè)公司主張其不屬于法律意義上的物業(yè)管理單位、對于火災事故的發(fā)生也不存在是由其過錯造成的不應承擔侵權(quán)責任等，是有法可依和事實根據(jù)的，故被告北方升平礦業(yè)公司的主張，依法應當予以支持。同時，原告方對被告北方升平礦業(yè)公司的訴訟主張及請求，應當依法予以駁回為宜。
我國《侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。”第二款規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任?！钡诎藯l規(guī)定：“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任?！钡谑畻l規(guī)定：“二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔責任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔連帶責任?！钡谑l規(guī)定：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任?！币勒丈鲜龇梢?guī)定和關(guān)于連帶責任的理論，如果本案各被告應當對原告方承擔賠償責任，那么，這種責任也不應當是連帶責任。因為各被告不屬于共同實施侵權(quán)行為，如果構(gòu)成侵權(quán)也是分別行為的綜合，而且各自責任顯然都不能獨立的造成本案中的損害后果，因此，不屬于分別侵權(quán)而構(gòu)成的連帶責任的情形；如果認為火災事故的發(fā)生是各被告各自危險行為的綜合，那么，這種連帶責任應當以不能確定責任人為前提條件。而本案的公安機關(guān)鑒定是確定了起火源摩托車即責任人的，因此，不可能再構(gòu)成危險行為的連帶責任了。且原告方對此又舉證無能，無法確認，故對原告方主張由四被告承擔連帶賠償責任應不予采信和采納。同時，原告方對四被告應承擔連帶賠償責任的訴訟主張及請求，應當依法予以駁回為宜。
我國《民法通則》第十六條第一款規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人?！钡谑藯l第一款規(guī)定：“監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，……。”第三款規(guī)定：“監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的，應當承擔責任；……?！钡谝话倭懔鶙l第三款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。”第一百三十一條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任?！蔽覈肚謾?quán)責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！钡诙邨l規(guī)定：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任?！钡诙艞l規(guī)定：“因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”不可抗力是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況?！端痉ń忉尅返诙l第一款規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任?！钡诙钜?guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任?！币勒丈鲜鱿嚓P(guān)法律規(guī)定，在該單元1樓樓道內(nèi)發(fā)生火災事故時，逃生是第一位的，無論這種逃生方式可能會造成何種結(jié)果。對本案的原告栗某來說，在發(fā)生火災事故時，樓道內(nèi)都是濃煙這一緊急情況下，原告栗某攜領(lǐng)其女兒安雪，鼻部捂上毛巾，為避免整個樓都被大火吞噬，選擇快速逃生到樓外，是面對危險進行自救的行為，屬于正常人的正常反應，這也是面臨危險的合理選擇，原告栗某對于攜領(lǐng)未成年人即其女兒安雪逃生的行為，正是在履行監(jiān)護職責，保護、避免未成年人安雪人身受到損害。原告栗某沒有將其女兒安雪帶出樓內(nèi)，是因為快走出單元門口時，一股猛烈的氣浪噴來導致原告栗某瞬間與其女兒安雪分開，同時原告栗某被氣浪推出門外，單元門被關(guān)上，原告栗某無法將其女兒安雪救出來，原告栗某的監(jiān)護職責行為，并無不當之處，已經(jīng)盡到了監(jiān)護職責，沒有過錯，原告栗某依法不應承擔相應的法律責任。且被告李某、李應偉、楊貴英對此又均舉證不能，無法確認，故對被告李某、李應偉、楊貴英所稱的是由于原告栗某的監(jiān)護職責等行為不當，導致其本人受傷、女兒安雪死亡的損害結(jié)果，存有過錯，其應當依法承擔相應的法律責任的主張，均不予采信和采納。
我國《民法通則》第一百三十五條規(guī)定:“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃鶙l第（一）項規(guī)定:“下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……?！钡谝话偃邨l規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！钡谝话偃艞l規(guī)定:“在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計算?！钡谝话偎氖畻l規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！蔽覈睹穹倓t》第一百八十八條第一款規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”第二款規(guī)定：“訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長?！倍景钢械脑娣皆诨馂氖鹿拾l(fā)生后，縣消防大隊以涉嫌人為縱火，將該案移送縣刑偵大隊進行偵查期間，原告方從未間斷的向公安機關(guān)主張權(quán)利，縣刑偵大隊經(jīng)過偵查直至2017年10月26日才作出集公（刑）不立字[2017]19號不予立案通知書，原告方收到縣刑偵大隊作出的集公（刑）不立字[2017]19號不予立案通知書后，于2018年1月18日向本院起訴，其情形符合《民法通則》第一百三十五條、第一百三十六第（一）項、第一百三十七條、第一百三十九條、第一百四十條之規(guī)定，同時也符合《民法總則》第一百八十八條之規(guī)定，為此，原告方向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間未有超過，應受法律保護。
基于上述事實與理由及相關(guān)法律依據(jù)，原告方合法的訴訟請求均應當予以支持。本院綜合被告李某、李應偉、楊貴英的過錯程度，酌情確定由被告李應偉、楊貴英共同承擔80%的賠償責任、由被告李某承擔20%的賠償責任為宜。鑒于諸被告對原告方所主張的其女兒安雪的死亡賠償金人民幣548920元（27446元年×20年）、喪葬費人民幣28033.50元（56067元年÷12個月×6個月），對原告栗某所主張的在紅興隆醫(yī)院住院治療期間在醫(yī)院內(nèi)所支出的醫(yī)療費人民幣51271.89元、鑒定所支出的鑒定費人民幣3100元、誤工費人民幣23361元（56067元年÷12個月×5個月）、殘疾賠償金人民幣219568元（27446元年×20年×40%）的計算根據(jù)、標準、方法及數(shù)額均無異議。且雙方對原告栗某所主張的護理費、住院伙食補助費、交通費的計算根據(jù)、標準、方法及數(shù)額均已達成一致性意見，即雙方均同意護理費、住院伙食補助費、交通費分別按人民幣18689元（56067元年÷12個月×4個月）、人民幣3300元（50元天×66天）、人民幣400元進行計算。上述雙方各自所主張的均系雙方當事人的真實意思表示，又不損害集體及他人的利益。為此，原告方的此9項主張，均應當予以支持；雖然諸被告對原告栗某所提供的在紅興隆醫(yī)院住院治療期間外購白蛋白注射液的鑫興康大藥房出具金額為人民幣10320元的等相關(guān)證據(jù)均提出異議，并均主張應由原告栗某提供所購白蛋白注射液的正規(guī)票據(jù)，該支出屬于額外和不合理支出，應從醫(yī)療費總額中予以核減。但原告栗某外購白蛋白注射液是經(jīng)紅興隆醫(yī)院的治療科主任、主治醫(yī)師及院方醫(yī)務科同意的，且在病案中也體現(xiàn)確實使用了白蛋白注射液24支，應屬于合理的支出范圍，不應在醫(yī)療費總額中予以核減，為此，原告栗某外購白蛋白注射液所支出的人民幣10320元（430元支×24支），應予以支持；鑒于在開庭審理本案時，諸被告對原告栗某所提供的第26號鑒定意見的證據(jù)均無異議，均主張后續(xù)醫(yī)療費不應當按人民幣20000元計算，應當按實際發(fā)生的金額計算，而原告栗某不同諸被告的該項主張，主張在本次訴訟中按照第26號鑒定意見中4項的后續(xù)醫(yī)療費人民幣20000元一并審理的實際情況，為此，原告栗某的該項主張依法應予以支持為宜，即：后續(xù)醫(yī)療費人民幣20000元，應予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定：“受害人或者死亡者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》（以下簡稱為《民事侵權(quán)精神損害賠償司法解釋》）第八條第二款規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！钡诰艞l規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金?！钡谑畻l第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！钡诙钜?guī)定：“法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！钡谑粭l規(guī)定：“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責任?！币勒丈鲜鱿嚓P(guān)法律規(guī)定，賠償權(quán)利人要求賠償義務人在支付死亡賠償金或者殘疾賠償金的同時，還有權(quán)根據(jù)《民事侵權(quán)精神損害賠償司法解釋》的規(guī)定,要求賠償義務人支付精神損害撫慰金，精神損害撫慰金的數(shù)額可按照《民事侵權(quán)精神損害賠償司法解釋》第十條的規(guī)定區(qū)別公民身體權(quán)、健康權(quán)遭受的傷害已經(jīng)構(gòu)成傷殘等級、造成公民死亡的等不同情況予以確定。雖然此起火災事故的發(fā)生不是被告楊貴英、李應偉、李某故意或者過失造成的，但考慮已造成了二原告其女兒安雪死亡、原告栗某被燒傷經(jīng)司法鑒定又為七級傷殘的嚴重后果，據(jù)此，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二原告所主張的其女兒安雪死亡的精神損害撫慰金以支持人民幣30000元、原告栗某所主張的精神損害撫慰金以支持人民幣10000元為宜。綜上，二原告所主張的其女兒安雪合理的死亡賠償金人民幣548920元（27446元年×20年）、喪葬費人民幣28033.50元（56067元年÷12個月×6個月）、精神損害撫慰金人民幣30000元，合計人民幣606953.50元，應予以支持；原告栗某所主張合理的醫(yī)療費人民幣61591.89元（紅興隆醫(yī)院醫(yī)療費51271.89元+鑫興康大藥房白蛋白注射液藥費10320元）、誤工費人民幣23361元（56067元年÷12個月×5個月）、護理費人民幣18689元（56067元年÷12個月×4個月）、交通費人民幣400元、住院伙食補助費人民幣3300元（50元天×66天）、殘疾賠償金人民幣219568元（27446元年×20年×40%）、后續(xù)醫(yī)療費人民幣20000元、精神損害撫慰金人民幣10000元、鑒定費人民幣3100元，合計人民幣360009.89元，應予以支持；上述總計人民幣966963.39元（606953.50元+360009.89元）。據(jù)此，被告楊貴英、李應偉應互負連帶責任共同賠償給原告栗某、安成縣其女兒安雪的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金，合計人民幣606953.50元的80%即人民幣485562.80元，余下20%即人民幣121390.70元應由被告李某予以賠償給原告栗某、安成縣；被告楊貴英、李應偉應互負連帶責任共同賠償給原告栗某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、后續(xù)醫(yī)療費、精神損害撫慰金、鑒定費，合計人民幣360009.89元的80%即人民幣288007.91元，余下20%即人民幣72001.98元應由被告李某予以賠償給原告栗某。二原告起訴狀和明確訴訟請求申請書中的其他主張、被告李某答辯狀中的其他主張、被告楊貴英和李應偉辯稱中的其他主張，在開庭審理本案時，二原告與被告李某、楊貴英、李應偉均舉證不能，無法確認，故均不予以采信和采納。
綜上所述，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條，第三條，第六條，第八條，第十二條，第十五條第一款第（六）項，第十六條，第十八條第一款，第二十六條，第二十七條，第二十九條，《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款，第十八條第一款、第三款，第一百零六條第三款，第一百三十一條，第一百三十五條，第一百三十六條第（一）項，第一百三十七條，第一百三十九條，第一百四十條，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國國務院令第379號關(guān)于
》第二條，第六條第一款，第三十五條，第三十六條，第四十一條，第四十二條第一款，第四十五條，《最高人民法院
》第二條，第三條第二款，第十七條，第十八條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條第一款、第二款、第三款，第二十二條，第二十三條第一款，第二十五條第一款，第二十七條，第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，第九條，第十條，第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條，第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某賠償給原告栗某、安成縣其女兒安雪的喪葬費28033.50元、死亡賠償金548920元、精神損害撫慰金30000元，合計人民幣606953.50元的20%即人民幣121390.70元；
二、被告李應偉、楊貴英互負連帶責任共同賠償給原告栗某、安成縣其女兒安雪的喪葬費28033.50元、死亡賠償金548920元、精神損害撫慰金30000元，合計人民幣606953.50元的80%即人民幣485562.80元；
三、被告李某賠償給原告栗某醫(yī)療費61591.89元、誤工費23361元、護理費18689元、交通費400元、住院伙食補助費3300元、殘疾賠償金219568元、后續(xù)醫(yī)療費20000元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費3100元，合計人民幣360009.89元的20%即人民幣72001.98元；
四、被告李應偉、楊貴英互負連帶責任共同賠償給原告栗某醫(yī)療費61591.89元、誤工費23361元、護理費18689元、交通費400元、住院伙食補助費3300元、殘疾賠償金219568元、后續(xù)醫(yī)療費20000元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費3100元，合計人民幣360009.89元的80%即人民幣288007.91元；
五、上記一、二、三、四項待本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)給付完畢；
六、駁回原告栗某、安成縣對被告李某、李應偉、楊貴英、雙鴨山北方升平礦業(yè)集團有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣5491.39元（原告方已申請緩交人民幣3800元、原告方已預交人民幣1691.39元），由原告栗某、安成縣共同負擔人民幣156.57元，由被告李某負擔人民幣1066.96元，由被告李應偉、楊貴英連帶共同負擔人民幣4267.86元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判長 宋德富
人民陪審員 李鳳英
人民陪審員 都興杰

書記員： 李宇涵