栗某某
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）
寧新海
萬合集團(tuán)股份有限公司
馮興超

原告栗某某。
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告寧新海。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司（原邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司）。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長。
委托代理人馮興超，該公司副經(jīng)理。
原告栗某某與被告寧新海、萬合集團(tuán)股份有限公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告栗某某及其委托代理人張瑞志、被告萬合集團(tuán)股份有限公司的委托代理人馮興超到庭參加了訴訟，被告寧新海經(jīng)本院公告?zhèn)鲉酒跐M無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告栗某某訴稱，2010年9月16日，原告栗某某買了從邯鄲到十里鋪的車票，乘坐寧新海駕駛的冀D×××××號(hào)大型普通客車回家，車輛沿309國道南線由西向東行駛至肥鄉(xiāng)縣廣安路與正肥線交叉口時(shí)，與武戰(zhàn)波駕駛的冀D×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成栗某某等人受傷的交通事故。事后栗某某在肥鄉(xiāng)縣醫(yī)院、廣平鎮(zhèn)衛(wèi)生院骨科門診住院治療，已花醫(yī)療費(fèi)6553.83元。萬合集團(tuán)股份有限公司（原邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司）系登記車主，寧新海系冀D×××××號(hào)大型普通客車的實(shí)際車主。承運(yùn)人有保障乘客安全的義務(wù)，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，向法院起訴請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告栗某某的醫(yī)療費(fèi)6553.83元、護(hù)理費(fèi)2252.36元、營養(yǎng)費(fèi)330元、誤工費(fèi)1992.32元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、交通費(fèi)1000元、精神損失費(fèi)5000元，共計(jì)18228.51元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司辯稱，對(duì)該次交通事故的發(fā)生以及原告乘坐被告的車沒有異議，但我公司只是掛靠車主，實(shí)際損失應(yīng)該由實(shí)際車主寧新海承擔(dān)，該車輛登記車主是邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，現(xiàn)在該公司名稱變更為萬合集團(tuán)股份有限公司，該事故車輛是否投有乘客座位險(xiǎn)不清楚，對(duì)廣平衛(wèi)生院的部分醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可，對(duì)交通費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，其他無異議。
被告寧新海未到庭亦未提交書面答辯意見。
本院認(rèn)為，原告栗某某乘坐被告萬合集團(tuán)股份有限公司的車輛時(shí)，雙方之間已形成客運(yùn)合同法律關(guān)系，依法受法律保護(hù)，被告萬合集團(tuán)股份有限公司應(yīng)當(dāng)在合理期間按約定或者是通常運(yùn)輸路線將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，但被告萬合集團(tuán)股份有限公司在運(yùn)輸中發(fā)生交通事故，造成原告受傷，已構(gòu)成違約，被告萬合集團(tuán)股份有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。雖然原告與被告萬合集團(tuán)股份有限公司均稱實(shí)際車主是寧新海，但由于合同的相對(duì)性，寧新海與萬合集團(tuán)股份有限公司的關(guān)系是內(nèi)部管理的約定，該內(nèi)部約定不得對(duì)抗第三人乘客，故原告要求寧新海承擔(dān)賠償責(zé)任本院不予支持。對(duì)于原告的損失1、醫(yī)療費(fèi)6553.83元，由于原告向本院提交的病歷、診斷證明、河北省住院統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)、河北省門診統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)，以及被告當(dāng)庭對(duì)以上證據(jù)的認(rèn)可，本院予以認(rèn)可。2、原告的誤工費(fèi)，本院予以認(rèn)可11363元÷365天×64天=1992.32元。3、營養(yǎng)費(fèi)以每天15元計(jì)算，結(jié)合原告住院天數(shù)，應(yīng)為22天×15元／天＝330元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合原告的住院地點(diǎn)，以每天50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元×22天=1100元。5、原告護(hù)理費(fèi)，肥鄉(xiāng)縣醫(yī)院出具證明書建議陪護(hù)兩人，故原告栗某某在住院期間護(hù)理費(fèi)為（1358＋1351＋1561）元÷3月÷30天×22天＋（1575＋1668.7＋1702）元÷3月÷30天×22天=2252.36元。6、對(duì)原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)其原始票據(jù)均在2011肥民初字第91號(hào)卷中，本院予以認(rèn)可，在結(jié)合原告的傷情和轉(zhuǎn)院情況本院酌情認(rèn)可1000元。7、對(duì)原告訴請(qǐng)的精神撫慰金5000元，因原告提起的是合同違約之訴而非侵權(quán)之訴，故本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?、第二百九十條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告萬合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告栗某某醫(yī)療費(fèi)6553.83元、誤工費(fèi)1992.32元、營養(yǎng)費(fèi)330元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、護(hù)理費(fèi)2252.36元、1000元，共計(jì)13228.51元。
二、駁回原告栗某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)256元，由原告栗某某負(fù)擔(dān)126元，由被告萬合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)130元。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告栗某某乘坐被告萬合集團(tuán)股份有限公司的車輛時(shí)，雙方之間已形成客運(yùn)合同法律關(guān)系，依法受法律保護(hù)，被告萬合集團(tuán)股份有限公司應(yīng)當(dāng)在合理期間按約定或者是通常運(yùn)輸路線將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，但被告萬合集團(tuán)股份有限公司在運(yùn)輸中發(fā)生交通事故，造成原告受傷，已構(gòu)成違約，被告萬合集團(tuán)股份有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。雖然原告與被告萬合集團(tuán)股份有限公司均稱實(shí)際車主是寧新海，但由于合同的相對(duì)性，寧新海與萬合集團(tuán)股份有限公司的關(guān)系是內(nèi)部管理的約定，該內(nèi)部約定不得對(duì)抗第三人乘客，故原告要求寧新海承擔(dān)賠償責(zé)任本院不予支持。對(duì)于原告的損失1、醫(yī)療費(fèi)6553.83元，由于原告向本院提交的病歷、診斷證明、河北省住院統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)、河北省門診統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)，以及被告當(dāng)庭對(duì)以上證據(jù)的認(rèn)可，本院予以認(rèn)可。2、原告的誤工費(fèi)，本院予以認(rèn)可11363元÷365天×64天=1992.32元。3、營養(yǎng)費(fèi)以每天15元計(jì)算，結(jié)合原告住院天數(shù)，應(yīng)為22天×15元／天＝330元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合原告的住院地點(diǎn)，以每天50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元×22天=1100元。5、原告護(hù)理費(fèi)，肥鄉(xiāng)縣醫(yī)院出具證明書建議陪護(hù)兩人，故原告栗某某在住院期間護(hù)理費(fèi)為（1358＋1351＋1561）元÷3月÷30天×22天＋（1575＋1668.7＋1702）元÷3月÷30天×22天=2252.36元。6、對(duì)原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)其原始票據(jù)均在2011肥民初字第91號(hào)卷中，本院予以認(rèn)可，在結(jié)合原告的傷情和轉(zhuǎn)院情況本院酌情認(rèn)可1000元。7、對(duì)原告訴請(qǐng)的精神撫慰金5000元，因原告提起的是合同違約之訴而非侵權(quán)之訴，故本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?、第二百九十條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告萬合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告栗某某醫(yī)療費(fèi)6553.83元、誤工費(fèi)1992.32元、營養(yǎng)費(fèi)330元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、護(hù)理費(fèi)2252.36元、1000元，共計(jì)13228.51元。
二、駁回原告栗某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)256元，由原告栗某某負(fù)擔(dān)126元，由被告萬合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)130元。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李佳佳
審判員：殷存霞
審判員：閆玲玲

書記員：單思彎