原告：栗月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省漯河市。
　　原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省漯河市。
　　原告：馬軍偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省漯河市。
　　原告：馬曉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省漯河市。
　　原告：馬軍華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省漯河市。
　　上列五原告共同委托訴訟代理人：吳大帥，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：范世新(曾用名：肖志軍)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告栗月、李某某、馬軍偉、馬曉軍、馬軍華訴被告丁某某、范世新、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情需要，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年4月4日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬軍偉、馬曉軍(僅第一次庭審到庭)及五被告的共同委托訴訟代理人吳大帥、被告丁某某的委托訴訟代理人何榮榮、被告范世新、被告平安公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告栗月、李某某、馬軍偉、馬曉軍、馬軍華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣111,695.16元、死亡賠償金1,224,612元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)42,792元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)262,942.85元、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)6,394.78元、住宿費(fèi)10,350元、誤工費(fèi)19,196.05元、餐飲費(fèi)2,915.50元、律師費(fèi)20,000元、其他費(fèi)用203.50元，由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，并在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，不足部分由被告丁某某、范世新承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告栗月系受害人馬德欣之母，原告李某某系受害人馬德欣配偶、原告馬軍偉、馬曉軍、馬軍華系受害人馬德欣之子女。受害人馬德欣之父馬長(zhǎng)法于2015年5月9日去世。馬長(zhǎng)法與原告栗月一共生育子女7人，馬德欣排行第二。2018年10月5日00時(shí)27分許，被告范世新駕駛被告丁某某所有的車牌號(hào)為滬AUXXXX的小型專用客車(左前照燈近光燈功能喪失功效)在上海市浦東新區(qū)東方路與濰坊路路口與受害人馬德欣相撞，導(dǎo)致馬德欣受傷嚴(yán)重，后馬德欣經(jīng)搶救無(wú)效于2018年10月29日死亡。上海市公安局浦東公安分局交通警察支隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定事故事實(shí)和成因無(wú)法查清，被告駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，嚴(yán)重違反了《道路交通安全法》之規(guī)定。綜上，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告現(xiàn)向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告丁某某辯稱，被告范世新系被告丁某某雇員，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告丁某某負(fù)擔(dān)。對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，根據(jù)交警部門提供的視頻資料，人行信號(hào)燈在0：27：00變?yōu)榧t燈，機(jī)動(dòng)車道信號(hào)燈在0：27：03變?yōu)榫G燈，肇事車輛在0：27：46綠燈進(jìn)入路口，機(jī)動(dòng)車道信號(hào)燈與人行橫道信號(hào)燈除了3秒黃燈閃爍呈現(xiàn)對(duì)立狀態(tài)外，其余時(shí)候紅燈綠燈均為交錯(cuò)使用。本案中，自機(jī)動(dòng)車道變綠燈至肇事車輛進(jìn)入路口長(zhǎng)達(dá)43秒，可以確定此時(shí)人行橫道的信號(hào)燈為紅燈，受害人馬德欣進(jìn)入路口時(shí)處于紅燈狀態(tài)。案涉車輛在被告平安公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)150萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事發(fā)后，被告丁某某向原告墊付醫(yī)療費(fèi)51,695.16元，并另行支付醫(yī)療費(fèi)2,206.60元，要求在本案中一并處理。根據(jù)交警隊(duì)全國(guó)信息系統(tǒng)中的信息，受害人馬德欣為xxxx年xx月xx日出生。被告丁某某的代理人申請(qǐng)調(diào)查令調(diào)取了受害人馬德欣社會(huì)養(yǎng)老金的領(lǐng)取情況，其生日也為1935年，2010年11月開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金，故死亡賠償金的年限認(rèn)可5年。醫(yī)療費(fèi)用由法院依法審核，墊付費(fèi)用由法院一并處理，51,965.16元的票據(jù)在原告手中，被告方持有2,206.60元的票據(jù)。死亡賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)27,825元，按5年計(jì)算。精神損害撫慰金認(rèn)可3萬(wàn)元。喪葬費(fèi)無(wú)異議。認(rèn)可原告栗月的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12,921.40元，夫妻之間沒(méi)有扶養(yǎng)義務(wù)，原告李某某未提供其喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，故對(duì)原告李某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可。認(rèn)可辦理喪葬事宜的交通費(fèi)1,000元、住宿費(fèi)1,260元、誤工費(fèi)1,694元、律師費(fèi)6,000元。餐飲費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)不認(rèn)可，其他費(fèi)用不認(rèn)可。
　　被告范世新辯稱，事發(fā)時(shí)其系正常行駛，其無(wú)故意或重大過(guò)失行為，系受害人闖紅燈。其與被告丁某某是雇傭關(guān)系，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告平安公司辯稱，其對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，受害人存在闖紅燈行為，其應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。事發(fā)時(shí)，肇事車輛在被告平安公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)150萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)由法院審核認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)扣除伙食費(fèi)和非醫(yī)保部分，保險(xiǎn)公司墊付了4萬(wàn)元請(qǐng)求一并處理。住宿費(fèi)認(rèn)可1,000元。精神損害撫慰金認(rèn)可2萬(wàn)元。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍不予認(rèn)可。其余費(fèi)用的意見(jiàn)同被告丁某某。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證并認(rèn)定如下事實(shí)：
　　受害人馬德欣系外省市農(nóng)村戶籍人員，其戶口簿上原出生日期為1935年12月7日，后于2018年10月16日更改為1955年12月7日，《道路交通事故證明》中注明原告的身份證號(hào)碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
　　原告栗月系受害人馬德欣之母，原告劉秋閣系受害人馬德欣的配偶，原告馬軍偉、馬曉軍、馬軍華系受害人馬德欣的子女。受害人馬德欣之父馬長(zhǎng)法已于2015年5月9日去世。原告栗月與馬長(zhǎng)法共計(jì)生育馬德欣、馬文革、馬桂花、馬翠花、馬貴欣、馬富榮、馬翠英七個(gè)子女。原告栗月現(xiàn)領(lǐng)取每月100元的養(yǎng)老金。
　　2018年10月5日00時(shí)27分許，在上海市浦東新區(qū)東方路、濰坊路路口，被告范世新駕駛左前照燈近光燈功能失效的牌號(hào)為滬AUXXXX小型專用客車沿東方路機(jī)動(dòng)車道由北向南遇綠燈亮直行通過(guò)上述路口時(shí)，適遇受害人馬德欣沿路口南側(cè)人行橫道由東向西行走至此，滬AUXXXX車正面右部與受害人馬德欣相撞，造成受害人馬德欣受傷經(jīng)東方醫(yī)院搶救無(wú)效于2018年10月29日死亡及滬AUXXXX小型專用客車損壞的道路交通事故(事發(fā)路口有交通信號(hào)燈控制)。被告范世新駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛造成事故，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定。本起道路交通事故的成因與事發(fā)時(shí)受害人馬德欣進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈控制狀態(tài)有關(guān)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，事故主要事實(shí)及成因無(wú)法查清，故公安機(jī)關(guān)未對(duì)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，僅出具《道路交通事故證明》。
　　受害人馬德欣在事故發(fā)生后被送至上海市東方醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)113,901.76元(含被告丁某某墊付53,901.76元，被告平安公司墊付4萬(wàn)元)。為本案訴訟，原告支付律師費(fèi)20,000元。
　　2018年11月1日，上海市楊浦區(qū)華玲飲用水配送部(個(gè)體工商戶)出具《工作證明》，內(nèi)容為：“茲證明馬德欣，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX，該同志從2017年3月16日至2018年4月26日在我單位上班，工作崗位送水工，月工資3,800元?！?br/>　　本案審理過(guò)程中，上海市楊浦區(qū)華玲飲用水配送部的經(jīng)營(yíng)者華玲到庭作證稱，受害人馬德欣2017年3月-2018年4月間在其經(jīng)營(yíng)的配送部擔(dān)任送水工，包吃包住(居住于上海市楊浦區(qū)寧城路XXX號(hào))。后來(lái)考慮到受害人馬德欣年紀(jì)較大，已經(jīng)不適合送水，所以就不讓他做了。送水工作由證人華玲分配，工作時(shí)間為早8點(diǎn)到晚8點(diǎn)，一天大約送水40-60桶。配送部與受害人馬德欣沒(méi)有簽訂過(guò)合同，工資一開(kāi)始是3,500元/月，后上漲到3,800元/月，包吃包住，工資按現(xiàn)金發(fā)放，沒(méi)有給受害人馬德欣辦理過(guò)居住證或協(xié)助提供材料。
　　本案審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)證人歐某到庭作證稱，其與受害人馬德欣系同事關(guān)系。其在上海市浦東新區(qū)南泉北路XXX號(hào)大食堂燒菜，受害人馬德欣是洗碗工，2018年5月開(kāi)始在該飯店工作。受害人馬德欣與用人單位沒(méi)有簽訂過(guò)合同，證人與其都是打零工，按天計(jì)算工資，后來(lái)按月結(jié)算工資，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放，受害人馬德欣的工資是每月3,500元。受害人馬德欣居住在飯店樓上，四個(gè)人住一間，房子是飯店的，不收房租。據(jù)證人所知，受害人馬德欣還在東方路路口的火鍋店打工。
　　2018年11月10日，河南省漯河市郾城區(qū)龍城鎮(zhèn)冢馬村村民委員會(huì)出具《證明》，內(nèi)容為：“茲證明河南省漯河市郾城區(qū)龍城鎮(zhèn)冢馬村9組村民馬德欣，男，漢，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX，該村民無(wú)任何疾病，身體良好，所以長(zhǎng)年外出務(wù)工?！?018年11月27日，該村民委員會(huì)出具《證明》，內(nèi)容為：“茲證明河南省漯河市郾城區(qū)龍城鎮(zhèn)冢馬村9組37號(hào)村民李某某，女，漢，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXX，該村民丈夫馬德欣，男，漢，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX因車禍去世后，目前精神狀態(tài)恍惚，因年級(jí)(紀(jì))較大，無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，造成家庭生活困難，請(qǐng)貴部門給予幫助辦理。”
　　2018年10月9日，公安機(jī)關(guān)委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)滬AUXXXX江鈴小型專用客車的安全技術(shù)狀況及與事故的關(guān)系進(jìn)行鑒定，2018年10月31日，該司法鑒定機(jī)構(gòu)出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：“滬AUXXXX江鈴全順牌小型專用客車左前照燈近光燈功能失效，但可以排除該車因機(jī)械突發(fā)性故障而誘發(fā)事故的可能性?！蓖?，公安機(jī)關(guān)委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)滬AUXXXX江鈴全順牌小型專用客車的痕跡進(jìn)行檢驗(yàn)，2018年10月31日，該司法鑒定機(jī)構(gòu)出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：“滬AUXXXX江鈴全順牌小型專用客車正面右部與軟性客體(如人體)發(fā)生過(guò)碰撞可以成立。”2018年10月30日，公安機(jī)關(guān)委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)受害人的死因進(jìn)行分析，2018年11月2日，該司法鑒定機(jī)構(gòu)出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：“馬德欣系道路交通事故致頭部、軀干部及四肢等多發(fā)損傷，繼發(fā)感染，致多器官功能衰竭死亡。”
　　交警部門出具的《10.05交通事故視頻資料情況說(shuō)明》顯示：“……一、監(jiān)控‘T東方、濰坊字樣’朝北拍攝，監(jiān)控顯示：2018年10月05日00時(shí)26分41秒許，路口北側(cè)東西方向人行信號(hào)燈綠燈開(kāi)始閃爍，00時(shí)27分00秒許，人行信號(hào)燈變?yōu)榧t燈亮；2018年10月05日00時(shí)27分03秒許，東方路、濰坊路口南北方向直行信號(hào)燈由紅燈變?yōu)榫G燈亮，00時(shí)27分46秒許，一輛白色小客車(肇事車輛)沿東方路由北向南綠燈駛?cè)胧掳l(fā)路口，但事發(fā)點(diǎn)為路口南側(cè)人行橫道處，故未拍攝到事發(fā)經(jīng)過(guò)。(視頻時(shí)間比北京時(shí)間慢35秒)……”。
　　滬AUXXXX江鈴全順牌小型專用客車在被告平安公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為150萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)。
　　本案審理過(guò)程中，原告馬軍偉提供龍城鎮(zhèn)軍偉修理門市部的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照及漯河市郾城區(qū)麗娟家庭農(nóng)場(chǎng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告馬曉軍提供其與河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》及銀行流水明細(xì)，該銀行流水明細(xì)顯示原告馬曉軍每月均有工資進(jìn)賬。2018年11月26日，河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司出具《誤工證明》，內(nèi)容為：“……1、2018年10月份該員工因事假19天，按照公司規(guī)定‘當(dāng)月累計(jì)事假超過(guò)15天(含15天)以上，由員工本人承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)企業(yè)部分，由單位代辦相關(guān)手續(xù)’，由此，2018年10月份因請(qǐng)假影響工資：2,798.93元，影響保險(xiǎn)費(fèi)1,766.01元；2、11月份事假14天，影響工資2,131.11元；3、按公司考勤管理規(guī)定，一年內(nèi)事假累計(jì)超過(guò)25天(含25天)，減發(fā)當(dāng)年效益加薪的60%。其年終效益加薪為3,000元標(biāo)準(zhǔn)，因其請(qǐng)假影響效益加薪金額1,800元。以上金額合計(jì)影響其工資發(fā)放為8,496.05元?！?br/>　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告范世新駕駛滬AUXXXX小型專用客車通過(guò)路口人行橫道線時(shí)疏于觀察，導(dǎo)致與受害人馬德欣相撞。受害人馬德欣行進(jìn)至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)南北向信號(hào)燈已為綠燈，可以推斷人行橫道處的信號(hào)燈為紅燈，此時(shí)受害人馬德欣理應(yīng)注意觀察北向南方向的車輛，然受害人馬德欣并未注意，其對(duì)本次事故的發(fā)生同樣存在過(guò)錯(cuò)。被告范世新與受害人馬德欣的過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，雙方對(duì)本次事故應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。被告范世新與被告丁某某系雇傭關(guān)系，故被告范世新的相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告丁某某負(fù)擔(dān)。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告平安公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分則由被告丁某某承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人馬德欣雖然其出生日期曾登記為1935年12月7日，但戶籍管理部門現(xiàn)已將其出生日期更改為1955年12月7日，《道路交通事故證明》上顯示的受害人馬德欣的出生日期亦為1955年，且受害人馬德欣之母栗月出生于1930年，受害人馬德欣出生于1935年顯屬不合常理，故本院確認(rèn)受害人馬德欣的出生日期為1955年12月7日。
　　本院對(duì)原告的合理?yè)p失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，受害人馬德欣在上海市東方醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)113,901.76元(含被告丁某某墊付53,901.76元，被告平安公司墊付4萬(wàn)元)，被告平安公司要求扣除非醫(yī)保部分無(wú)相關(guān)依據(jù)，本院確定原告的醫(yī)療費(fèi)為113,901.76元；2.死亡賠償金，原告僅提供證人證言證明受害人馬德欣的居住及收入情況，并無(wú)居委會(huì)等基層管理機(jī)構(gòu)出具的居住證明，也無(wú)銀行流水清單、納稅證明、社保繳納證明等材料證實(shí)其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)地區(qū)，其現(xiàn)主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，依據(jù)尚不充分，本院難以支持，其死亡賠償金應(yīng)按本市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告的年齡，本院確定死亡賠償金為546,750元;3.喪葬費(fèi)，原告主張的喪葬費(fèi)符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以確認(rèn)，喪葬費(fèi)為42,792元；4.精神損害撫慰金，原告的親屬因本次事故死亡，其現(xiàn)主張精神損害撫慰金，于法有據(jù)，本院依法予以支持，精神損害撫慰金為50,000元；5.誤工費(fèi)，原告親屬因本次事故死亡，原告現(xiàn)主張誤工費(fèi)，于法有據(jù)，本院依法予以支持。根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌情按誤工三人，每人誤工期15天進(jìn)行計(jì)算，原告馬曉軍的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按其2017年12月-2018年10月銀行工資流水明細(xì)計(jì)算(平均工資6,147.45元/月)，原告馬軍偉僅提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，本院無(wú)法確定其收入情況、原告馬軍華僅提供了其事發(fā)之前的銀行流水明細(xì)，無(wú)事發(fā)后的銀行流水明細(xì)、誤工證明等材料證明其因本次事故造成的誤工損失，故原告馬軍偉、馬軍華的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院酌情以本市2018年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月進(jìn)行計(jì)算。綜上，本案中原告的誤工費(fèi)為5,493.73元；6.交通費(fèi)，考慮到逝者家屬身處外地，本院酌情確定原告的交通費(fèi)為3,000元；7.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，逝者馬德欣已達(dá)退休年齡，原告提交的證據(jù)尚無(wú)法證明逝者馬德欣依然能夠取得工資收入，具有扶養(yǎng)妻子的能力，原告李某某現(xiàn)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)尚不充分，本院難以支持。子女應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)父母的義務(wù)，原告栗月現(xiàn)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法有據(jù)，但在計(jì)算原告栗月的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，應(yīng)扣除原告栗月其他子女應(yīng)承擔(dān)的部分及原告栗月領(lǐng)取的每月100元的養(yǎng)老金后按本市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即原告栗月的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13,403.57元；8.住宿費(fèi)，逝者親屬身處外地，其現(xiàn)主張住宿費(fèi)，本院酌情予以支持，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院按60元/人的標(biāo)準(zhǔn)酌情按3人、住宿7天計(jì)算，即1,260元；9.餐飲費(fèi)，該費(fèi)用并非原告因本次事故造成的損失，其現(xiàn)向被告主張餐飲費(fèi)用，本院不予支持；10.其他費(fèi)用，該費(fèi)用主要為臉盤(pán)、濕巾、床墊等費(fèi)用，無(wú)法確定系因本次事故所造成的損失，原告現(xiàn)主張上述費(fèi)用，本院難以支持；11.律師費(fèi)，該費(fèi)用系原告為提升自身訴訟能力所支付的合理費(fèi)用，不屬原告因本次事故造成的直接損失，該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告丁某某承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張的20,000元過(guò)高，本院酌情調(diào)整為10,000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告栗月、李某某、馬軍偉、馬曉軍、馬軍華精神損害撫慰金50,000元、死亡賠償金60,000元、醫(yī)療費(fèi)10,000元，合計(jì)120,000元(已給付40,000元，尚需給付80,000元);
　　二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告栗月、李某某、馬軍偉、馬曉軍、馬軍華喪葬費(fèi)42,792元、死亡賠償金486,750元、誤工費(fèi)5,493.73元、交通費(fèi)3,000元、住宿費(fèi)1,260元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13,403.57元、醫(yī)療費(fèi)103,901.76元，合計(jì)656,601.06元的60%，即393,960.64元；
　　三、被告丁某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告栗月、李某某、馬軍偉、馬曉軍、馬軍華律師費(fèi)10,000元的60%，即6,000元；
　　四、原告栗月、李某某、馬軍偉、馬曉軍、馬軍華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告丁某某53,901.76元；
　　五、駁回原告栗月、李某某、馬軍偉、馬曉軍、馬軍華的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)19,488元，由原告栗月、李某某、馬軍偉、馬曉軍、馬軍華負(fù)擔(dān)10,490元，由被告丁某某負(fù)擔(dān)8,998元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院

審判員：任祥泰

書(shū)記員：張倩晗