上訴人（原審原告）：栗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市。
委托訴訟代理人：耿訓(xùn)，北京大成（石某某）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某裕東支行，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)裕華東路177號(hào)。
法定代表人：翟建軍，該行行長(zhǎng)。
委托代理人杜建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該行員工，住石某某。
委托訴訟代理人：盛強(qiáng)，河北大廣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：焦克南，河北大廣律師事務(wù)所律師。

上訴人栗某某因與被上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某裕東支行名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服石某某市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初2762號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月15日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
栗某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判、改判被上訴人撤銷上訴人不良征信記錄；兩審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，應(yīng)依法予以撤銷；2、在另案中被上訴人已經(jīng)認(rèn)可不良記錄應(yīng)撤銷，只是無權(quán)更改或撤銷。綜上，被上訴人將上訴人列入不良記錄黑名單，既無事實(shí)依據(jù)，也無法律依據(jù)。
中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某裕東支行辯稱，1、一審判決合法合理有效，被答辯人所稱的不知情實(shí)屬狡辯；2、于英軍案與本案沒有關(guān)聯(lián)性。應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
栗某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某裕東支行停止侵害，刪除1998年4月20日中國(guó)工商銀行河北省分行營(yíng)業(yè)部發(fā)放的210000元個(gè)人住房貸款逾期的個(gè)人不良征信記錄；本案的訴訟費(fèi)由對(duì)方負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1998年，栗某某等41人向中國(guó)工商銀行石某某市建設(shè)支行貸款41筆，由石某某市市政建設(shè)綜合開發(fā)公司作擔(dān)保。因無法按期償還貸款，中國(guó)工商銀行石某某市建設(shè)支行將石某某市市政建設(shè)綜合開發(fā)公司及栗某某等41人訴至法院，要求栗某某等41名貸款人及石某某市市政建設(shè)綜合開發(fā)公司償還貸款本息。2011年4月11日，石某某市中級(jí)人民法院作出（2001）石經(jīng)初字第25號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解約定石某某市市政建設(shè)綜合開發(fā)公司償還貸款本息，栗某某等41人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。后該案進(jìn)入執(zhí)行程序。執(zhí)行過程中，查明被執(zhí)行人欠本息合計(jì)7587189.29元，石某某市市政建設(shè)綜合開發(fā)公司只有12套商品房，其它被執(zhí)行人均無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。2002年11月19日，石某某市中級(jí)人民法院作出（2001）石法執(zhí)字第25號(hào)民事裁定書，裁定將石某某市市政建設(shè)綜合開發(fā)公司的12套商品房以物抵債，抵給中國(guó)工商銀行石某某市建設(shè)支行以抵頂所欠款項(xiàng)中的2305166.6元，剩余部分終結(jié)執(zhí)行。
中國(guó)工商銀行石某某市建設(shè)銀行業(yè)務(wù)后并入中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某橋東支行，現(xiàn)更名為中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某裕東支行。
一審法院認(rèn)為，本案中，雙方爭(zhēng)議的主要問題是石某某市中級(jí)人民法院作出的（2001）石法執(zhí)字第25號(hào)民事裁定書中“剩余部分終結(jié)執(zhí)行”是否為剩余債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的消滅。石某某市中級(jí)人民法院在執(zhí)行過程中，將被被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)作價(jià)交申請(qǐng)執(zhí)行人抵償債務(wù)，依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)剩余債務(wù)，被執(zhí)行人仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。執(zhí)行終結(jié)后，法院只是不再以司法強(qiáng)制力迫使被執(zhí)行人履行義務(wù)，但并不意味著否認(rèn)或推翻被告在（2001）石經(jīng)初字第25號(hào)民事調(diào)解中享有的權(quán)利。現(xiàn)栗某某在被告中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某裕東支行處尚有逾期貸款，故栗某某的訴訟請(qǐng)求，無合理依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第四百九十一條之規(guī)定，判決如下：駁回栗某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由栗某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，雙方的權(quán)利和義務(wù)已由法院生效的（2001）石經(jīng)初字第25號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》第九條“終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行不受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的限制。執(zhí)行法院核查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行”，本院作出的（2001）石法執(zhí)字第25號(hào)民事裁定書中“二、本案剩余部分終結(jié)執(zhí)行”是對(duì)本次執(zhí)行的終結(jié)，并可在被執(zhí)行人具備可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)是可恢復(fù)執(zhí)行，并非變更雙方的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，上訴人的不良征信記錄可在償還完畢欠款后，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)申請(qǐng)撤銷。
綜上所述，上訴人栗某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人栗某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　郝福海 審 判 員　宋廣道 代審判員　張　楠

書 記 員　徐潔瑩