栗某現(xiàn)
王文輝（河北楊建林律師事務(wù)所）
唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司
張春利
朱永亮

原告:栗某現(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商用戶，現(xiàn)住河南省林州市。
委托訴訟代理人:王文輝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告:唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司，住所地唐某市古某區(qū)永勝路東205國道北，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼130200000090484。
法定代表人:孫文錦，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張春利，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱永亮，該公司員工。
原告栗某現(xiàn)與被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月24日受理后，原告栗某現(xiàn)向本院提交財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院對(duì)被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)予以保全，并于2017年3月28日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告栗某現(xiàn)的委托訴訟代理人王文輝，被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人張春利、朱永亮均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告栗某現(xiàn)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告給付貨款149979.3元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:原告于2014年至2015年期間靠掛北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司經(jīng)營無縫管、槽鋼、角鋼、鐵板等業(yè)務(wù)。
雙方達(dá)成口頭協(xié)議，由北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司向被告送貨，被告驗(yàn)收合格后再與北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂書面合同，由北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司向被告提供增值稅發(fā)票后由被告支付貨款。
2014年11月30日北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司向被告送錨桿、錨網(wǎng)片等貨物總價(jià)值是32100元，被告于2015年2月4日與北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂了此批貨物的書面合同，合同編號(hào)為:OGY-CG99-2015-0017。
2015年2月8日、9日北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司向被告送鋼板、無縫鋼管、槽鋼、角鋼、工字鋼等貨物，價(jià)款為117879.3元，被告于2015年4月15日與北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂三份書面合同，合同編號(hào)為:OGY-CG99-2015-0025、OGY-CG99-2015-0026、OGY-CG99-2015-0027貨款總計(jì)為149979.3元。
2015年5月北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司已將全部增值稅發(fā)票交給被告，被告已使用該發(fā)票抵扣稅款，但被告總以各種借口拖延給付貨款，至今分文未付。
2017年2月10日北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司與原告達(dá)成協(xié)議，北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司將被告所欠的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，由原告自行向被告主張債權(quán)。
該轉(zhuǎn)讓協(xié)議以郵政快遞方式送達(dá)給被告，但被告拒收。
原告又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議直接送到了被告單位收發(fā)室。
原告認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)依法送達(dá)給被告，原告有權(quán)向被告主張上述債權(quán)。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告栗某現(xiàn)在庭審過程中提出向被告主張的貨款數(shù)額變更為148770.4元。
被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司口頭辯稱:被告與北京渤海商貿(mào)合同簽訂有買賣合同，但并沒有與原告簽訂合同。
原告陳述的貨款金額與我公司與北京渤海商貿(mào)公司簽訂的合同貨款金額不一致，欠款數(shù)額也不一致。
另外，原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)通知我公司，但是原告并沒有通知我公司，我公司不知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:一、原告栗某現(xiàn)提交的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同原件。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
本案中，被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司與北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂了買賣合同，北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司向被告交付了貨物，被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司理應(yīng)按照約定支付貨款。
北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告栗某現(xiàn)并已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知送達(dá)被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。
原告栗某現(xiàn)有權(quán)要求被告支付貨款，被告當(dāng)庭承認(rèn)尚欠原告貨款148770.4元，原告栗某現(xiàn)亦予以認(rèn)可。
綜上所述，原告栗某現(xiàn)要求被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司給付其貨款148770.4元的主張，理據(jù)充足，予以支持。
被告抗辯稱原告起訴其欠款數(shù)額有誤，證據(jù)充分，予以采納。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第八十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告栗某現(xiàn)支付貨款148770.4元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，保全費(fèi)1295元，由被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
本案中，被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司與北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂了買賣合同，北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司向被告交付了貨物，被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司理應(yīng)按照約定支付貨款。
北京渤海新穎商貿(mào)有限責(zé)任公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告栗某現(xiàn)并已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知送達(dá)被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。
原告栗某現(xiàn)有權(quán)要求被告支付貨款，被告當(dāng)庭承認(rèn)尚欠原告貨款148770.4元，原告栗某現(xiàn)亦予以認(rèn)可。
綜上所述，原告栗某現(xiàn)要求被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司給付其貨款148770.4元的主張，理據(jù)充足，予以支持。
被告抗辯稱原告起訴其欠款數(shù)額有誤，證據(jù)充分，予以采納。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第八十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告栗某現(xiàn)支付貨款148770.4元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，保全費(fèi)1295元，由被告唐某冀東古某礦業(yè)投資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙彩虹

書記員：歐陽麗梅