栗某某
張元媛（河北憲澤律師事務(wù)所）
董赫
董小俊
鄒一碩（河北恒威律師事務(wù)所）
劉博（河北恒威律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務(wù)部
霍世澤

原告（反訴被告）栗某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省任丘市茍各莊鎮(zhèn)將莊村人，住該村。
委托代理人張元媛，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告董赫，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省文安縣文安鎮(zhèn)泗各莊村南大街中東二巷4號。
被告（反訴原告）董小俊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省文安縣文安鎮(zhèn)泗各莊村南大街中東二巷4號。
二
被告
委托代理人鄒一碩，河北恒威律師事務(wù)所律師。
二
被告
委托代理人劉博，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務(wù)部。
住所地:廊坊新華路117號。
負(fù)責(zé)人趙保璋，該公司經(jīng)理。
委托代理人霍世澤，該公司職員。
原告栗某某被告董赫、董小俊、永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務(wù)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，被告董小俊提出反訴，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告栗某某的委托代理人張元媛，被告董赫、董小俊的委托代理人鄒一碩、劉博，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務(wù)部的委托代理人霍世澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動車與非車動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。被告董赫與原告栗某某駕車相撞造成原告受傷，原告栗某某、被告董赫負(fù)事故同等責(zé)任，因冀REN729號車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務(wù)部投有交強(qiáng)險，故原告的各項損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險各分項責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，因原告栗某某、被告董赫負(fù)事故同等責(zé)任，原告栗某某為非機(jī)車一方，本院酌定由被告董赫承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告董小俊在此次交通事故中沒有責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在任丘市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)29628.9元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細(xì)、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以支持。在任丘市康達(dá)藥店的藥費(fèi)1350元，有診斷證明書證實該項花費(fèi)為治療傷情所必需的花費(fèi)，且有購藥發(fā)票予以證實，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)以上共計30978.9元。原告在任丘市北關(guān)衛(wèi)生所的治療費(fèi)260元和在任丘市康達(dá)藥店購買鈣爾奇的藥費(fèi)129元，未提供醫(yī)囑證明該兩項花費(fèi)為治療傷情所必需，故不予支持。原告住院21天，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)伙食補(bǔ)助費(fèi)共計1050元，原告的請求符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張其日工資90元，未超出河北省2013年度制造業(yè)日平均工資100.27元標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張誤工期133天，未超過公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》規(guī)定的“股骨粗隆間骨折”誤工天數(shù)180-270天，本院予以支持。根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和誤工天數(shù)計算，誤工費(fèi)共計11970元，未超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。經(jīng)任丘法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告住院期間需貳人護(hù)理，出院后需壹人護(hù)理，出院后護(hù)理期限90－150日，原告主張出院后護(hù)理期限為150天。原告住院21天，護(hù)理人栗亞端在原告住院期間護(hù)理，栗亞端的護(hù)理期間為21天，護(hù)理人王雅滿原告住院期間和出院期間護(hù)理，王雅滿的護(hù)理期間為171天。護(hù)理人栗亞端、王雅滿日工資均為110元，超出河北省2013年度制造業(yè)日平均工資100.27元的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)按100.27元的標(biāo)準(zhǔn)分別計算21天和171天，共計19251.84元。經(jīng)鑒定原告栗某某右髖部之損傷屬于十級傷殘；左前臂之損傷屬于十級。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》“多等級傷殘的綜合計算方法”的規(guī)定，殘疾賠償金依照按照河北省2013年農(nóng)村居民人均年可支配收入8081元的標(biāo)準(zhǔn)，計算18年再乘以殘疾系數(shù)15%為21818.7元。因原告母親鄭大映由原告和栗寶林共同撫養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按規(guī)定2013年農(nóng)民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)5364元計算5年，再乘以殘疾系數(shù)15%后除以2人為2011.5元，根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計入死亡傷殘賠償金下，故原告的殘疾賠償金共計23830.2元。原告主張精神撫慰金7500元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)2000元有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以認(rèn)定。交通費(fèi)根據(jù)原告的實際就醫(yī)需要，酌情支持100元。綜上，本院認(rèn)定原告的各項損失為:醫(yī)療費(fèi)30978.9元、住院伙食補(bǔ)助1050元、誤工費(fèi)11970元、護(hù)理費(fèi)19251.84元、傷殘賠償金23830.2元、精神撫慰金7500元、鑒定費(fèi)2000元和交通費(fèi)100元，合計96680.94元。原告栗某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共32028.9元，超過了交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告栗保忠10000元，超出部分的22028.9元，按責(zé)任比例由被告董赫賠償60%計13217.34元。被告在事故發(fā)生后已為原告墊付6000元，原告認(rèn)可，該款應(yīng)從被告董赫對原告的賠償金中扣除，故被告董赫應(yīng)賠償原告7217.34元。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)和交通費(fèi)合計64652.04元，未超過交強(qiáng)險傷殘賠償限額110000元，由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償原告栗某某64652.04元?！吨腥A人民共和國交通安全法》第七十六條未規(guī)定非機(jī)動車一方對機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，故對被告董小俊的反訴請求不予支持。綜上，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務(wù)部共賠償原告74652.04元，被告董赫賠償原告7217.34元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務(wù)部賠償原告栗某某各項損失74652.04元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告董赫賠償原告栗某某各項損失7217.34元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1925元，由原告栗某某負(fù)擔(dān)52元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1662元，由被告董赫負(fù)擔(dān)211元，反訴費(fèi)50元由被告董小俊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動車與非車動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。被告董赫與原告栗某某駕車相撞造成原告受傷，原告栗某某、被告董赫負(fù)事故同等責(zé)任，因冀REN729號車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務(wù)部投有交強(qiáng)險，故原告的各項損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險各分項責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，因原告栗某某、被告董赫負(fù)事故同等責(zé)任，原告栗某某為非機(jī)車一方，本院酌定由被告董赫承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告董小俊在此次交通事故中沒有責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在任丘市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)29628.9元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細(xì)、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以支持。在任丘市康達(dá)藥店的藥費(fèi)1350元，有診斷證明書證實該項花費(fèi)為治療傷情所必需的花費(fèi)，且有購藥發(fā)票予以證實，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)以上共計30978.9元。原告在任丘市北關(guān)衛(wèi)生所的治療費(fèi)260元和在任丘市康達(dá)藥店購買鈣爾奇的藥費(fèi)129元，未提供醫(yī)囑證明該兩項花費(fèi)為治療傷情所必需，故不予支持。原告住院21天，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)伙食補(bǔ)助費(fèi)共計1050元，原告的請求符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張其日工資90元，未超出河北省2013年度制造業(yè)日平均工資100.27元標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張誤工期133天，未超過公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》規(guī)定的“股骨粗隆間骨折”誤工天數(shù)180-270天，本院予以支持。根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和誤工天數(shù)計算，誤工費(fèi)共計11970元，未超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。經(jīng)任丘法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告住院期間需貳人護(hù)理，出院后需壹人護(hù)理，出院后護(hù)理期限90－150日，原告主張出院后護(hù)理期限為150天。原告住院21天，護(hù)理人栗亞端在原告住院期間護(hù)理，栗亞端的護(hù)理期間為21天，護(hù)理人王雅滿原告住院期間和出院期間護(hù)理，王雅滿的護(hù)理期間為171天。護(hù)理人栗亞端、王雅滿日工資均為110元，超出河北省2013年度制造業(yè)日平均工資100.27元的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)按100.27元的標(biāo)準(zhǔn)分別計算21天和171天，共計19251.84元。經(jīng)鑒定原告栗某某右髖部之損傷屬于十級傷殘；左前臂之損傷屬于十級。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》“多等級傷殘的綜合計算方法”的規(guī)定，殘疾賠償金依照按照河北省2013年農(nóng)村居民人均年可支配收入8081元的標(biāo)準(zhǔn)，計算18年再乘以殘疾系數(shù)15%為21818.7元。因原告母親鄭大映由原告和栗寶林共同撫養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按規(guī)定2013年農(nóng)民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)5364元計算5年，再乘以殘疾系數(shù)15%后除以2人為2011.5元，根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計入死亡傷殘賠償金下，故原告的殘疾賠償金共計23830.2元。原告主張精神撫慰金7500元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)2000元有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以認(rèn)定。交通費(fèi)根據(jù)原告的實際就醫(yī)需要，酌情支持100元。綜上，本院認(rèn)定原告的各項損失為:醫(yī)療費(fèi)30978.9元、住院伙食補(bǔ)助1050元、誤工費(fèi)11970元、護(hù)理費(fèi)19251.84元、傷殘賠償金23830.2元、精神撫慰金7500元、鑒定費(fèi)2000元和交通費(fèi)100元，合計96680.94元。原告栗某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共32028.9元，超過了交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告栗保忠10000元，超出部分的22028.9元，按責(zé)任比例由被告董赫賠償60%計13217.34元。被告在事故發(fā)生后已為原告墊付6000元，原告認(rèn)可，該款應(yīng)從被告董赫對原告的賠償金中扣除，故被告董赫應(yīng)賠償原告7217.34元。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)和交通費(fèi)合計64652.04元，未超過交強(qiáng)險傷殘賠償限額110000元，由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償原告栗某某64652.04元。《中華人民共和國交通安全法》第七十六條未規(guī)定非機(jī)動車一方對機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，故對被告董小俊的反訴請求不予支持。綜上，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務(wù)部共賠償原告74652.04元，被告董赫賠償原告7217.34元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務(wù)部賠償原告栗某某各項損失74652.04元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告董赫賠償原告栗某某各項損失7217.34元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1925元，由原告栗某某負(fù)擔(dān)52元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司文安營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1662元，由被告董赫負(fù)擔(dān)211元，反訴費(fèi)50元由被告董小俊負(fù)擔(dān)。

審判長：周亞民
審判員：趙潔濤
審判員：葉蘭鎖

書記員：曹成林