李某某
王志軍（河北天雄律師事務所）
栗某某
栗志超（河北昌寧律師事務所）

上訴人（原審被告）:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省魏縣大辛莊鄉(xiāng)廟西村人。
委托訴訟代理人:王志軍，河北天雄律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:栗某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省魏縣沙口集鄉(xiāng)大屯村人。
委托訴訟代理人栗志超，河北昌寧律師事務所律師。
上訴人李某某因與被上訴人栗某某土地承包經(jīng)營權糾紛一案，不服河北省邯鄲市魏縣人民法院（2016）冀0434民初1052號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人李某某及其委托訴訟代理人王志軍、被上訴人栗某某及其委托訴訟代理人栗志超到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
李某某上訴請求:依法撤銷（2016）冀0434民初1052號民事判決書并重新審理本案判決駁回栗某某的訴訟請求。
事實和理由:我在耕種栗某某承包地期間還自己開墾了一部分荒地，這部分是我自己開墾的不應返還栗某某。
栗某某辯稱，我從大屯村村委會承包的土地，面積、四至清楚，不存在李某某開荒的情形。
原審判決四至清楚，判決明確。
栗某某述稱:我承包的耕地位于我村漳河堤南，四至清楚，總面積46.8畝，是大屯村村委會依法承包給我的，承包期限為2016年1月1日至2036年1月1日共計20年（詳見合同）。
在此之前因李某某和我是親戚關系，在我承包時其耕種了幾畝。
以前我與村委會簽訂的合同于2016年1月1日到期，我又再次延期承包。
但我沒想到的是李某某不講信用，在我承包的耕地上種植柳樹、楊樹，拒不清理，影響我種植，經(jīng)多人調解李某某以種種理由拒不退地，李某某的行為已構成侵犯我的土地經(jīng)營權，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》及其他相關法律規(guī)定，特向法院起訴。
李某某述稱:在承包地上承包期限是20年，今年到期，按合同辦事。
栗某某向一審法院起訴請求:1、依法判決李某某退回非法占用的我承包的耕地，排除土地一切障礙恢復地貌，并賠償給我造成的損失；2、訴訟費用由李某某負擔。
一審法院認定事實:1996年元月1日，栗某某與大屯村村委會簽訂了土地承包合同，承包大屯村南堤外面積為50畝的一塊沙灘地，承包期限到2016年元月1日為20年，該承包地四至清楚。
后2009年7月10日，栗某某與大屯村村委會又簽訂承包合同將該承包地延期承包20年，由于漳河南大堤擴建該承包地面積變?yōu)?6.8畝。
期間，李某某耕種了栗某某承包地中幾畝土地。
后栗某某要求李某某返還耕種的土地，并要求李某某清理其在上面種植的柳樹、楊樹，李某某拒不清理返還，經(jīng)人多次調解無效，栗某某起訴到院。
以上事實有栗某某與大屯村村委會簽訂的土地承包合同為證。
李某某提供的2份證言筆錄辯稱土地系其與栗某某等四人合伙承包，因證人無正當理由未出庭作證參與法庭調查，故不予采信；且與李某某答辯理由“今年到期，按合同辦事”不協(xié)調，李某某也無充分證據(jù)與栗某某提供的書面證據(jù)相抗衡。
一審法院認為，公民的合法的權益不受侵犯。
栗某某通過與村集體簽訂土地承包合同取得了大屯村漳河堤南的部分土地的經(jīng)營權，且該土地在栗某某的承包期內，栗某某享有該承包地的合法經(jīng)營權。
李某某耕種了栗某某的承包地，栗某某要求返還并清理障礙，李某某拒不返還土地的行為侵犯了栗某某的土地承包經(jīng)營權，李某某應清除障礙恢復地貌返還栗某某。
但對于栗某某要求李某某賠償損失的請求，栗某某并未提交任何證據(jù)證明其主張，故不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第134條 ?之規(guī)定，判決:一、李某某返還占用的栗某某的承包地（四至:東至馬神廟李連春土地，西至栗某某承包地，南至栗萬喜、栗萬信和大屯村大隊土地，北至漳河大堤），并將土地上的障礙物清除。
二、駁回栗某某要求李某某賠償損失的訴訟請求。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
李某某申請證人段某出庭，段某證明其耕種了栗某某一部分承包地，大概有11畝，栗某某的承包地包含栗某某在內共有4戶在耕種。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下:二審當庭雙方均認可李某某耕種土地四至為東至馬神廟李連春土地，西至栗某某承包地，南至栗萬喜、栗萬信和大屯村大隊土地，北至漳河大堤，雙方未對土地面積進行丈量，大約11.7畝，對此本院予以確認。
二審查明其他事實與一審一致。
本院認為，1996年元月1日土地承包合同、2009年7月10日承包合同均寫明乙方栗某某，栗某某作為承包人對該46.8畝土地享有合法的承包經(jīng)營權。
二審審理期間李某某稱其在耕種栗某某承包地期間自己開墾了一部分荒地，其開墾的荒地不應返還栗某某。
栗某某對此不予認可，李某某對其開墾荒地的四至、面積等情況也未提交相關證據(jù)證明，故對其上訴理由本院不予支持。
綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，1996年元月1日土地承包合同、2009年7月10日承包合同均寫明乙方栗某某，栗某某作為承包人對該46.8畝土地享有合法的承包經(jīng)營權。
二審審理期間李某某稱其在耕種栗某某承包地期間自己開墾了一部分荒地，其開墾的荒地不應返還栗某某。
栗某某對此不予認可，李某某對其開墾荒地的四至、面積等情況也未提交相關證據(jù)證明，故對其上訴理由本院不予支持。
綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人李某某負擔。

審判長：聶洪文
審判員：宦偉
審判員：謝珂

書記員：賈歡