原告：柴某。
被告：程犇。
委托代理人：王旭亮，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：楊爭(zhēng)躍。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
住所地：石家莊市裕華區(qū)育才街170號(hào)中華大廈2單元20層。
法定代表人：鄧坦克。
組織機(jī)構(gòu)代碼證：XXXXXX。
委托代理人：呂永松，該公司職員。
被告：石亮輝。
委托代理人：石徳旺。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司。
住所地：辛集市西華路96號(hào)。
法定代表人：李榮海。
組織機(jī)構(gòu)代碼證：XXXXXX。
委托代理人：張暢，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。

原告柴某與被告程犇、楊爭(zhēng)躍、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）、石亮輝、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)辛集支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柴某、被告程犇的委托代理人王旭亮、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的委托代理人呂永松、被告楊爭(zhēng)躍、被告石亮輝的委托代理人石德旺、被告人保財(cái)險(xiǎn)辛集支公司的委托代理人張暢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告車損費(fèi)、租金損失、誤工費(fèi)或停運(yùn)損失共計(jì)3200元；2、訴訟費(fèi)及送達(dá)費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月3日21時(shí)00分，被告楊爭(zhēng)躍駕駛冀XXXXXX號(hào)小型轎車沿教育路由南向北行駛至古城大街路口時(shí)，與前方等待綠燈放行的石亮輝駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞，冀XXXXXX小型轎車被撞出時(shí)又與前方柴某駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞，造成三方車輛受損的交通事故。辛集市公安交通警察大隊(duì)作出辛公交認(rèn)字［2016］第0019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊爭(zhēng)躍負(fù)此事故的全部責(zé)任，石亮輝、柴某無(wú)責(zé)任。2016年1月3日21時(shí)20分，程犇駕駛冀XXXXXX小型轎車由南向北行駛至教育路與古城大街交叉口南側(cè)處，與已經(jīng)發(fā)生交通事故由南向北停放事故現(xiàn)場(chǎng)楊爭(zhēng)躍駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞，致使冀XXXXXX小型轎車與石亮輝駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞、冀XXXXXX小型轎車與柴某駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞，車輛相撞時(shí)造成了在事故現(xiàn)場(chǎng)的石亮輝、秦朋、王星光受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)辛集市公安交通警察大隊(duì)辛公交認(rèn)字［2016］第0019A號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定程犇負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊爭(zhēng)躍、石亮輝、柴某、秦朋、王星光無(wú)責(zé)任。被告楊爭(zhēng)躍駕駛的事故車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)，被告程犇與被告石亮輝駕駛的事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)辛集支公司投保保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告楊爭(zhēng)躍和程犇承擔(dān)賠償責(zé)任。被告石亮輝承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月3日21時(shí)00分，被告楊爭(zhēng)躍駕駛冀XXXXXX號(hào)小型轎車沿教育路由南向北行駛至古城大街路口時(shí)，與前方等待綠燈放行的石亮輝駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞，冀XXXXXX小型轎車被撞出時(shí)又與前方柴某駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞，造成三方車輛受損的交通事故。辛集市公安交通警察大隊(duì)作出辛公交認(rèn)字［2016］第0019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定楊爭(zhēng)躍負(fù)此事故的全部責(zé)任，石亮輝、柴某無(wú)責(zé)任。2016年1月3日21時(shí)20分，程犇駕駛冀XXXXXX小型轎車由南向北行駛至教育路與古城大街交叉口南側(cè)處，與已經(jīng)發(fā)生交通事故由南向北停放事故現(xiàn)場(chǎng)楊爭(zhēng)躍駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞，致使冀XXXXXX小型轎車與石亮輝駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞、冀XXXXXX小型轎車與柴某駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞，車輛相撞時(shí)造成了在事故現(xiàn)場(chǎng)的石亮輝、秦朋、王星光受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)辛集市公安交通警察大隊(duì)辛公交認(rèn)字［2016］第0019A號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定程犇負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊爭(zhēng)躍、石亮輝、柴某、秦朋、王星光無(wú)責(zé)任。事故車輛冀XXXXXX號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，事故車輛冀XXXXXX號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)辛集支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，有不計(jì)免賠。原告要求被告賠償如下?lián)p失：1、車輛損失費(fèi)1770元，2、停運(yùn)損失費(fèi)1000元。原告提交的證據(jù)有：維修費(fèi)發(fā)票、維修清單、租車協(xié)議書(shū)、財(cái)產(chǎn)損失鑒定結(jié)論書(shū)、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)
被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)兩份交通事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議；對(duì)財(cái)產(chǎn)損失鑒定結(jié)論書(shū)不予認(rèn)可，我公司認(rèn)為鑒定工時(shí)費(fèi)用過(guò)高；對(duì)原告提交的維修費(fèi)發(fā)票1770元明顯高于鑒定結(jié)論，我們認(rèn)為維修的發(fā)票屬于配件的銷售，而非維修費(fèi)；對(duì)維修清單無(wú)維修廠的公章，不具有合法性，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，對(duì)原告提交的租車協(xié)議請(qǐng)法院依法核實(shí)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)辛集支公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)兩份交通事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議；對(duì)原告的租車協(xié)議依據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定，停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)；對(duì)于車損物價(jià)局認(rèn)定為1525元，其提供的票據(jù)為1770元，我們認(rèn)為應(yīng)該依照相關(guān)部門的鑒定處理。
被告程犇的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)019號(hào)事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性及合法性均沒(méi)有異議，但019號(hào)事故認(rèn)定上明確說(shuō)明，在三車發(fā)生事故時(shí)，三方車輛均有損壞；對(duì)于租車協(xié)議的真實(shí)性我方無(wú)法核實(shí)，作為營(yíng)運(yùn)車輛，應(yīng)當(dāng)提交合法的營(yíng)運(yùn)證明以及相關(guān)人員的從業(yè)資格證，對(duì)原告其他證據(jù)同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)。
被告楊爭(zhēng)躍、石亮輝沒(méi)有發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

本院認(rèn)為：辛集市交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字[2016]第0019、0019A號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告要求的車輛損失費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持，數(shù)額應(yīng)為1525元；冀XXXXXX小型轎車為出租車，原告請(qǐng)求的停運(yùn)損失費(fèi)應(yīng)支持每天100元，期限8天，數(shù)額為100元／天×8天=800元。綜上，原告的各項(xiàng)損失數(shù)額如下：1、車輛損失費(fèi)1525元；2、停運(yùn)損失費(fèi)800元，以上共計(jì)2325元。
事故車輛冀XXXXXX號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，事故車輛冀XXXXXX號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)辛集支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，因本次事故為多車連撞，綜合本案案情，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即2325元×30%=697.5元，被告人保財(cái)險(xiǎn)辛集支公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即2325元×70%=1627.5元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十六條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告柴某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)697.5元。（卡號(hào)附后）
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告柴某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)1627.5元。（卡號(hào)附后）
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告程犇負(fù)擔(dān)18元，被告楊爭(zhēng)躍負(fù)擔(dān)7元。
本判決為終審判決。

審判員　　張金超

書(shū)記員：謝洋 -5-