上訴人（原審被告）柴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市邯山區(qū)津津有味小吃店業(yè)主，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人鄭堅(jiān)，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系邯鄲市涉縣津津有味小吃店經(jīng)營(yíng)者，現(xiàn)住邯鄲市涉縣。
委托代理人張善宏、河北馳舟律師事務(wù)所律師。

上訴人柴某與被上訴人張某某因特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2015）邯山民初字第01050號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭不開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人柴某及其委托代理人鄭堅(jiān)、被上訴人張某某委托代理人張善宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
柴某上訴請(qǐng)求：一、撤銷邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2015）邯山民初字第01050號(hào)民事判決書(shū)，查明事實(shí)，依法改判或發(fā)回重審；二、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人不存在過(guò)錯(cuò)，一審法院判決上訴人承擔(dān)60%的責(zé)任無(wú)依據(jù)。叢臺(tái)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格鑒定不客觀，物品價(jià)格鑒定34248.95元不能算作被上訴人的經(jīng)營(yíng)損失；二、一審判決程序違法，張俊峰既不是本案當(dāng)事人，又不是被上訴人的證人，又未出庭接受質(zhì)證。因此，其陳述的事實(shí)不能作為定案依據(jù)。三、一審法院判決上訴人返還特許加盟費(fèi)違反法律的規(guī)定。
張某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持原判。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令解除原、被告的《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》；被告退賠特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)、裝修款、專用設(shè)備物品款以及經(jīng)營(yíng)損失等共計(jì)215510元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年3月3日，被告以其經(jīng)營(yíng)的“邯鄲市邯山區(qū)津津有味小吃店”為特許者、甲方與原告為被特許者、乙方簽訂《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，約定：乙方自愿申請(qǐng)加盟邯鄲津津有味快餐連鎖企業(yè)，由甲方授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)后，乙方開(kāi)辦待（注：應(yīng)為“特”）許企業(yè)，登記注冊(cè)地邯鄲市涉縣，特許企業(yè)性質(zhì)為個(gè)體，經(jīng)營(yíng)地址涉縣龍山大街；甲方向乙方授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)后提供管理體系，管理體系即有價(jià)值的“津津有味”商名、商標(biāo)、建筑風(fēng)格、培訓(xùn)體系、財(cái)務(wù)體系和專有技術(shù)。它的核心內(nèi)容是商標(biāo)及其經(jīng)營(yíng)管理標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；特許經(jīng)營(yíng)權(quán)益及保證金，1、本合同訂立前，乙方須向甲方一次性繳納特許經(jīng)營(yíng)加盟費(fèi)3萬(wàn)元，2、要合同有效期內(nèi)，乙方一次性向甲方繳納特許經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)10萬(wàn)元，3、本合同訂立前，乙方須向甲方繳納2萬(wàn)元保證金，合同期滿后甲方將保證金退還乙方（無(wú)息）；甲方的權(quán)利與義務(wù)，1、為特許企業(yè)提供技術(shù)骨干人員上崗的專業(yè)培訓(xùn)，并定期進(jìn)行再培訓(xùn)，2、未經(jīng)甲方書(shū)面許可，乙方或特許企業(yè)不得擴(kuò)大使用，3、有權(quán)向特許企業(yè)配送邯鄲津津有味快餐企業(yè)專用物品、原料及工具，4、有權(quán)以各種形式隨時(shí)對(duì)原告的服務(wù)質(zhì)量和商品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督、督導(dǎo)、鑒定和考核。在業(yè)務(wù)指導(dǎo)中，幫助解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的管理和技術(shù)問(wèn)題，5、有權(quán)檢查和審核特許企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況，6、負(fù)責(zé)全國(guó)性的形象、品牌宣傳、組合促銷活動(dòng)，7、為乙方提供統(tǒng)一的門(mén)店平面設(shè)計(jì)圖；乙方及特許企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)，1、乙方負(fù)責(zé)辦理開(kāi)辦特許企業(yè)所需一切手續(xù)及特許企業(yè)經(jīng)營(yíng)所需流動(dòng)資金，為特許確有落實(shí)建設(shè)面積為為平方米的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所（餐位設(shè)計(jì)不得少于個(gè)），并按甲方要求對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行裝修改造，使其達(dá)到甲方驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，具備特許企業(yè)的經(jīng)營(yíng)條件，2、乙方在特許企業(yè)開(kāi)業(yè)前派送有關(guān)人員接受公司的培訓(xùn)和考核，……7、乙方及特許企業(yè)不得生產(chǎn)、銷售和使用甲方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品和服務(wù)，必須銷售和使用甲方提供的產(chǎn)品和服務(wù)，或由甲方指定或同意的第二方生產(chǎn)的符合甲方標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品和服務(wù)，8、乙方在終止本合同之日起2年內(nèi)，不得在同一地區(qū)投資經(jīng)營(yíng)或參與津津有味類似的快餐項(xiàng)目；特許企業(yè)的管理與財(cái)務(wù)核算制度，1特許企業(yè)應(yīng)自行甲方規(guī)定的管理制度、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，……3、乙方應(yīng)按月將特許企業(yè)所經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的總營(yíng)業(yè)收入及真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表于次月10日前報(bào)甲方予以備案，乙方不得少報(bào)、虛報(bào)、漏報(bào)；合同一經(jīng)簽訂，雙方不得以任何理由違約，如因一方違約給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失，違約方應(yīng)根據(jù)造成損失的程度支付5萬(wàn)元以上的違約金；合同期限為5年，自2010年3月3日起至2015年3月3日止；附則，……4、另附《原材料配送價(jià)格及方式》，6、另附《商標(biāo)使用許可合同》；協(xié)議對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的其他事項(xiàng)也予以約定。上述協(xié)議上，原告及其委托代理人張俊嶺（原告之兄）簽字，被告簽字捺印，并加蓋“邯鄲市邯山區(qū)津津有味小吃店”公章。協(xié)議簽訂后，原告向被告支付30000元加盟費(fèi)。此后，原告在涉縣文化廣場(chǎng)租賃房屋，辦理個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)者為原告，字號(hào)為“涉縣津津有味小吃店”。被告派人購(gòu)料對(duì)涉縣門(mén)店進(jìn)行裝修，提供品牌用品，并對(duì)原告工作人員進(jìn)行了培訓(xùn)。2010年4月19日，涉縣津津有味小吃店開(kāi)張，被告按照原告的要求供應(yīng)驢肉，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式支付貨款。原被告雙方將協(xié)議中約定的原告需向被告繳納的加盟費(fèi)30000元、管理費(fèi)100000元、保證金20000元共計(jì)150000元，變更為原告共向被告支付70000元。扣除原告已支付的30000元加盟費(fèi)，2010年4月23日，張俊嶺向被告出具證明：證明未付津津有（注：漏寫(xiě)“味”）總店保證金、管理費(fèi)共計(jì)40000元（肆萬(wàn)元）。張俊嶺2010.4.23。2010年7月之后，雙方因驢肉供應(yīng)產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商未果，原告以被告拒絕向其提供特許店主要食品原料驢肉為由于2010年11月3日訴至法院，訴請(qǐng)如前。前案審理中，被告提交2010年4月23日張俊嶺出具的證明。
本案審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)涉縣津津有味小吃店的裝修、設(shè)備物品及經(jīng)營(yíng)損失進(jìn)行鑒定，本院報(bào)送邯鄲市中級(jí)人民法院，該院委托邯鄲市叢臺(tái)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定。2011年2月14日，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出叢價(jià)鑒民字（2011）第8號(hào)價(jià)格鑒定報(bào)告書(shū)，認(rèn)定：根據(jù)價(jià)格鑒定依據(jù)和價(jià)格鑒定方法，確定鑒定標(biāo)的在鑒定基準(zhǔn)日（2010年8月1日至2010年12月31日）客觀合理的價(jià)格為81968元，包括津津有味小吃店形象物品價(jià)格鑒定為34248.95元，2010年8月至2010年12月經(jīng)營(yíng)損失價(jià)格為47718.90元。鑒定費(fèi)2400元。
另查明，張俊嶺和被告的通話錄音中被告有“你從哪要的肉，他那肉行的話你要也行，那個(gè)吃壞肚子的，后來(lái)你給人去電話了嗎”、“肉我早知道，因?yàn)橘u(mài)多少要多少肉我心里有數(shù)，你從外面買(mǎi)肉我根本沒(méi)怎么著”、“肉我根本都不怕你從別處弄點(diǎn)肉，那個(gè)跟咱都沒(méi)關(guān)系，只要不影響買(mǎi)賣(mài)，能掙錢(qián)就行了”、“你別瞎折騰，折騰壞了，出幾次這個(gè)事，就把咱折騰進(jìn)去了”等談話內(nèi)容，對(duì)此張俊嶺未作出否定的回復(fù)。
庭后經(jīng)詢問(wèn)張俊峰，其稱合作之初，裝修是被告派人購(gòu)料到涉縣進(jìn)行裝修，無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這是第一家加盟店，開(kāi)業(yè)當(dāng)天被告去了，后期被告去過(guò)兩次，一次是從峰峰拐彎路過(guò)，一次是原告要求到店指導(dǎo)肉品的加工。經(jīng)營(yíng)之初雙方合作的挺好，有半年多的時(shí)間，后來(lái)被告就開(kāi)始不能按要求及時(shí)供肉，造成經(jīng)營(yíng)困難。沒(méi)有辦法我想辦法換廚師，增加菜品，可是這樣做，經(jīng)營(yíng)額越大，虧損就越多。
以上確認(rèn)的事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》、證明、《價(jià)格鑒定報(bào)告書(shū)》、錄音及開(kāi)庭筆錄等證據(jù)在案佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案的依據(jù)。
一審法院認(rèn)為，本案《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》系原被告自愿協(xié)商簽訂，意思表示真實(shí)，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行，原被告之間形成特許經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。原告就拖欠保證金和管理費(fèi)40000元向被告出具證明，被告予以接受，屬于原被告對(duì)《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定的保證金和管理費(fèi)數(shù)額、交付時(shí)間約定的變更，系雙方以實(shí)際行變更《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》條款的約定，合法有效。
特許經(jīng)營(yíng)合同的本質(zhì)特征在于特許人將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可被特許人使用，被特許人按照約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的合同。因案涉加盟店位于涉縣，距離被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所存在比較遠(yuǎn)的距離，在被告未向原告提供肉品的加工制作方法的情況下，由被告直接向原告供應(yīng)肉品，存在路途運(yùn)輸時(shí)間、肉品保鮮等客觀實(shí)際情況。原告就此未根據(jù)實(shí)際情況制定切實(shí)有效的肉品配送方案，簽訂協(xié)議時(shí)原被告沒(méi)有進(jìn)行合理、系統(tǒng)、切合實(shí)際的協(xié)商約定；在合同履行過(guò)程中，出現(xiàn)肉品供應(yīng)問(wèn)題后，原被告也未及時(shí)協(xié)商解決，故造成本案不能正常、及時(shí)供應(yīng)肉品發(fā)生糾紛，原被告均有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)誠(chéng)信原則，對(duì)于沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償，故本院對(duì)原告截止2010年12月31日之前的經(jīng)營(yíng)損失予以保護(hù)，此后不予支持。
原告訴請(qǐng)解除《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定合同期限為2010年3月3日至2015年3月3日，現(xiàn)約定合同期限已屆滿。當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，原告主張被告違約，但僅提交電話錄音，在無(wú)其他證據(jù)予以印證的情況下，不足以證明被告違約的事實(shí)，依法不予采信。被告未提交證據(jù)證明其已按《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定履行了定期培訓(xùn)、檢查、監(jiān)督、品牌宣傳等義務(wù)，其在顧客反映加盟店產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題后也未及時(shí)進(jìn)行督導(dǎo)、解決問(wèn)題，存在違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。《價(jià)格鑒定報(bào)告書(shū)》系依法按照法定程序委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，被告不能證明該鑒定結(jié)論存在違法之處，該鑒定結(jié)論可以作為認(rèn)定本案經(jīng)營(yíng)損失的依據(jù)，被告稱鑒定結(jié)論不能作為經(jīng)營(yíng)損失依據(jù)的抗辯不成立。綜上，根據(jù)本案查明的事實(shí)，原、被告在合同協(xié)商、履行過(guò)程中均存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)于加盟費(fèi)和造成的經(jīng)營(yíng)損失應(yīng)當(dāng)綜合考慮合同的訂立和履行情況、實(shí)際經(jīng)營(yíng)期限、雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等因素確定加盟費(fèi)的返還數(shù)額和經(jīng)營(yíng)損失的承擔(dān)比例。鑒于原告庭審中對(duì)于五年的加盟費(fèi)30000元，自愿承擔(dān)一年（6000元），本院予以認(rèn)定；按照《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定，被告具有監(jiān)督、管理、支持、服務(wù)等的義務(wù)，在合同履行過(guò)程中，被告作為特許人存在監(jiān)管不到位的情況，酌情確定對(duì)本案損失承擔(dān)60%的責(zé)任，即49180.80元。故判決如下:一、被告柴某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某73180.80元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，由原告張某某、被告柴某各負(fù)擔(dān)2300元；鑒定費(fèi)2400元，由原告張某某、被告柴某各負(fù)擔(dān)1200元。
本院二審期間雙方均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》系雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商簽訂，意思表示真實(shí)，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。雙方因驢肉供應(yīng)產(chǎn)生爭(zhēng)議。因該加盟店位于涉縣，存在路途運(yùn)輸時(shí)間、肉品保鮮等客觀實(shí)際情況。雙方就此未根據(jù)實(shí)際情況制定切實(shí)有效的肉品配送方案；在合同履行過(guò)程中，出現(xiàn)肉品供應(yīng)問(wèn)題后，雙方也未及時(shí)協(xié)商解決，雙方均有過(guò)錯(cuò)。原告訴請(qǐng)解除《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定合同期限為2010年3月3日至2015年3月3日，現(xiàn)約定合同期限已屆滿。當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，原告主張被告違約，但僅提交電話錄音，在無(wú)其他證據(jù)予以印證的情況下，不足以證明被告違約的事實(shí)，依法不予采信。被告未提交證據(jù)證明其已按《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定履行了定期培訓(xùn)、檢查、監(jiān)督、品牌宣傳等義務(wù)，其在顧客反映加盟店產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題后也未及時(shí)進(jìn)行督導(dǎo)、解決問(wèn)題，存在違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。《價(jià)格鑒定報(bào)告書(shū)》系依法按照法定程序委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，被告不能證明該鑒定結(jié)論存在違法之處，該鑒定結(jié)論可以作為認(rèn)定本案經(jīng)營(yíng)損失47718.90元的依據(jù)，但津津有味小吃店形象物品價(jià)格鑒定34248.95元不應(yīng)計(jì)算在被上訴人的損失之列。按照《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定，上訴人具有監(jiān)督、管理、支持、服務(wù)等的義務(wù)，在合同履行過(guò)程中，作為特許人存在監(jiān)管不到位的情況，酌情確定對(duì)本案損失承擔(dān)20%的責(zé)任，即9543.78元。關(guān)于五年的加盟費(fèi)30000元，被上訴人自愿承擔(dān)一年（6000元），上訴人柴某應(yīng)將剩余加盟費(fèi)24000元退給被上訴人張某某，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但損失計(jì)算數(shù)額及承擔(dān)責(zé)任比例不妥，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2015）邯山民初字第01050號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：被告柴某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某73180.80元；
二、維持邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2015）邯山民初字第01050號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、柴某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某33543.78元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4600元，鑒定費(fèi)2400元，二審案件受理費(fèi)1850元，共計(jì)8850元，由上訴人柴某負(fù)擔(dān)1770元，被上訴人張某某負(fù)擔(dān)7080元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　聶洪文 審判員　　潘新莉 審判員　　宦　偉

書(shū)記員：楊紅娟