柴某月
蔡玉淼
張國祥（黑龍江張國祥律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司
李濱（北京中高盛律師事務所）

原告柴某月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
原告蔡玉淼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
法定代理人柴某月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人張國祥，男，黑龍江省張國祥律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司。
法定代表人葉青，職務經理。
委托代理人李濱，男，北京市中高盛律師事務所律師。
原告柴某月、蔡玉淼與被告趙某某、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告柴某月于2013年12月20日來院訴訟。
本院受理后，由審判員何玉鳳獨任審判，于2014年2月24日公開開庭進行了審理，原告柴某月、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司的委托代理人李濱到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告柴某月訴稱，2012年7月25日12時17分，郭長志駕駛黑LV0198號夏利車在巴彥縣巴彥鎮(zhèn)人民大街與龍江路口南150米處，因逆向行駛與蔡金山駕駛的大江三輪車相撞，造成大江三輪車乘車人原告柴某月受傷的交通事故。
原告被送往巴彥縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為胎膜早破、顏面、雙腿受傷，行剖腹手術、孩子出生后，取名蔡玉淼，于2012年被送往哈爾濱市兒童醫(yī)院住院治療、被診斷為新生兒缺氧等癥。
經巴彥縣交警大隊作出責任認定肇事司機郭長志負本起事故的主要責任，原告無責任。
原告于訴訟期間與郭長志達成和解，現(xiàn)原告就保險公司應賠償?shù)牟糠衷V至法院，請求依法判決。
原告為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)一，交通事故責任認定書。
意在證明原告在此起事故中無責任。
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司的質證意見是:無異議。
本院的認證意見是:該證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、真實性、關聯(lián)性，且被告無異議，應確定為有效證據(jù)。
證據(jù)二，交強險保單、保險專業(yè)發(fā)票一張。
意在證明肇事車輛與被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司存在保險關系，事故發(fā)生在保險期限內。
被告被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司的質證意見是:無異議。
本院的認證意見是:該證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、真實性、關聯(lián)性，且被告無異議，應確定為有效證據(jù)。
證據(jù)三，巴彥縣醫(yī)院住院病歷、用藥明細、診斷、及哈市兒童醫(yī)院住院病歷、用藥明細、診斷。
意在證明二原告住院診療過程，診斷的病情及用藥情況。
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司的質證意見是:對證據(jù)的真實性無異議。
但認為原告的生產費用及孩子的治療費用與交通事故無關，應由其自己承擔。
本院的認證意見是:原告提供的病歷、診斷真實，均是肇事當日送診治療后發(fā)生的、符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，為有效證據(jù)。
證據(jù)四，巴彥縣人民醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)3張，合計4，076.64元，哈市兒童醫(yī)院票據(jù)6張，合計6，688.15元。
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司的質證意見是:對真實性無異議，但認為巴彥縣醫(yī)院的票據(jù)都是出自婦產科，屬于原告生產費用，與本案無關，哈市兒童醫(yī)院的票據(jù)治療的是新生兒疾病，非外傷導致，與本案無關。
本院的認證意見是:被告對原告提供的證據(jù)真實性無異議，且原告提供的醫(yī)療票據(jù)，均是肇事當日送診治療后發(fā)生的、符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，為有效證據(jù)。
證據(jù)五:交通費票據(jù)，金額為2，500.00元。
意在證明原告去哈市住院、出院、鑒定等花去的交通費。
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司的質證意見是:給孩子治病的相關費用與本案無關，付款方蔡金山與本案無關。
本院的認證意見是:經審查，原告蔡玉淼為嬰幼兒，蔡金山為蔡玉淼之父，且該票據(jù)屬于正規(guī)發(fā)票，應認定為有效票據(jù)。
證據(jù)六，司法鑒定書及鑒定費票據(jù)一張。
意在證明柴某月是車禍致妊娠42周胎膜早破剖腹產10級傷殘。
因此通過鑒定結論可以證實與車禍具有關聯(lián)性。
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司的質證意見是:對真實性無異議，但認為原告?zhèn)εc車禍不具有關聯(lián)性，小孩受到的傷害是醫(yī)療機構進行剖腹產造成的，后續(xù)護理都是哺乳期的護理，而本案外傷和表皮上是無需護理的。
本院的認證意見是:原告提供司法鑒定書證實原告是車禍致妊娠42周胎膜早破剖腹產10級傷殘，被告認為原告蔡玉淼受到的傷害是醫(yī)療行為不當所致，但未提供醫(yī)療行為存在過錯的相關證據(jù)予以反駁，因此本院確認司法鑒定書為有效證據(jù)。
對于鑒定費的承擔不屬于賠償項目，應根據(jù)案件的具體情況予以確定。
證據(jù)七:巴彥縣華美汽車美容中心證明一份，及護理人員事故發(fā)生前三個月工資表。
意在證明原告蔡玉淼的父親蔡金山交通事故前3個月工資。
被告的質證意見是:有異議，這個證明證實不了該汽車美容中心與蔡金山有勞務合同關系。
本院的認證意見是:原告提供了護理人員所在單位證明及事故前三個月工資表，該證據(jù)合法有效。
證據(jù)八，巴彥縣寶萊服飾證明一份，及蔡洪秋在事故前三個月工資表，意在證明其因護理遭受的誤工損失情況
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司的質證意見是:有異議，理由同上。
本院的認證意見是:原告提供了護理人員所在單位證明及事故前三個月工資表，該證據(jù)合法有效。
證據(jù)九，蔡玉淼的出生證明一份、柴某月戶籍證明及身份證。
意在證明二原告是母子關系及在城鎮(zhèn)居住的事實。
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司的質證意見是:無異議。
本院的認證意見是:該組證據(jù)符合證據(jù)真實性、合法性，關聯(lián)性，為有效證據(jù)。
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示:
機動車責任事故強制條款。
意在證明保險公司的承擔責任，不能超過各分項范圍，交通費、鑒定費不承擔。
原告柴某月的質證意見是:有異議，條款中與保險法第66條相悖的地方不應支持，保險法規(guī)定鑒定費應由保險公司承擔，訴訟費應由敗訴方承擔。
本院的認證意見是:鑒定費、訴訟費不是當事人所舉證范圍，不能組織質證。
本院認為，原告柴某月于車禍當日被送往醫(yī)院就醫(yī)，診斷為胎膜早破，行剖腹產，原告蔡玉淼屬于早產兒，后被送往哈市兒童醫(yī)院就醫(yī)，診斷為新生兒缺氧，哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心進行司法鑒定，鑒定意見明確寫明“柴某月車禍致妊娠42周胎膜早破，羊水流出，剖腹產傷十級殘”。
因此二原告受到的傷害與交通肇事具有因果關系。
2、關于原告的交通費是否應予支持的問題。
本院認為，經審查，原告蔡玉淼為嬰幼兒，蔡金山為蔡玉淼之父，因此發(fā)票上的付款方記載為蔡金山并無不當，且該票據(jù)屬于正規(guī)發(fā)票，應認定為有效票據(jù)。
3、關于原告的護理費應如何計算的問題。
本院認為護理人員有收入的，應依法參照誤工費的規(guī)定計算。
原告當庭提供了護理人員所在單位證明及事故前三個月工資表，其要求的誤工費每月數(shù)額分別為3，400.00元、3，300.00元，與全省分行業(yè)在崗職工平均工資（居民服務業(yè)每年38，018.00元）接近，符合客觀實際。
該證據(jù)合法有效。
綜上，本院認為，被告郭長志駕駛機動車輛將原告擦還鑫月撞傷致殘的事實清楚，證據(jù)充分，已構成侵權。
作為肇事車輛投保的被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險項下賠償原告柴某月醫(yī)療費人民幣10，000.00元，殘疾賠償金35，520.00元（17，760.00元×20年×10％）、誤工費2，960.00元（17，760.00元÷12個月×2個月），護理費10，690.00元（3，300.00元÷30天×24天＋3，500.00元÷30天×24天＋3，500.00元÷30天×45天），交通費2，500，00元，考慮到原告十級傷殘的實際情況精神損害賠償金以3，000.00元為宜，以上合計64，670.00元。
鑒定費不屬于交通強制保險范圍，因此對原告的該項請求依法不予支持。
為保護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一項 ?、判決如下:
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告各項損失人民幣64，670.00元。
于判決生效時履行。
案件受理費人民幣1，692.00元，減半收取，由原告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告柴某月于車禍當日被送往醫(yī)院就醫(yī)，診斷為胎膜早破，行剖腹產，原告蔡玉淼屬于早產兒，后被送往哈市兒童醫(yī)院就醫(yī)，診斷為新生兒缺氧，哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心進行司法鑒定，鑒定意見明確寫明“柴某月車禍致妊娠42周胎膜早破，羊水流出，剖腹產傷十級殘”。
因此二原告受到的傷害與交通肇事具有因果關系。
2、關于原告的交通費是否應予支持的問題。
本院認為，經審查，原告蔡玉淼為嬰幼兒，蔡金山為蔡玉淼之父，因此發(fā)票上的付款方記載為蔡金山并無不當，且該票據(jù)屬于正規(guī)發(fā)票，應認定為有效票據(jù)。
3、關于原告的護理費應如何計算的問題。
本院認為護理人員有收入的，應依法參照誤工費的規(guī)定計算。
原告當庭提供了護理人員所在單位證明及事故前三個月工資表，其要求的誤工費每月數(shù)額分別為3，400.00元、3，300.00元，與全省分行業(yè)在崗職工平均工資（居民服務業(yè)每年38，018.00元）接近，符合客觀實際。
該證據(jù)合法有效。
綜上，本院認為，被告郭長志駕駛機動車輛將原告擦還鑫月撞傷致殘的事實清楚，證據(jù)充分，已構成侵權。
作為肇事車輛投保的被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險項下賠償原告柴某月醫(yī)療費人民幣10，000.00元，殘疾賠償金35，520.00元（17，760.00元×20年×10％）、誤工費2，960.00元（17，760.00元÷12個月×2個月），護理費10，690.00元（3，300.00元÷30天×24天＋3，500.00元÷30天×24天＋3，500.00元÷30天×45天），交通費2，500，00元，考慮到原告十級傷殘的實際情況精神損害賠償金以3，000.00元為宜，以上合計64，670.00元。
鑒定費不屬于交通強制保險范圍，因此對原告的該項請求依法不予支持。

為保護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一項 ?、判決如下:
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告各項損失人民幣64，670.00元。
于判決生效時履行。
案件受理費人民幣1，692.00元，減半收取，由原告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：何玉鳳

書記員：趙鵬