原告：柴某某，農(nóng)民。
委托代理人：劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：薛治山，農(nóng)民。
被告：柴淑軍，農(nóng)民。

原告柴某某與被告薛治山、柴淑軍民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由灤南縣人民法院審判員宋寶平擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員李彥君、王文才組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告柴某某及其委托代理人劉立彬，被告柴淑軍到庭參加了訴訟，被告薛治山經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告薛治山與借款人柴殿成系夫妻關(guān)系。2014年2月25日，柴殿成因做生意缺少資金，由被告柴淑軍經(jīng)手從原告柴某某處借款10萬元，并出具了欠條，約定年息為12%。后柴殿成死亡，在原告多次催要下，被告薛治山至今未償還欠款，原告遂起訴要求二被告償還借款人民幣10萬元及利息。庭審中，被告柴淑軍辯稱，“其只是借款的經(jīng)手人，而不是實(shí)際借款人，實(shí)際借款人應(yīng)為柴殿成。2015年2月25日柴殿成的妻子薛治山將一年12000元的利息交給我，讓我還給了原告妻子張秀蕓，并將原欠條上的日期“2014年2月25日”的“2014”改為“2015”，其他未改動(dòng)，在日期修改處按上了我的手印?！币陨媳桓娌袷畿娹q稱意見均由原告方提供的本院（2016）冀0224民初140號(hào)民事判決書予以認(rèn)定。庭審中，原告雖提供了有關(guān)錄音資料，但其并未提供其他充分的證據(jù)以證明被告柴淑軍對(duì)該筆借款負(fù)有償還責(zé)任。
上述事實(shí)有原、被告陳述，借條，錄音光盤及相應(yīng)的整理材料等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，柴殿成為原告柴某某出具的欠條能夠證實(shí)原告與柴殿成之間的借貸法律關(guān)系，且此款借于被告薛治山與柴殿成婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，柴殿成死亡后被告薛治山應(yīng)依法承擔(dān)償還借款責(zé)任。庭審中被告柴淑軍辯稱其只是借款的經(jīng)手人而非借款人，借款人應(yīng)為柴殿成，其不承擔(dān)還款責(zé)任的主張，理據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告主張被告柴淑軍承擔(dān)還款責(zé)任的主張，雖提供了相關(guān)錄音資料，并無其他證據(jù)佐證，尚不能充分證明其主張，此主張理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告薛治山給付原告柴某某借款人民幣10萬元及利息（利息自2015年2月25日起按年息12%的標(biāo)準(zhǔn)給付利息至還款之日止）。本判決生效即履行。
二、駁回原告柴某某對(duì)被告柴淑軍的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告薛治山負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，在執(zhí)行過程中一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　宋寶平 代理審判員　　李彥君 代理審判員　　王文才

書記員：李越