原告柴茵，女，xxxx年xx月xx日出生，住澳門特別行政區(qū)青洲青雅樓15樓E座。
　　委托代理人左建華，上海孚安律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人端木英子，上海孚安律師事務(wù)所律師。
　　被告柴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告柴茵與被告柴某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳菊蘭獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柴茵的委托代理人左建華，被告柴某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告柴茵訴稱，原、被告系兄妹關(guān)系。2015年9月，被告以購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品、歸還他人欠款等為由向原告借款，并承諾給付相應(yīng)利息。2016年5月10日，被告以出具借條的方式確認(rèn)該筆借款，并承諾還款。2019年春節(jié)后，原告要求被告還款，被告借故拖延至今未還款。另外，對(duì)被告主張其給付原告人民幣13.2萬(wàn)元及原告出具的相應(yīng)的收條不予認(rèn)可，原告確認(rèn)收到被告轉(zhuǎn)款人民幣10萬(wàn)元，該款系被告支付借款利息，并在被告出具人民幣145萬(wàn)元借條之后形成，并同意在人民幣145萬(wàn)元借款利息中予以抵扣，故原告訴至法院，要求：一、判令被告向原告歸還借款人民幣145萬(wàn)元；二、判令被告向原告支付利息(以借款本金人民幣145萬(wàn)元為基數(shù)，其中人民幣15萬(wàn)元，自2015年8月22日開始計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按月利率1%計(jì)算，人民幣130萬(wàn)元，自2016年5月10日(被告出具人民幣145萬(wàn)元借條落款日期計(jì)算)至實(shí)際清償之日止，按照銀行同期貸款利率計(jì)算，被告通過朱萍支付的人民幣10萬(wàn)元，原告同意在上述應(yīng)付利息中予以扣除)；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告柴某某辯稱，原告委托其進(jìn)行理財(cái)并收取利息，對(duì)其出具人民幣145萬(wàn)元借條真實(shí)性無異議，但其僅收到原告兩筆轉(zhuǎn)款人民幣953887元和人民幣18.7萬(wàn)元，共計(jì)人民幣XXXXXXX元，原告打款后，其以現(xiàn)金的方式每月給付原告現(xiàn)金人民幣1萬(wàn)元左右，利息付至2017年5月，之后，因理財(cái)公司倒閉，其停付利息。2017年4月11日，其給付原告人民幣2000元、2017年5月2日，其現(xiàn)金給付原告人民幣3萬(wàn)元，當(dāng)天，又轉(zhuǎn)賬人民幣10萬(wàn)元，共計(jì)人民幣13.2萬(wàn)元，原告分別出具兩份收條，該款應(yīng)在被告收取原告款項(xiàng)人民幣XXXXXXX元中予以扣除，扣除后余款人民幣XXXXXXX元待理財(cái)公司歸還給其后，再歸還給原告。另外，原告提供人民幣15萬(wàn)元的收條，所載明內(nèi)容及簽名均非被告所為，其也未收到原告的人民幣15萬(wàn)元，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，原、被告系兄妹關(guān)系。2016年5月10日，被告向原告出具借條一份，確認(rèn)向原告借款人民幣145萬(wàn)元，如被告發(fā)生意外，原告可憑此借條向其妻女追討，并確認(rèn)錢款在被告理財(cái)產(chǎn)品中提取后，歸還原告，如其妻子女兒發(fā)生意外，該筆債務(wù)被告以房產(chǎn)和理財(cái)產(chǎn)品作為歸還原告的債務(wù)，并確認(rèn)該借條具有法律效力。嗣后，原、被告就本案系爭(zhēng)款項(xiàng)的返還產(chǎn)生爭(zhēng)議，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令支持其訴請(qǐng)。
　　審理中，原、被告均確認(rèn)2015年9月5日以及2016年4月28日，原告分別向被告賬戶轉(zhuǎn)款人民幣18.7萬(wàn)元和人民幣953887元，共計(jì)人民幣XXXXXXX元。另外，原告提供2015年8月21日的收條一份，載明收款人署名為“柴某某”，主要內(nèi)容為收到原告給付的2015年6月11日人民幣10萬(wàn)元及2015年7月16日人民幣5萬(wàn)元，每月付原告一個(gè)百分點(diǎn)，即每月給付人民幣1500元，每年付人民幣1.8萬(wàn)元，一年到時(shí)還本人民幣15萬(wàn)元，原告以此證明該筆款項(xiàng)為借款，原告主張借款人民幣145萬(wàn)元包含該筆款項(xiàng)，被告對(duì)原告提供人民幣15萬(wàn)元的收條真實(shí)性予以否認(rèn)，并否認(rèn)收到原告上述兩筆款項(xiàng)，該兩筆款項(xiàng)系被告以現(xiàn)金方式存入其賬戶。
　　以上事實(shí)，除了原、被告陳述外，另有原告提供的借條、收條、原告名下中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)、被告提供收條等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告依據(jù)借條，證明被告向原告借款人民幣145萬(wàn)元，被告對(duì)該借條的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)借款金額持有異議。根據(jù)原告提供的銀行付款憑證、結(jié)合原、被告的陳述，雙方均確認(rèn)原告通過轉(zhuǎn)款給付被告人民幣XXXXXXX元(人民幣18.7萬(wàn)元和人民幣953887元)，該節(jié)付款事實(shí)，本院予以認(rèn)定。但原告對(duì)其余款項(xiàng)的交付方式確認(rèn)為現(xiàn)金交付，被告否認(rèn)收到原告現(xiàn)金，原告針對(duì)現(xiàn)金交付未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。另外，原告以被告出具的2015年8月21日的收條，證明原告給付被告人民幣15萬(wàn)元系借款，被告對(duì)該收條的真實(shí)性予以否認(rèn)，雖然銀行付款憑證顯示，兩筆款項(xiàng)人民幣10萬(wàn)和人民幣5萬(wàn)元以現(xiàn)金方式存入被告賬戶，但結(jié)合收條載明的內(nèi)容，僅證明付款人向收款人履行付款義務(wù)，并未體現(xiàn)原、被告就該筆款項(xiàng)達(dá)成借貸合意，且該收條形成時(shí)間在被告出具人民幣145萬(wàn)元借條之前，并且相隔時(shí)間較長(zhǎng)，現(xiàn)原告主張?jiān)摴P款項(xiàng)為借款，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，故本案借款金額以原告實(shí)際交付金額人民幣XXXXXXX元予以認(rèn)定。針對(duì)該筆借款，雙方并未約定借款利息，但被告應(yīng)自原告提起訴訟之日起支付原告借款利息，另被告主張向原告支付款項(xiàng)人民幣13.2萬(wàn)元，并以原告出具收條為證，在原告未提供相反證據(jù)推翻該書證的前提下，本院對(duì)被告上述主張予以采信，該款項(xiàng)按先付息后還本原則予以處理，并在被告應(yīng)支付利息中予以扣除，故對(duì)原告要求被告歸還借款以及支付相應(yīng)利息的訴請(qǐng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告柴某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告柴茵借款人民幣XXXXXXX元；
　　二、被告柴某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告柴茵上述借款的利息(自2019年7月12日起至實(shí)際還款之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，被告已支付款項(xiàng)人民幣13.2萬(wàn)元，在上述借款利息中予以扣除)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案保全費(fèi)人民幣5000元，由被告柴某某負(fù)擔(dān)。
　　本案受理費(fèi)人民幣19533元，減半收取，計(jì)人民幣9766.50元，由原告柴茵負(fù)擔(dān)人民幣2232.50元，被告柴某某負(fù)擔(dān)7534元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起原告在三十日內(nèi)、被告在十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳菊蘭

書記員：校孟嬌