柴福華
曹小龍（襄汾縣新城鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
陳某某
柴某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司
李曉輝
孫王偉

原告柴福華，男，漢族。
委托代理人（特別授權(quán)）曹小龍，襄汾縣新城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某，男，漢族。
被告柴某某，女，漢族。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司。
住所地:臨汾市堯都區(qū)秦蜀路福利巷福利星城南1區(qū)5號(hào)樓一、二、三地下一層。
負(fù)責(zé)人張丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）李曉輝、孫王偉，該公司員工。
原告柴福華訴被告陳某某、柴某某中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告柴福華委托代理人曹小龍、被告陳某某、被告柴某某、被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人李曉輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柴福華訴稱，2015年1月23日13時(shí)，原告騎二輪摩托車沿國道108線由北向南行駛至襄汾縣汾道溝路口路段，與同向被告陳某某駕駛的晉LCX517號(hào)小型面包車相撞肇事，造成原告受傷的交通事故。
經(jīng)襄汾縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告先后在襄汾、太原等地住院接受治療，支出醫(yī)療費(fèi)23321.27元，目前原告的身體已構(gòu)成十級(jí)傷殘。
有關(guān)原告的損失，被告至今分文未付。
鑒于被告柴某某所有的晉LCX517號(hào)小型面包車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，為維護(hù)我的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令三被告賠償原告因交通事故造成的損失共計(jì)59000元，并由三被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被告陳某某辯稱，本起事故是因原告柴福華無證駕駛無牌摩托車追尾于同方向行駛的我駕駛的晉LCX517號(hào)面包車造成的，且原告柴福華沒有按駕駛摩托車要求戴頭盔，導(dǎo)致其頭部受傷，其對(duì)所受損害負(fù)有全部責(zé)任，我不承擔(dān)賠償責(zé)任，出于人道主義，我愿意對(duì)原告柴福華超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失承擔(dān)不超過10%的責(zé)任。
晉LCX517號(hào)車的登記所有人是被告柴某某，事發(fā)時(shí)由我駕駛，我與被告柴某某是夫妻關(guān)系，該車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
另事故發(fā)生后，我支付原告門診醫(yī)藥費(fèi)1156元，請(qǐng)求一并處理。
被告柴某某的意見與被告陳某某的意見一致。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。
晉LCX517號(hào)車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，在核實(shí)被告陳某某駕駛證、被告柴某某行駛證合法有效的情況下，我公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法對(duì)原告的合法損失予以賠償。
根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，我公司不負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于本起事故的道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，被告陳某某、柴某某雖提出異議，但均未提供相反證據(jù)足以推翻該認(rèn)定書，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”的規(guī)定，經(jīng)本院審查，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)真實(shí)客觀，責(zé)任劃分合理，本院依法予以采信。
本案被告陳某某駕駛晉LCX517號(hào)車發(fā)生交通事故，被告柴某某無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
該車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告柴福華因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，因本起交通事故原告柴福華系無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車且追尾同向被告陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車，被告陳某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任為宜。
關(guān)于原告主張的外購藥及交通費(fèi)3000元，三被告均提出異議，外購藥品票據(jù)上未載明購買人，本院對(duì)此不予支持，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)系非正式票據(jù)，但考慮到原告從襄汾轉(zhuǎn)院至太原就診的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1000元。
被告平安保險(xiǎn)公司主張事故發(fā)生時(shí)原告已年滿60周歲，不應(yīng)再計(jì)算誤工費(fèi)用，本院認(rèn)為，從我國相關(guān)法律對(duì)誤工費(fèi)的規(guī)定來看，均未對(duì)受侵害者獲得誤工費(fèi)賠償作出限制性規(guī)定，只要當(dāng)事人客觀上因侵害的發(fā)生導(dǎo)致誤工收入的實(shí)際減少，均有權(quán)要求侵權(quán)人賠償誤工費(fèi)，故原告因此次交通事故而導(dǎo)致的誤工損失，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)依法賠償。
關(guān)于被告陳某某主張要求原告分擔(dān)在交警隊(duì)支出酒精檢測(cè)費(fèi)2400元，因系非法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，本案不做處理。
本院確定原告柴福華的損失有:醫(yī)療費(fèi)24477.27元、護(hù)理費(fèi)1335.52元、殘疾賠償金14975.3元、交通費(fèi)1000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算16天，為800元（50元×16天）；營養(yǎng)費(fèi)，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算16天，為800元（50元×16天）；誤工費(fèi)，根據(jù)原告所受損害部位情況，依據(jù)人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（中華人民共和國公安部GB／T521-2004），本院確定原告的誤工日為100天，按2014年度山西省在崗職工平均工資農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資34230元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算100天，為9378.08元（34230元／年÷365天×100天）；精神損害撫慰金，本起事故造成原告身體傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，本院確定為1000元；以上各項(xiàng)損失合計(jì)53766.17元。
其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）為26077.27元，死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下（護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)）27688.90元。
應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告10000元，在死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下賠償27688.90元，合計(jì)由被告平安保險(xiǎn)公司賠償原告柴福華37668.90元（10000元＋27688.90元）；剩余16077.27元醫(yī)療費(fèi)用（26077.27元-10000元）由被告陳某某按10%的比例賠償為1607.73元（16077.27元×10%），因被告陳某某已支付原告1156元，現(xiàn)應(yīng)賠償原告451.73元（1607.73元-1156元）。
被告柴某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告請(qǐng)求超出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柴福華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等損失共計(jì)37668.90元；
二、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柴福華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失共計(jì)451.73元；
三、駁回原告柴福華其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1275元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)829元，原告柴福華負(fù)擔(dān)446元；鑒定費(fèi)1850元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)185元，原告柴福華負(fù)擔(dān)1665元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于本起事故的道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，被告陳某某、柴某某雖提出異議，但均未提供相反證據(jù)足以推翻該認(rèn)定書，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”的規(guī)定，經(jīng)本院審查，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)真實(shí)客觀，責(zé)任劃分合理，本院依法予以采信。
本案被告陳某某駕駛晉LCX517號(hào)車發(fā)生交通事故，被告柴某某無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
該車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告柴福華因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，因本起交通事故原告柴福華系無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車且追尾同向被告陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車，被告陳某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任為宜。
關(guān)于原告主張的外購藥及交通費(fèi)3000元，三被告均提出異議，外購藥品票據(jù)上未載明購買人，本院對(duì)此不予支持，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)系非正式票據(jù)，但考慮到原告從襄汾轉(zhuǎn)院至太原就診的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1000元。
被告平安保險(xiǎn)公司主張事故發(fā)生時(shí)原告已年滿60周歲，不應(yīng)再計(jì)算誤工費(fèi)用，本院認(rèn)為，從我國相關(guān)法律對(duì)誤工費(fèi)的規(guī)定來看，均未對(duì)受侵害者獲得誤工費(fèi)賠償作出限制性規(guī)定，只要當(dāng)事人客觀上因侵害的發(fā)生導(dǎo)致誤工收入的實(shí)際減少，均有權(quán)要求侵權(quán)人賠償誤工費(fèi)，故原告因此次交通事故而導(dǎo)致的誤工損失，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)依法賠償。
關(guān)于被告陳某某主張要求原告分擔(dān)在交警隊(duì)支出酒精檢測(cè)費(fèi)2400元，因系非法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，本案不做處理。
本院確定原告柴福華的損失有:醫(yī)療費(fèi)24477.27元、護(hù)理費(fèi)1335.52元、殘疾賠償金14975.3元、交通費(fèi)1000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算16天，為800元（50元×16天）；營養(yǎng)費(fèi)，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算16天，為800元（50元×16天）；誤工費(fèi)，根據(jù)原告所受損害部位情況，依據(jù)人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（中華人民共和國公安部GB／T521-2004），本院確定原告的誤工日為100天，按2014年度山西省在崗職工平均工資農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資34230元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算100天，為9378.08元（34230元／年÷365天×100天）；精神損害撫慰金，本起事故造成原告身體傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，本院確定為1000元；以上各項(xiàng)損失合計(jì)53766.17元。
其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）為26077.27元，死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下（護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)）27688.90元。
應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告10000元，在死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下賠償27688.90元，合計(jì)由被告平安保險(xiǎn)公司賠償原告柴福華37668.90元（10000元＋27688.90元）；剩余16077.27元醫(yī)療費(fèi)用（26077.27元-10000元）由被告陳某某按10%的比例賠償為1607.73元（16077.27元×10%），因被告陳某某已支付原告1156元，現(xiàn)應(yīng)賠償原告451.73元（1607.73元-1156元）。
被告柴某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告請(qǐng)求超出部分，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柴福華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等損失共計(jì)37668.90元；
二、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柴福華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失共計(jì)451.73元；
三、駁回原告柴福華其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1275元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)829元，原告柴福華負(fù)擔(dān)446元；鑒定費(fèi)1850元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)185元，原告柴福華負(fù)擔(dān)1665元。

審判長：陳躍奎
審判員：岳嬌
審判員：劉曄

書記員：崔麗麗