原告：柴玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海泉安實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：許英裕，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳偉，男。
　　原告柴玉某與被告上海泉安實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱泉安公司)健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員彭秀嬿適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柴玉某及其委托訴訟代理人任辛耘、被告泉安公司的委托訴訟代理人陳偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告柴玉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)59,447.66元(含住院12.5天膳食費(fèi)391.70元，不再另行主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi))、輔助器具費(fèi)270元、殘疾賠償金150,230.40元(62,596元/年×20年×12%)、精神損害撫慰金6,000元、誤工費(fèi)50,000元(5,000元/月×10個(gè)月)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(30元/天×120天)、護(hù)理費(fèi)6,700元(住院期間60元/天×35天＋40元/天×115天，含被告墊付的護(hù)理費(fèi))、住宿費(fèi)1,198.80元、交通費(fèi)6,500.40元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,730元、律師費(fèi)6,000元。事實(shí)和理由：2015年12月29日19時(shí)，原告至本區(qū)羅東路XXX號(hào)被告處提貨。行車(chē)吊中板放置到原告車(chē)子上，因被告未配備裝卸工，原告站在后面車(chē)廂扶正，因操作員操作不當(dāng)，鋼板砸傷原告左腳腳背。后，原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，遂訴至法院。
　　被告泉安公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議，但被告認(rèn)為事故發(fā)生原告也有一定的責(zé)任。責(zé)任比例由法院依法認(rèn)定。對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用的意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)據(jù)實(shí)核算；輔助器具費(fèi)只認(rèn)可拐杖120元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損、鑒定費(fèi)無(wú)異議；誤工費(fèi)要求原告提供稅收證明，按稅收證明計(jì)算10個(gè)月；律師費(fèi)由法院依法判決。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，包括原、被告提供的協(xié)議書(shū)、病歷、檢查報(bào)告、出院小結(jié)、住院清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、輔助器具發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、三張住宿費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)及檢查費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、村委會(huì)居住證明、街道居住證明、2014-2015年、2016-2017年臨時(shí)居住證、社保繳費(fèi)記錄、從業(yè)資格證、駕駛證、誤工證明、律師費(fèi)發(fā)票等，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2015年12月29日19時(shí)許，原告至本區(qū)羅東路XXX號(hào)被告處提貨。行車(chē)吊中板放置到原告車(chē)子上，因被告未配備裝卸工，原告站在后面車(chē)廂扶正，后鋼板砸傷原告左腳腳背。
　　二、原告就醫(yī)治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)74,369.66元(含被告墊付部分，已扣除住院期間膳食費(fèi)、無(wú)病歷印證的醫(yī)療費(fèi))。原告住院期間支出護(hù)理費(fèi)2,160元(其中1,080元系被告墊付)。原告購(gòu)買(mǎi)輔助器具(拐杖)，共支出250元。另，原告為治療傷情、鑒定、訴訟等支出一定交通費(fèi)和律師費(fèi)。
　　根據(jù)被告提供的票據(jù)，被告先行為原告墊付了共計(jì)17,563元，原告對(duì)此無(wú)異議，并同意在本案中一并處理。
　　三、經(jīng)鑒定，原告左足外傷，后遺左足第1、2趾功能障礙、左足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，分別構(gòu)成XXX殘疾。傷后治療休息300日，護(hù)理150日，營(yíng)養(yǎng)120日。為此，原告支付鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)共計(jì)2,730元。
　　四、原告系農(nóng)村戶籍。
　　2018年8月8日，湖州市鳳凰街道陳板橋村村民委員會(huì)出具證明，原告租住在湖州市鳳凰街道陳板橋村陳板橋小區(qū)XX號(hào)陳某某家里，租住時(shí)間自2008年至2016年，本村從2000年以前全村人員為非農(nóng)業(yè)戶口。房東陳某某在該證明上簽字。2018年8月13日，湖州市公安局湖州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局鳳凰派出所在該證明上注明：情況屬實(shí)(戶口該村已農(nóng)轉(zhuǎn)非)，并加蓋公章。
　　原告參加浙江省職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳費(fèi)單位：湖州大某物流有限公司。
　　原告持有經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，初次領(lǐng)證日期為2006年12月20日，有效期至2020年5月22日。
　　2018年5月9日，湖州大某物流有限公司出具證明，原告因傷在家休息10個(gè)月有余，扣發(fā)工資5萬(wàn)元。
　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中，原告作為駕駛員應(yīng)能意識(shí)到上車(chē)配合行車(chē)裝貨的危險(xiǎn)性，且在車(chē)上并未采取足夠安全措施保護(hù)自己，對(duì)自身的安全疏于注意和防范，其對(duì)于事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)。被告系事故發(fā)生地及涉案行車(chē)的使用者和管理者，被告員工未阻止原告上車(chē)裝貨，且其行車(chē)操作工在操作過(guò)程中存在失誤，故對(duì)于事故的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，被告作為用人單位應(yīng)對(duì)原告本次事故受傷承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)本起事故的起因、現(xiàn)場(chǎng)情況、損害事實(shí)、雙方過(guò)錯(cuò)程度等，本院酌情確定對(duì)于原告因本次事故產(chǎn)生的合理賠償，由原告自擔(dān)15%的責(zé)任，被告承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于具體賠償項(xiàng)目和金額：醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，能夠證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)74,369.66元，該費(fèi)用系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費(fèi)用；另，原告在醫(yī)療費(fèi)中一并主張了住院期間膳食費(fèi)391.70元，不再另行主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告對(duì)此表示同意，故本院支持原告醫(yī)療費(fèi)74,761.36元(含住院期間膳食費(fèi)391.70元)。根據(jù)鑒定結(jié)論，參考原告所提交的證據(jù)并結(jié)合被告的庭審意見(jiàn)，原告主張殘疾賠償金150,230.40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,700元、住宿費(fèi)1,198.80元、交通費(fèi)6,500.40元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,730元，本院均予以支持。原告主張誤工費(fèi)，雖未能提供銀行流水等證據(jù)佐證，但原告是從事經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員，故本院支持誤工費(fèi)50,000元。根據(jù)原告的傷情并結(jié)合其舉證，本院酌情支持原告輔助器具費(fèi)250元。上述各項(xiàng)損失共計(jì)296,470.96元，被告承擔(dān)85%計(jì)252,000.32元。另，原告因本起事故造成XXX殘疾，在精神上遭受一定痛苦，根據(jù)侵權(quán)行為方式、雙方的過(guò)錯(cuò)程度等因素，本院酌情確定由被告負(fù)擔(dān)精神損害撫慰金5,100元。根據(jù)本案實(shí)際案情，本院酌情支持律師費(fèi)4,000元。被告先行墊付的17,563元，從中予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海泉安實(shí)業(yè)有限公司賠償原告柴玉某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損、輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，合計(jì)243,537.32元，此款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取為2,849元，由原告柴玉某負(fù)擔(dān)312元，由被告上海泉安實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2,537元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：彭秀嬿

書(shū)記員：葉驕凌