上訴人（原審被告）：柴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
上訴人（原審被告）：柴法齊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
被上訴人（原審原告）：盧輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
委托訴訟代理人宋通，北京頌通律師事務(wù)所律師。

上訴人柴某某、柴法齊因與被上訴人盧輝占有物損害賠償糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院作出（2016）冀1026民初2081號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人柴某某、柴法齊上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人并未扣押被上訴人車輛，被上訴人駕駛拖拉機(jī)在上訴人的可耕地上進(jìn)行碾壓，上訴人為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，在自己的可耕地上采取保護(hù)措施，上訴人沒有對(duì)被上訴人進(jìn)行限制，并未侵害其他人的合法權(quán)益。
二審中，上訴人柴某某、柴法齊申請(qǐng)證人王某、柴某出庭，并提交現(xiàn)場(chǎng)照片，證明爭議土地為上訴人使用，地上并不存在官道，被上訴人盧輝對(duì)證人證言的真實(shí)性均不認(rèn)可，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片的證據(jù)不認(rèn)可證明目的。本院二審查明的事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被上訴人盧輝是否有從涉案土地上通行的權(quán)利。通過現(xiàn)場(chǎng)的照片和一審法院的現(xiàn)場(chǎng)查看，上述土地上有長時(shí)間形成的官道，上訴人柴某某、柴法齊的嫂子韓淑芬亦自認(rèn)涉案土地上有一條官道，可以證實(shí)盧輝有從涉案官道上通行的權(quán)利。上訴人柴某某、柴法齊采用挖溝等方式阻礙被上訴人盧輝通行，應(yīng)當(dāng)予以賠償。上訴人柴某某、柴法齊的上訴請(qǐng)求，未提供充分證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人柴某某、柴法齊負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　相憲偉

書記員：于盟佳