上訴人（原審原告）柴某某，女，生于1960年1月18日，漢族。
委托代理人盧飛，陜西銳博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）寶雞市建筑設(shè)計院。
負責(zé)人雷武，該企業(yè)法定代表人。
委托代理人張岐，陜西秦川律師事務(wù)所律師。
委托代理人張鎖林，系寶雞市建筑設(shè)計院工作人員。
被上訴人（原審被告）寶雞市建業(yè)工程監(jiān)理處。
負責(zé)人袁為，該企業(yè)執(zhí)行董事。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司。
負責(zé)人閆銳，該公司經(jīng)理。
委托代理人袁軍強，該公司員工。

上訴人柴某某因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服漢臺區(qū)人民法院（2013）漢民初字第01415號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理此案。上訴人柴某某及其委托代理人盧飛，被上訴人寶雞市建筑設(shè)計院的委托代理人張岐到庭參加了訴訟；被上訴人寶雞市建業(yè)工程監(jiān)理處和被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2012年9月27日，原審被告寶雞市建筑設(shè)計院（以下簡稱“設(shè)計院”）聘用的駕駛員鄭海軍駕駛原審被告寶雞市建業(yè)工程監(jiān)理處（以下簡稱“監(jiān)理處”）所有的陜CAD961號小轎車于當(dāng)晚20時10分沿316國道由北向南行駛至316國道2174KM處，逢柴某某、趙雪燕、柴某某三人沿人行道橫道由東向西橫過公路，該車與此三人發(fā)生相撞，致柴某某等三人不同程度受傷、該車受損的交通事故發(fā)生。2012年10月9日，該事故經(jīng)漢中市公安局交通警察支隊二大隊公交認(rèn)字（2012）第00017號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：本次事故駕駛員鄭海軍負全部責(zé)任，柴某某等三人無責(zé)任。柴某某受傷后于當(dāng)日入住漢江職工醫(yī)院治療25天，診斷為：1、骨盆骨折：雙側(cè)趾骨、坐骨粉碎性骨折；右側(cè)髂骨翼、骶骨粉碎性骨折；2、輕型顱腦損傷；3、右側(cè)顳頂部頭皮血腫；4、多處皮膚軟組織挫傷；5、左側(cè)下肢深靜脈血栓形成。2012年10月22日，柴某某又轉(zhuǎn)院至漢中市中心醫(yī)院住院治療18天，診斷為：1、左下肢深靜脈血栓形成；2、右小腿靜脈血栓形成；3、骨盆多發(fā)骨折：雙側(cè)趾骨、坐臂粉碎性骨折內(nèi)固定；右髂骨翼骨折；雙側(cè)骶骨耳狀面骨折；4、右外踝骨折。2012年11月9日，柴某某再次入住漢江職工醫(yī)院住院治療250天，診斷為：1、左側(cè)下肢深靜脈血栓術(shù)后；2、骨盆骨折（多發(fā)性粉碎性骨折）；3、右外踝骨折。被告寶雞建筑設(shè)計院已支付柴某某住院醫(yī)療費97908元和現(xiàn)金8000元，原告柴某某自己支付門診費295元。2013年8月8日，陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所接受委托后作出了陜漢航所（2013）法臨鑒字第690號法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，結(jié)論為：傷者柴某某骨盆骨折，其傷殘等級評定為十級傷殘。二次手術(shù)費用評估為6000元，住院時間評估為20天左右。另查明，肇事車輛陜CAD961號車于2012年5月24日在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司（以下簡稱“保險公司”）投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額10萬元，并附加不計賠率險，保險期間自2012年5月24日至2013年5月23日止。后原告柴某某和設(shè)計院雙方因賠償問題未能達成一致意見，原告柴某某訴至法院，請求以上各被告共同賠償其醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失186113元。
原審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。本案中，訴訟各方對公安機關(guān)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》均無異議，該《道路交通事故認(rèn)定書》合法、有效。駕駛員鄭海軍受聘于被告設(shè)計院在從事職務(wù)活動中致原告柴某某遭受損害，其聘用單位被告寶雞市建筑設(shè)計院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告寶雞市建業(yè)工程監(jiān)理處對其所有的肇事車輛出借并無過錯，依法可不承擔(dān)民事責(zé)任；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司依法應(yīng)先在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)向原告柴某某按其在同一交通事故中的損失比例予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)按同一交通事故中的損失比例予以賠償，仍有不足的，由被告寶雞市建筑設(shè)計院予以賠償。對原告柴某某主張的訴求，經(jīng)審查，柴某某主張的誤工費25200元，因其提供的依據(jù)不足以證明自己的主張，不予支持；其主張的護理費72000元，依據(jù)原告柴某某的住院情況酌定支持15800元；其主張的精神損失撫慰金20000元，與法不符，可根據(jù)原告柴某某的受害后果，酌定支持3000元。綜上，原審法院依法核定原告柴某某的各項損失為醫(yī)療費104203元，住院伙食補助費9390元（313天×30元），營養(yǎng)費6260元（313天×20元），護理費15800元（其中第一次在漢江職工醫(yī)院和漢中中心醫(yī)院住院期間，可按每天2人100元計算43天為43天×2人×100元=8600元，其后住院期間按三個月每天一人80元計算為90天×80元=7200元），殘疾賠償金41468元（20734元×20年×l0%），精神損害撫慰金3000元，交通費300元，鑒定費1300元，合計181721元。依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條、第三十四條、第四十八條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第三十條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：
一、原告柴某某因交通事故造成的各項損失181721元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費5649元（104203÷184446×10000）及其他損失4050元（60568÷164504×110000），不足部分損失134272元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償49565元（134272÷270900×100000）。其余損失84707元及鑒定費1300元，由被告寶雞市建筑設(shè)計院予以賠償，被告寶雞市建筑設(shè)計院已給付原告柴某某105980（97908＋8000）元，多余差額19901元（105908-86007）由保險公司在應(yīng)給付原告柴某某的賠償款中扣除后支付給被告寶雞市建筑設(shè)計院。
二、駁回原告柴某某的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的案件事實是清楚、正確的，各訴訟參與人均無異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護，侵害公民人身權(quán)益的侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，賠償權(quán)利人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保機動車第三者保險的保險公司，根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，駕駛員鄭海軍受聘于被上訴人設(shè)計院，在從事職務(wù)活動中，致上訴人趙雪燕遭受損害，其聘用單位寶雞市建筑設(shè)計院應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)為被上訴人寶雞市建業(yè)工程監(jiān)理處對其所有的車輛出借無過錯，符合法律規(guī)定，寶雞市建業(yè)工程監(jiān)理處對鄭海軍的侵權(quán)后果依法可不承擔(dān)民事責(zé)任。被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司應(yīng)依照法律規(guī)定承擔(dān)其賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)定事實清楚，但對保險公司應(yīng)當(dāng)給柴某某等三人的賠償數(shù)額計算有誤，應(yīng)予以糾正。在二審審理中，上訴人柴某某和被上訴人寶雞市建筑設(shè)計院均同意本院重新核算后保險公司應(yīng)當(dāng)賠償給柴某某等三人的賠償數(shù)額，雙方對保險公司依法應(yīng)賠償給上訴人柴某某的損失及被上訴人建筑設(shè)計院已支付給柴某某的醫(yī)療費和現(xiàn)金外，又對柴某某請求增加的護理費和誤工費及其他損失達成了一致意見，同時上訴人柴某某亦對除他們之間達成的賠償協(xié)議內(nèi)容之外的其他損失予以放棄，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷漢臺區(qū)人民法院（2013）漢民初字第01415號民事判決主文第一、二項；
二、上訴人柴某某因交通事故遭受的經(jīng)濟損失由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償5294元，在傷殘限額賠償范圍內(nèi)賠償40500元，在商業(yè)第三者責(zé)任險的保險限額范圍內(nèi)賠償49681元，共計95475元，（限本判決生效后二十日內(nèi)由保險公司向上訴人柴某某給付清結(jié)）。上訴人柴某某的經(jīng)濟損失不足部分，除寶雞設(shè)計院已經(jīng)給付的105908元外，再由被上訴人寶雞市設(shè)計院賠償3000元。（限本判決生效后即時給付清結(jié)）
一審案件受理費1430元，由柴某某負擔(dān)430元，寶雞市建筑設(shè)計院承擔(dān)1000元，寶雞市建筑設(shè)計院負擔(dān)的一審案件訴訟費1000元在其向上訴人柴某某支付調(diào)解賠償款時直接付給上訴人柴某某；二審案件受理費350元，決定減半收取175元，由上訴人柴某某負擔(dān)，上訴人柴某某多預(yù)交的二審案件受理費175元予以退還，由其持據(jù)來本院領(lǐng)取。
本判決為終審判決。

審判長　　陳朝暉 審判員　　王永吉 審判員　　曹建祥

書記員：胡新一