柴某
饒華芳(江西萬(wàn)年縣法律服務(wù)所)
鄒某
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年?duì)I銷(xiāo)服務(wù)部
聶賢國(guó)
宋某
何國(guó)慶(江西萬(wàn)年紅律師事務(wù)所)
朱某
劉某
吳川邦(江西萬(wàn)年紅律師事務(wù)所)
原告柴某。
法定代理人柴河孫。
委托代理人饒華芳,江西萬(wàn)年縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄒某。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年?duì)I銷(xiāo)服務(wù)部,住所地萬(wàn)年縣陳營(yíng)鎮(zhèn)建安大街53號(hào)。
負(fù)責(zé)人曹海紅,該公司經(jīng)理。
委托代理人聶賢國(guó),該公司員工,特別授權(quán)。
被告宋某。
法定代理人宋黨生。
委托代理人何國(guó)慶,江西萬(wàn)年紅律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
被告朱某。
法定代理人朱國(guó)發(fā)。
被告劉某。
法定代理人劉明亮。
委托代理人吳川邦,江西萬(wàn)年紅律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
原告柴某訴被告鄒某、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年?duì)I銷(xiāo)服務(wù)部、被告宋某、被告朱某、被告劉某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年10月19日立案受理,依法由審判員韓建華適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告柴某法定代理人柴河孫、委托代理人饒華芳,被告鄒某、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年?duì)I銷(xiāo)服務(wù)部委托代理人聶賢國(guó)、被告宋某及其委托代理人何國(guó)慶、被告劉某委托代理人吳川邦到庭參加訴訟,被告朱某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柴某及委托代理人饒華芳訴稱,2015年5月14日17時(shí)30分許,被告鄒某駕駛贛E×××××小型轎車(chē)從萬(wàn)年縣蘇橋鄉(xiāng)政府往萬(wàn)年縣城方向行駛途徑蘇橋鄉(xiāng)新街路段時(shí),因操作不當(dāng),未靠右側(cè)通行,與相對(duì)方向由被告宋某駕駛的后座載著原告及程建勇的二輪踏板摩托車(chē)發(fā)生碰撞,造成原告及宋某、程建勇嚴(yán)重受傷,該事故經(jīng)萬(wàn)年縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定被告鄒某負(fù)主要責(zé)任,被告宋某負(fù)次要責(zé)任。
原告受傷后先后到武警××總隊(duì)醫(yī)院等地治療花去醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)多元,傷未痊愈。
原告?zhèn)榻?jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。
據(jù)查,被告鄒某駕駛的贛E×××××小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
目前,被告保險(xiǎn)公司墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元,被告鄒某墊付了3000元,其他至今未賠償。
委托代理人稱,本案原告系在校學(xué)生,雖然系農(nóng)村戶口,但是根據(jù)法律規(guī)定,在校學(xué)生應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。
由于被告的交通違法行為已造成原告在身體上、經(jīng)濟(jì)上、精神上遭受痛苦并且耽誤了學(xué)業(yè),為維護(hù)公民的合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國(guó)訴訟法》有關(guān)規(guī)定,現(xiàn)請(qǐng)求法院依法作出處理。
1、要求判決被告鄒某、被告宋某按責(zé)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣93776.5元;2、要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償義務(wù);3、要求被告朱某、被告劉某對(duì)被告宋某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任;4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告鄒某辯稱,對(duì)原告的訴求沒(méi)有異議。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年?duì)I銷(xiāo)服務(wù)部辯稱,事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議,但是對(duì)原告的訴求部分有異議,其標(biāo)準(zhǔn)偏高,且不能構(gòu)成十級(jí)傷殘。
1、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥;2、原告系農(nóng)村戶口,應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算賠償;3、傷殘等級(jí)我方要求重新鑒定,應(yīng)以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn);4、精神撫慰金過(guò)高;5、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍;6、交通費(fèi)偏高,請(qǐng)法庭酌情考慮。
被告宋某辯稱,本案事實(shí)沒(méi)有異議,但是對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)超出的賠償部分,宋某屬于好意搭乘,應(yīng)當(dāng)減輕宋某的賠償責(zé)任。
被告鄒某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任中,剩余的30%中原告也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
被告朱某未作答辯。
被告劉某辯稱,對(duì)本案的這起交通事故,劉某是不知情的,原告搭乘宋某的二輪摩托車(chē),二輪摩托車(chē)實(shí)際屬于劉某,劉某并不認(rèn)識(shí)宋某,只是因?yàn)橹炷撑c劉某系同學(xué)關(guān)系,平時(shí)借摩托車(chē)給朱某使用,而朱某擅自將摩托車(chē)借給宋某使,造成本起事故,因此劉某不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為,被告鄒某、被告宋某未能謹(jǐn)慎駕駛車(chē)輛,造成原告受傷致殘,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)為,此次交通事故被告鄒某負(fù)主要責(zé)任,被告宋某負(fù)次要責(zé)任,原告柴某不負(fù)責(zé)任,雙方對(duì)此無(wú)異議,本院予以采信。
對(duì)此,被告鄒某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任,被告宋某因系好意搭乘原告柴某,應(yīng)酌情減輕賠償責(zé)任,承擔(dān)15%的民事賠償責(zé)任,被告朱某未經(jīng)被告劉某的同意轉(zhuǎn)借機(jī)動(dòng)車(chē),存有過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任,被告劉某沒(méi)有過(guò)錯(cuò),不承擔(dān)民事賠償責(zé)任,原告自負(fù)5%。
肇事車(chē)輛已在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告,超出部分,被告朱某賠償原告10%,被告宋某賠償15%,由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按70%賠償原告,再有超出部分,由被告鄒某按責(zé)賠償。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。
因被告保險(xiǎn)未提供明確說(shuō)明的證據(jù),該主張本院不予支持。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告系農(nóng)村戶口,應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算賠償,該主張依法有據(jù),本院予以支持。
原告提出的交通費(fèi)因部分票據(jù)與乘坐車(chē)次不符,本院酌情處理。
原告提出的各項(xiàng)損失及金額,本院依法核定如下:醫(yī)療費(fèi)32724.47元、護(hù)理費(fèi)3073元(35天×87.8元/天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元(35天×20元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元、交通費(fèi)1773元、殘疾賠償金10117元(10117元/年×20年×5%)、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)500元,合計(jì)人民幣52667.47元。
其中醫(yī)療費(fèi)用34124.47元(醫(yī)療費(fèi)32724.47元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元),由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告2397元(10000元-2503元程建勇-5100元宋某),在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告18463元(護(hù)理費(fèi)3073元+交通費(fèi)1773元+殘疾賠償金10117元+精神損害撫慰金3000元+鑒定費(fèi)500元),在三者險(xiǎn)中賠償原告22209.23元((34124.47元-2397元]×70%),以上三項(xiàng)合計(jì)人民幣43069.23元,被告宋某賠償原告4759元((34124.47元-2397元]×15%),被告朱某賠償原告3173元((34124.47元-2397元]×10%),余款由原告自負(fù)。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年?duì)I銷(xiāo)服務(wù)部賠償原告柴某人民幣43069.23元,扣除已支付的1萬(wàn)元,實(shí)際支付了33069.23元(返還被告鄒某2250元(3000元-750元訴訟費(fèi)]),原告實(shí)際所得保險(xiǎn)公司賠償款30819.23元,被告朱某賠償原告柴某3173元,被告宋某賠償原告4759元,上述款項(xiàng)限被告在判決生效后3日內(nèi)付清;
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
(標(biāo)的款賬號(hào)開(kāi)戶行:中國(guó)工商銀行萬(wàn)年縣支行,戶名:萬(wàn)年縣人民法院,賬號(hào)15×××52)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2144元,依法減半收取1072元,由被告鄒某負(fù)擔(dān)750元,由被告朱某負(fù)擔(dān)107元,由被告宋某負(fù)擔(dān)215元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省上饒市中級(jí)人民法院,并向上饒市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的,案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。
在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的,按自動(dòng)撤回上訴處理(開(kāi)戶銀行:上饒市農(nóng)業(yè)銀行饒東支行,帳號(hào):36×××14,戶名:江西省上饒市中級(jí)人民法院)。
本院認(rèn)為,被告鄒某、被告宋某未能謹(jǐn)慎駕駛車(chē)輛,造成原告受傷致殘,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)為,此次交通事故被告鄒某負(fù)主要責(zé)任,被告宋某負(fù)次要責(zé)任,原告柴某不負(fù)責(zé)任,雙方對(duì)此無(wú)異議,本院予以采信。
對(duì)此,被告鄒某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任,被告宋某因系好意搭乘原告柴某,應(yīng)酌情減輕賠償責(zé)任,承擔(dān)15%的民事賠償責(zé)任,被告朱某未經(jīng)被告劉某的同意轉(zhuǎn)借機(jī)動(dòng)車(chē),存有過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任,被告劉某沒(méi)有過(guò)錯(cuò),不承擔(dān)民事賠償責(zé)任,原告自負(fù)5%。
肇事車(chē)輛已在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告,超出部分,被告朱某賠償原告10%,被告宋某賠償15%,由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按70%賠償原告,再有超出部分,由被告鄒某按責(zé)賠償。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。
因被告保險(xiǎn)未提供明確說(shuō)明的證據(jù),該主張本院不予支持。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告系農(nóng)村戶口,應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算賠償,該主張依法有據(jù),本院予以支持。
原告提出的交通費(fèi)因部分票據(jù)與乘坐車(chē)次不符,本院酌情處理。
原告提出的各項(xiàng)損失及金額,本院依法核定如下:醫(yī)療費(fèi)32724.47元、護(hù)理費(fèi)3073元(35天×87.8元/天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元(35天×20元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元、交通費(fèi)1773元、殘疾賠償金10117元(10117元/年×20年×5%)、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)500元,合計(jì)人民幣52667.47元。
其中醫(yī)療費(fèi)用34124.47元(醫(yī)療費(fèi)32724.47元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元),由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告2397元(10000元-2503元程建勇-5100元宋某),在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告18463元(護(hù)理費(fèi)3073元+交通費(fèi)1773元+殘疾賠償金10117元+精神損害撫慰金3000元+鑒定費(fèi)500元),在三者險(xiǎn)中賠償原告22209.23元((34124.47元-2397元]×70%),以上三項(xiàng)合計(jì)人民幣43069.23元,被告宋某賠償原告4759元((34124.47元-2397元]×15%),被告朱某賠償原告3173元((34124.47元-2397元]×10%),余款由原告自負(fù)。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年?duì)I銷(xiāo)服務(wù)部賠償原告柴某人民幣43069.23元,扣除已支付的1萬(wàn)元,實(shí)際支付了33069.23元(返還被告鄒某2250元(3000元-750元訴訟費(fèi)]),原告實(shí)際所得保險(xiǎn)公司賠償款30819.23元,被告朱某賠償原告柴某3173元,被告宋某賠償原告4759元,上述款項(xiàng)限被告在判決生效后3日內(nèi)付清;
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
(標(biāo)的款賬號(hào)開(kāi)戶行:中國(guó)工商銀行萬(wàn)年縣支行,戶名:萬(wàn)年縣人民法院,賬號(hào)15×××52)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2144元,依法減半收取1072元,由被告鄒某負(fù)擔(dān)750元,由被告朱某負(fù)擔(dān)107元,由被告宋某負(fù)擔(dān)215元。
審判長(zhǎng):韓建華
書(shū)記員:陳宏
成為第一個(gè)評(píng)論者